Почему арабы проигрывают войны?

[Lao Dae 81]

Собственно, интересно узнать мнение форумчан. Лично я придерживаюсь варианта о социальном устройстве

Изменено 31.08.2013, 09:30:45 пользователем Lao Dae

[Лукулл 6,676]

а Ирак начал войну?

А какая разница? Вариантов всего два, либо ты воюешь, либо сдаешься.

из любой, иначе это называется не драка.

А что в твоем понимании "драка" тогда?))

[nelsonV 4,030]

Тогда в Великой Отечественной оборонялась вообще Германия, потому что по словам Гитлера, она пыталась ликвидировать советскую угрозу.

Великая Отечественная это не отдельная война, а часть Второй мировой. Какая разница что сказал Гитлер? главное что было на самом деле.

Они подчиняли себе население других государств.

вы не ответили на вопрос, а просто повторили то же самое другими словами. в чем заключалось подчинение?

На кого напала Ливия?

Ливия или режим Каддафи?

Это не делает войну оборонительной.

делает, защищать можно не только себя. Изменено 24.02.2015, 17:59:35 пользователем nelsonV

[nelsonV 4,030]

А какая разница

разница в том, что я сказал. Я сказал "не надо начинать войну".

Вариантов всего два, либо ты воюешь, либо сдаешься.

Германия сдалась Изменено 24.02.2015, 18:01:16 пользователем nelsonV

[UBooT 18,076]

разница в том, что я сказал. Я сказал "не надо начинать войну".

Германия сдалась

Кстате, да...

[Myxach 2,046]

Великая Отечественная это не отдельная война, а часть Второй мировой. Какая разница что сказал Гитлер? главное что было на самом деле.

Начали "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. " в разделе 20й век, закончили второй мировой и Ливией 21 века

[Nouner 313]

На другие страны нападали, а США их защищало.

Особенно хорошо у них с Косово получилось.

[Лукулл 6,676]

разница в том, что я сказал. Я сказал "не надо начинать войну".

Окей, ну вот Донбасс начал вооруженное сопротивление. Пока успешно.

Германия сдалась

Сдалась, причем обрати внимание, начинала Германия с превосходящими силами, вооружениями, оснащением, численностью, все как ты любишь.

Изменено 24.02.2015, 18:15:44 пользователем Лукулл

[nelsonV 4,030]

начинала Германия с превосходящими силами, вооружениями, оснащением, численностью, все как ты любишь.

да не было у нее превосходящих... ни во флоте, ни во всем остальном. В конкретном месте в конкретный на конкретном участке фронта было несколько раз, а в остальное время нет.

[Nouner 313]

Сдалась, причем обрати внимание, начинала Германия с превосходящими силами, вооружениями, оснащением, численностью, все как ты любишь.

По людским ресурсам и ресурсной базе она все-таки уступала.

[Москит 8,599]

По сабжу:

Арабы проигрывают и выигрывают войны по тем же причинам, что и любые другие народы. Единственная разница - в вечерней молитве, чем израильтяне вроде как пользовались. Хотя тогда странно, почему арабы не пользовались субботой, ну да ладно.

Арабские страны, однако, в силу ряда причин важны для реализации геополитических интересов мировых держав (и, в силу собственной слабости, не могут на эти интересы влиять или им противостоять). В результате арабы действительно чаще других оказываются в зоне конфликтов, с неблагоприятным для себя результатом.

Конкретные же примеры, которые выше разбираются, они очень разносторонние. Взять Ирак. Саддам активно лавировал между ОВД и НАТО, что обеспечивало ему до поры до времени безнаказанность и profit в большинстве начинаний. Потом ОВД не стало, а амбиции Саддама на лидерство в арабском мире никуда не делись. Поэтому в обе американо-иракские войны его сливали даже соседи-арабы, и без видимых угрызений совести.

Американо-иракские войны - это избиение младенца, каковым был Ирак в сравнении с США оба раза. Задушенное санкциями государство, раздробленное по религиозному/этническому/политическому признаку население, полная изоляция Ирака на международной арене. Армия, не готовая к современной войне. Население, не желающее стать этой армией (это, на мой взгляд, ключевой момент во второй американо-иракской войне. После Вьетнама янки, похоже, кое-чему научились и там, где население могло начать полномасштабную партизанскую войну, ограничивались авиаударами и поддержкой местной пятой колонны).

[Лукулл 6,676]

да не было у нее превосходящих... ни во флоте, ни во всем остальном. В конкретном месте в конкретный на конкретном участке фронта было несколько раз, а в остальное время нет.

Во флоте не было, в остальном учи матчасть.

По людским ресурсам и ресурсной базе она все-таки уступала.

Так и США уступает по совокупному потенциалу БРИКС.

[mpeko 1]

В Калофдути переиграл, шоле?

Нет, книжки толковые читал на эту тематику, чего и тебе советую.

[nelsonV 4,030]

Во флоте не было, в остальном учи матчасть.

и в остальном не было, сам учи. А без превосходства на море Британию как-то не победишь...

Так и США уступает по совокупному потенциалу БРИКС.

а БРИКС собралась нападать на США или США на БРИКС? и БРИКС не военный союз. Да и по потенциалу... вряд ли пока что. Авианосцев у США больше... намного. Изменено 24.02.2015, 18:53:45 пользователем nelsonV

[Nouner 313]

Так и США уступает по совокупному потенциалу БРИКС.

Сейчас куда больше возможностей для скоротечного завершения конфликта.

А в долгосрочной перспективе этот потенциал играет ключевую роль.

Изменено 24.02.2015, 18:54:13 пользователем Nouner

[Лукулл 6,676]

Нет, книжки толковые читал на эту тематику, чего и тебе советую.

И какие же подразделения там воевали против ОГСВА маскируясь под моджахедов?

[Nouner 313]

Да и по потенциалу... вряд ли пока что. Авианосцев у США больше... намного.

На долю входящих в БРИК стран приходится 26 % территории Земли, 42 % населения планеты (2,83 млрд человек) и 14,6 % мирового ВВП.

Другое дело, что БРИКС и вправду не военный союз.

[Лукулл 6,676]

и в остальном не было, сам учи. А без превосходства на море Британию как-то не победишь...

Не победишь, поэтому и отказались от десантной операции до победы над СССР.

а БРИКС собралась нападать на США или США на БРИКС?

А все к тому идет. Германия тоже не сразу с США сцепилась.

Сейчас куда больше возможностей для скоротечного завершения конфликта.

В зависимости от конфликта и возможностей участников конфликта. И ТВД, при этом не стоит забывать, что конфликт это не только горячая стадия, но и подготовительные мероприятия, которые могут занимать не один месяц и даже год и больше.

А в долгосрочной перспективе этот потенциал играет ключевую роль.

Долгосрочный конфликт между ведущими державами сегодня невозможен, он ведет к ядерной войне.

Другое дело, что БРИКС и вправду не военный союз.

Это вопрос гибкости в выборе решений и только. В случае чего могут поддержать, а могут и нет. Но МОГУТ.

[Nouner 313]

Долгосрочный конфликт между ведущими державами сегодня невозможен, он ведет к ядерной войне.

Ядерное оружие не может полностью уничтожить ведущую державу, а в следующей за этим стадии по-прежнему природные и людские ресурсы будут главным фактором победы.

[Лукулл 6,676]

Ядерное оружие не может полностью уничтожить ведущую державу, а в следующей за этим стадии по-прежнему природные и людские ресурсы будут главным фактором победы.

Исчо как может. Основа могущества любой ведущей державы - развитая инфраструктура. Связь, пути сообщений, средства передачи грузов. Второй элемент - развитая энергетическая система. Третий - средства производства. И только потом все эти природные и людские ресурсы. Но самое главное - инфраструктура. Уничтожь ее и ведущая держава рухнет как карточный домик.

[Nouner 313]

Но самое главное - инфраструктура. Уничтожь ее и ведущая держава рухнет как карточный домик.

Невозможно уничтожить всю инфраструктуру. По крайней мере, даже Союзники не слишком в этом преуспели.

Со средствами производства проще, конечно же. Но и при такой разрухе страна вполне может продолжать сопротивление (особенно если и у противника разрушено не меньше). Пусть и "каменными топорами", но может.

А вот в случае проигрыша по людским ресурсам толку от всего уцелевшего будет немного.

Коротко говоря, Вы придерживаетесь, так сказать, взглядов США на ведение войны. По моему же мнению, как я уже где-то писал, самолеты и ракеты не берут города, не говоря уже о сельской местности. А обстрел друг друга без захвата территории в условиях тотальной войны противников из одной весовой категории бессмысленен.

Изменено 24.02.2015, 20:53:59 пользователем Nouner