Соотношения родов войск

[Tempest 3,312]

7/4/4

100%

7/4/4 - 8/5/0

Равное примерно

мне -1 от леса и -1 от реки

У меня 4/2, у них нет

сливаешься по морали или армию вырезают?

[tabularasa 382]

7/4/4

100%

7/4/4 - 8/5/0

Равное примерно

мне -1 от леса и -1 от реки

У меня 4/2, у них нет

Преимущество у вас есть, но ИМХО не достаточное чтобы полностью исключить влияние рандома. Я бы сказал что тут можно и выиграть, и проиграть

А че у повстанцев арты то нет? Мож она в лесу и ее не видно?

И да, что кажется примерно равным по морали может на самом деле таковым не являться.

Изменено 24.01.2015, 18:32:49 пользователем tabularasa

[Lahudra 5]

Ради интереса решил выяснить, скольких пехотинцев стоит один полк кавалерии.

Создал армию, сохранился и нападал на врага разными вариантами.

У обоих мусульманские тех.группа и 3-й уровень воентеха.

Враг - 5п+1к (пехота и кавалерия)

Нападал следующими составами:

1) 2+5

2) 7+0

3) 1+4

Для оценки брал соотношение потерь

Каждый эксперимент проигрывал по 7 раз.

В среднем получилось:

1) 3.5 раза (3 полный разгрома)

2) 1.48 раза (1 раз проиграл)

3) 1.19 раза (5 раз проиграл несмотря на то, что убил больше)

Если посмотреть на результаты 3-го эксперимента, то становится понятно, что кавалерией не получится ликвидировать численное отставание (5 против 6).

Все таки ХитПоины, в том числе и моральные, пропорциональны численности армии. И если рандом не будет совсем уж прикалываться, то мораль закончится именно у меньшей армии.

Т.е. сказать, что кавалерия стоит 2-х пехоты (или даже полторы) нельзя.

С другой стороны, сравнивая 1) и 2) получается, что замена 5 пехотинцев на 5 конников кардинально меняет картину.

Соотношение потерь увеличивается более, чем в 2 раза. Да ещё и в половине случаев был полный разгром (догонять не придется).

Мы все замечали, что потери во время фазы стрельбы намного меньше, чем во время натиска. Если в среднем в первом случае потери порядка 50-70 (иногда и 200), то во время натиска порядка 200-300 (иногда и 1000). Т.е. натиск обеспечивает 80% всех потерь, и у кавалерии (в начале игры) он больше в 2 раза.

Поэтому можно было ожидать ещё большие различия в потерях. Но статистика есть статистика.

[Deceased WhiteBear 4,397]

А теперь потестьте вариант 4п+4к против того же врага. А потом 4п+4к+4а. Ждём-с выводы

[Amfitrion 104]

Мы все замечали, что потери во время фазы стрельбы намного меньше, чем во время натиска.

Пуля дура, а штык молодец.

[Lahudra 5]

4п+4к показали коэффициент 2.8-3.0 (2 раза из семи был полный разгром), получается, что 2п+5к круче.

7 раз - это конечно не статистика, но....

4п+4к+4а протестить не могу, так как тест делался на 3-м тех. уровне. артиллерия недоступна.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Всё нормально, правильная закономерность.

2п+5к и должно быть круче, т.к. конницы больше, но при этом её доля ~70% (т.е. это не для евриков).

4п+4к практически не уступает по эффекту, но годится любому европейцу (и вообще кому угодно).

Вообще алгоритм для оптимального состава при наличии свободных флангов примерно такой:

число_своих_полков_1_линии = оно_же_у_врага + 4;

число_своих_конных_полков = число_своих_полков_1_линии*разрешенный_процент - 1

и остаток в пехоту. Если конницы вышло нечетное число полков, я обычно ещё на 1 уменьшаю.

А артиллерии во вторую линию сколько Святой Доллар позволит, вплоть до "артиллерия за спиной каждого полка".

[proconsul 450]

Возник вопрос по поводу соотношения пехоты\кавы в армии.

Например, для западных армий игра считает оптимальным соотношение: не более 50% кавы от пехоты (при превышении минус к КПД армии). Вопрос - в этой пропорции считается просто количество полков (т.е. 10 полков пехоты и 5 кавалерии - нормально, 9 пехоты и 5 кавалерии - не айс) или учитывается количественный состав полков, т.е. общее число солдат?

Для примера. Возьмем сферическую западную армию в вакууме , состоящую из 10 полков по 1000 солдат пехоты (итого 10000 пехотинцев) и 5 полков по 1000 всадников кавалерии (итого 5000 кавалеристов). Соотношение выполняется, армия не получает минус к КПД. После абстрактного боя эта армия понесла потери в 2000 пехотинцев и 500 кавалеристов. Пехота теперь насчитывает 8000 солдат,но ее потери были размазаны по всем полкам, итого каждый полк понес потери в 200 солдат, но их общее число не изменилось (10). Пехоты стало 4500 всадников, число полков также не изменилось (5). Но! После боя количественное соотношение пехоты и кавы стало равно (4500/8000)*100 = 56,3 % приближенно, что превышает оптимальное соотношение для западных войск. В то же время качественное соотношение осталось 50 % (5 полков кавы и 10 пехоты). Получит ли эта абстрактная армия сразу после боя минус за превышения соотношения пехоты\кавы? Как же все таки рассчитывается это соотношение и участвует ли во всем этом арта (или вовсе не учитывается)?

Изменено 14.04.2015, 12:03:01 пользователем proconsul

[JLRomik 12,645]

Возник вопрос по поводу соотношения пехоты\кавы в армии.

Например, для западных армий игра считает оптимальным соотношение: не более 50% кавы от пехоты (при превышении минус к КПД армии). Вопрос - в этой пропорции считается просто количество полков (т.е. 10 полков пехоты и 5 кавалерии - нормально, 9 пехоты и 5 кавалерии - не айс) или учитывается количественный состав полков, т.е. общее число солдат?

Для примера. Возьмем сферическую западную армию в вакууме , состоящую из 10 полков по 1000 солдат пехоты (итого 10000 пехотинцев) и 5 полков по 1000 всадников кавалерии (итого 5000 кавалеристов). Соотношение выполняется, армия не получает минус к КПД. После абстрактного боя эта армия понесла потери в 2000 пехотинцев и 500 кавалеристов. Пехота теперь насчитывает 8000 солдат,но ее потери были размазаны по всем полкам, итого каждый полк понес потери в 200 солдат, но их общее число не изменилось (10). Пехоты стало 4500 всадников, число полков также не изменилось (5). Но! После боя количественное соотношение пехоты и кавы стало равно (4500/8000)*100 = 56,3 % приближенно, что превышает оптимальное соотношение для западных войск. В то же время качественное соотношение осталось 50 % (5 полков кавы и 10 пехоты).

Вопрос - так как же все таки рассчитывается это соотношение и участвует ли во всем этом арта (или вовсе не учитывается)?

Неправильно. 50% не от пехоты, а от суммы пехоты и кавалерии. Если у вас 5000 кавалерии и 4999 пехотинцев вы получаете штраф. Т.е. соотношение может поменяться во время боя. Начали бой 6000 пехотф и 5000 кавы - все нормально. После пары фаз получили 4000 пехоты и 4001 кава. С этого момента пошел штраф.

Проще говоря: кавалерии не должно быть больше чем пехоты. Но это для западников.

Арта в расчетах не участвует вообще.

Изменено 14.04.2015, 12:10:00 пользователем JLRomik

[proconsul 450]

Неправильно. 50% не от пехоты, а от суммы пехоты и кавалерии. Если у вас 5000 кавалерии и 4999 пехотинцев вы получаете штраф.

Проще говоря: кавалерии не должно быть больше чем пехоты. Но это для западников.

Арта в расчетах не участвует вообще.

Т.е. все-таки учитывается количественный состав? Я так и думал )) Спасибо!

[Godemar 1,138]

Почитал тему решил сам провести мини тест и был просто шокирован результатом. Напал на мелкого соседа 2 раза. Первый раз 10 - 10 - 0 против 9к, второй раз 10 - 0 - 10, против тех же 9к. Так вот при использовании коници битва длилась пару недель, я потерял 2.5к пехоты и враг отступил, потеряв половину армии. Без конницы, только с артрой и пехотой, битва длилась 1(!!!) день и я полностью разгромил армию врага потеряв только 100 человек....

Конечно это очень специфичный пример, но такая разница просто поражает. Пришлось пересмотреть своё мировозрение и отношение к битвам.

В итоге после часовой медитации принял решение.

Пехоты должно быть много, она всегда несёт потери первой, участвует во всех фазах боя, осадах и так далее.

Конницы минимум, чётное число, только для бонусов атаки с флангов и так далее. Для одних тех групп больше, для других меньше, но всё равно по минимуму. И чем дольше играешь, тем меньше конных отрядов должно быть.

Артиллерии надо как можно больше, но не больше пехоты. Она как саппорт, одна бой не вытащит, но и без неё нельзя.

В итоге вывел несколько идеальных решений.

2-1-0 и 1-1-0 для начала игры, в зависимости от тех группы

3-1-2 и 1-1-2 для середины игры

5-1-4 и 2-1-2 для конца партии.

Довольно удобно делить армию по 5к и 10к, а так же делить армию на 4 равные части с одинаковым составом, но вот беда 10 на 4 без остатка не делится. Ведь в армиях важна не только

эффективность, но и удобство формирования и использования, и вот тут я никак не могу найти компромис. Хотя в своих умозаключениях я не уверен и надо бы проверить.

Изменено 05.05.2015, 12:41:30 пользователем Godemar

[pletinsky 54]

Почитал тему решил сам провести мини тест и был просто шокирован результатом. Напал на мелкого соседа 2 раза.

Надо бы тоже раз 20. А лучше еще больше. Сейв перед битвой.

Изменено 05.05.2015, 12:44:06 пользователем pletinsky

[Deceased WhiteBear 4,397]

после часовой медитации принял решение.

Пехоты должно быть много, она всегда несёт потери первой, участвует во всех фазах боя, осадах и так далее.

Конницы минимум, чётное число, только для бонусов атаки с флангов и так далее. Для одних тех групп больше, для других меньше, но всё равно по минимуму. И чем дольше играешь, тем меньше конных отрядов должно быть.

Артиллерии надо как можно больше, но не больше пехоты. Она как саппорт, одна бой не вытащит, но и без неё нельзя

А теперь сравните с моими "правилами" (которые даже для меня не догма, но всё же правила):

• Пехоты должно быть столько, сколько у врага войск в первой линии, и лучше если вся пехота наёмная
  
• Конницы должно быть 4 или 6 полков, если есть фланги (т.е. фронт не ограничен местностью или воентехом)
  
• Артиллерии должно быть столько, сколько у вас войск в первой линии (включая конницу)
  
• Часть пехоты можно заменить на конницу (так, чтобы штраф не появился в ходе боя), эффективность армии вырастет
  

Догматизм вообще вреден, кубик в игре означает огромную роль Св.Рандома - но и статистикой пренебрегать не стоит.

Отдельно про артиллерию:

- она всё равно что подменяет юниты первой линии на более сильные;

- это к коннице относится ровно настолько же, насколько к пехоте.

[Эльфин 2,793]

Замысел хорош, но реализация подкачала. 2 раза - это совершенно ни о чем не говорящий результат с учетом шведского рандома. Что было на кубике? Можете доказать, что во второй раз вам не выпало 9-0 в вашу пользу?

По части соотношений войск: ну сколько раз твердили миру, что артиллерии должно быть столько же, сколько пехоты и конницы вместе взятых (то есть в ширину фронта, но я пишу для ленивых вроде меня). По части соотношения П/К тут тоже вопрос ну очень спорный. Поляки, венгры, литовцы и все экс-кочевники с их бонусами к СА кавалерии должны ее иметь как можно больше: за рефермированную Казань в конце игры неплохо воевали армии с П/К/А соотношением 12/8/20 - европейцы вроде Франции и Бранденбурга укладывались пачками. Упор на пехоту важен странам, не имеющим бонус к кавалерии, но даже там ее должно быть достаточно много. По минимуму ее можно и нужно разве что Пруссии, Швеции и Японии, вкачавшим Качество+Инновации - вот эти страны чисто пехотные.

Вообще утверждать о преимуществе того или иного состава можно лишь после неоднократных побед, когда игрок сам твердо знает, что его армия одержит верх с вероятностью, близкой к 100%. К тому же есть еще и ряд вторичных факторов, как то лимит снабжения в провинциях, ширина фронта, а также удаленность от родных земель - на чужих территориях войска пополняются медленнее и это тоже надо учитывать (поэтому, например, за Казань и пользовался именно 12/8/20, а не 10/10/20 или 8/10/20, которые по факту оказались еще более эффективными в бою, но лишь до тех пор, пока не превышали лимит по кавалерии).

[Godemar 1,138]

В общем если вы как и я ищите идеальный расклад для любой страны и на сражения особо внимания не обращаете, ну или вы просто нуб и толком не разобрались ещё в игре, то рекомендую 2-1-2, так как удобно делать армии по 5 и эффективность почти всегда будет отличная. В остальных же случаях всё зависит от миллиона факторов, которые учесть все почти не реально, так что е%№сь сами.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Вообще утверждать о преимуществе того или иного состава можно лишь после неоднократных побед, когда игрок сам твердо знает, что его армия одержит верх с вероятностью, близкой к 100%

Напомню "правило Наполеона" (реальное, им сформулированное):

никогда не начинать сражений, если шансы на победу менее 70%.

[JLRomik 12,645]

В общем если вы как и я ищите идеальный расклад для любой страны и на сражения особо внимания не обращаете, ну или вы просто нуб и толком не разобрались ещё в игре, то рекомендую 2-1-2, так как удобно делать армии по 5 и эффективность почти всегда будет отличная. В остальных же случаях всё зависит от миллиона факторов, которые учесть все почти не реально, так что е%№сь сами.

Делать армии по пять? Не знаю как у вас, но у меня в начале партии ширина фронта минимум 10. Армию 5к можно сделать если у вас всего 5к лимит - это единственный повод для создания армии 5к (есть еще вариант создания армии 5к артиллерии для осады, но это частный случай). Если вы попеременно будете кидать в бой армии по 5к, то скажите до свидания своим армиям. ИИ старается собирать армию в кулак. И кидая подкрепления по 5к, вы будете постоянно терять пехоту не имея эффективной защиты от армии врага.

А по теме: отношения вы в принципе правильные вывели. Но зависимость от тех групп какая-то неправильная. Некоторые техгруппы могут эффективно выдержать и соотношение 0/1/0. И (как уже было сказано) в идеале артиллерия должна закрывать весь второй ряд, который составляет пехота+кавалерия

Изменено 05.05.2015, 17:51:00 пользователем JLRomik

[Deceased WhiteBear 4,397]

Естественный минимальный размер "кубика" для сборки армий - это 8 полков.

2 пехоты, 2 конницы на флангах, и 4 артиллерии сзади. И для осад годится.

Есть проблема ловли и убивания новоделов, и тут всё примитивно просто - идеален стек 1пех+1кон.

Единичный полк-новодел вырезается просто со свистом (за счёт конницы), но и если упустили момент

и два новодела соединились - такая "миниармия" тоже справится, не подкачает.

Изменено 05.05.2015, 19:17:37 пользователем WhiteBear

[Beowolf 989]

Напомню "правило Наполеона" (реальное, им сформулированное):

никогда не начинать сражений, если шансы на победу менее 70%.

Верно, но важно помнить, что само по себе поражение значит ничтожно мало в игре. Так, атаковать, нанести большие потери и отступить при подходе подкреплений врага будет отличной тактикой.

[Falkenhayn 907]

Верно, но важно помнить, что само по себе поражение значит ничтожно мало в игре. Так, атаковать, нанести большие потери и отступить при подходе подкреплений врага будет отличной тактикой.

Это смотря за кого играете. Поражение сильно жрёт менпаэур, особенно в начале игры.