Соотношения родов войск

[Feas 2,612]

арты стоит брать четное количество, так как для осады берется именно оно - если у вас 3 единицы артиллерии в осаждающей армии, это все равно что 2, а вот 4 единицы дают дополнительный бонус.

Вообще, методом проб и ошибок я для себя нашел следующее соотношение пехоты\кавалерии\пушек - 3-2-3, в соответствии с ним и шириной фронта и формирую армии (это, естественно, касается европейских войск): 6-4-6 при ширине фронта 10.

Не стараюсь математически выверять нужное количество родов войск, я любитель красивых чисел и пропорций, поэтому 6-4-6 основной размер, который я называю дивизия - а далее в зависимости от ситуации, дивизии объединяются в более крупные формирования - армии 12-8-12 и т.д. (для истребления основных сил противника) или более мелкие - полки 2-1-2 (для осады).

я своих быстро бросаю в ход =) 2п1а в осаде и получается твоя комбинация. а к концу стек 20-10-20 отличен для снабжения =) кавалерии много не стоит ибо тут же в минус уходят.

Если я правильно понимаю, то вики пишут сами игроки, опираясь на собственные выводы/эксперименты/тесты, с новыми дополнениями данные могут устареть. Механику планировщика боя парадоксы не выкладывают на всеобщее обозрение и она на все 100% не известна(предполагаю). Либо механика планировщика, предлагаемая на вики, изучена не до конца, либо он тупо глючит, что более вероятно. Сам замечал, периодически, странное расположение комбинации армии в бою.

почему странную? пуки вперед, пехота сзади конница по бокам. Слишком много конницы = бредятина (кроме бонусников)

[Deceased WhiteBear 4,397]

Слишком много конницы = бредятина (кроме бонусников)

Для ордынцев бредятиной является пехота, а конницы нужно столько же, сколько и артиллерии.

[Bartug 132]

Для каждого игрока предпочтения в игре свои, но, если речь идет о минимизации потерь и максимизации урона противнику, то нужно стараться использовать максимально допустимое число конницы в бою(не допуская штрафа). Практически для всех стран конница лучше пехоты. Хотя, если рассмотреть фазу натиска, то для всех без исключений.

Изменено 11.08.2014, 22:05:14 пользователем Bartug

[Feas 2,612]

Для ордынцев бредятиной является пехота, а конницы нужно столько же, сколько и артиллерии.

я же сказал кроме бонусников как орды, поляке с литвой и.т.д.

Для каждого игрока предпочтения в игре свои, но, если речь идет о минимизации потерь и максимизации урона противнику, то нужно стараться использовать максимально допустимое число конницы в бою(не допуская штрафа). Практически для всех стран конница лучше пехоты. Хотя, если рассмотреть фазу натиска, то для всех без исключений.

до 26 теха. Да и дорогая она по сравнению с пехотой =)

[Light Grey 2,959]

я же сказал кроме бонусников как орды, поляке с литвой и.т.д.

до 26 теха. Да и дорогая она по сравнению с пехотой =)

Польше с Литвой тоже нельзя доводить армию до потери тактики от избытка конницы - потери просто адские будут.

А конница отличается от пехоты не только пипками, но и маневренностью, так что определённое преимущество у неё и в конце игры есть.

Изменено 12.08.2014, 05:44:39 пользователем Light Grey

[2rapuH 63]

Польше с Литвой тоже нельзя доводить армию до потери тактики от избытка конницы - потери просто адские будут.

А конница отличается от пехоты не только пипками, но и маневренностью, так что определённое преимущество у неё и в конце игры есть.

Не сказал бы.

Играя за Польшу пришел к выводу, что чисто кавалерийские группы очень хороши для вырезания всех и вся.

И лучше я потеряю 3 тысячи кавалерии чем 9 пехоты.

На данный момент в игре ~1530 год. 2 армии наступательные - по 14К, и 4 осадно-оборонительные по 10П4А. Идет война на всех фронтах - Московия, Кальмары, Османы с союзниками берберами и Мамлюками, а также имперская мелочь. Имея в начале 75 тыс. рекрутов при лимите в 125 и восполнении 1,5 тыс за месяц, за 10 лет их число ни разу не опускалось ниже 25 тысяч. И все благодаря кавалерии. Если бы я использовал классические группы 4-2-4, то слил бы рекрутов на пехоту, а затем все золото на наемников.

Изменено 17.08.2014, 13:13:59 пользователем 2rapuH

[Bartug 132]

Не сказал бы.

Играя за Польшу пришел к выводу, что чисто кавалерийские группы очень хороши для вырезания всех и вся.

И лучше я потеряю 3 тысячи кавалерии чем 9 пехоты.

На данный момент в игре ~1530 год. 2 армии наступательные - по 14К, и 4 осадно-оборонительные по 10П4А. Идет война на всех фронтах - Московия, Кальмары, Османы с союзниками берберами и Мамлюками, а также имперская мелочь. Имея в начале 75 тыс. рекрутов при лимите в 125 и восполнении 1,5 тыс за месяц, за 10 лет их число ни разу не опускалось ниже 25 тысяч. И все благодаря кавалерии. Если бы я использовал классические группы 4-2-4, то слил бы рекрутов на пехоту, а затем все золото на наемников.

Такой фокус проходит лишь до того момента, пока противники не получат нормальную артиллерию и пока не прокачают более-менее нормальный показатель огня для пехоты. С этого момента при встрече в бою примерно равных армий (по качеству и по количеству солдат в 1й и 2ой линиях) Вашу голую конницу, пусть даже прикрытую сзади пушками, могут сильно просадить за первые три дня огневой фазы, а на 2ю-3ю фазу огня могут вовсе вынести ногами вперед. (При условии среднего выпадения кубика)

Изменено 17.08.2014, 18:25:26 пользователем Bartug

[simavgody 79]

Можно ли узнать идеальное сочетания войск(пехота,кавалерия,артиллерия)?Прокачена наступательная идея,армии по 30к.

[Light Grey 2,959]

Можно ли узнать идеальное сочетания войск(пехота,кавалерия,артиллерия)?Прокачена наступательная идея,армии по 30к.

Нет, нельзя. Зависит от вашей техгруппы, национальных идей.

Если вы кочевник, то вполне можно использовать конницу+артиллерию, а пехоту только для штурмов, когда надо.

Если вы поляк/литовец/венгр, то соотношение пехоты к коннице надо уменьшить настолько, насколько это возможно без потери тактики. (4:6, ЕМНИП).

Остальным европейцам больше 6-8 отрядов конницы в отряде обычно держать не советуют, но это, опять же, зависит от идей и технологий.

У османов и муслимов тоже своя атмосфера. До середины игры конница рулит.

Артиллерией стоит забить весь задний ряд, если есть возможность. Почти всегда имеет смысл, но дорого.

Изменено 19.08.2014, 08:00:18 пользователем Light Grey

[Триффид 10]

Лично я при 30-тыс армиях стараюсь поддерживать соотношение 12-8-10, иногда 14-6-10. Это для западников, есс-но. Пехота несет максимум потерь, поэтому ее надо побольше. Работает неплохо.

У меня тоже вопрос... Кто нибудь пробовал за Милан/Швецию/Бранденбург воевать вообще без кавы? У этих стран есть бонус к силе пехоты, поэтому мне и интересно.

Изменено 18.08.2014, 20:38:49 пользователем Триффид

[Brayden 6]

Лично я при 30-тыс армиях стараюсь поддерживать соотношение 12-8-10, иногда 14-6-10. Это для западников, есс-но. Пехота несет максимум потерь, поэтому ее надо побольше. Работает неплохо.

У меня тоже вопрос... Кто нибудь пробовал за Милан/Швецию/Бранденбург воевать вообще без кавы? У этих стран есть бонус к силе пехоты, поэтому мне и интересно.

Ну даже учитывая бонусы этих стран, все равно стоит держать 2-4 тысячи кавалерии, для обхода с флангов.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Пехота несет максимум потерь, поэтому ее надо побольше

Наоборот, поменьше (в первой линии, в резерве есс-но наоборот).

стоит держать 2-4 тысячи кавалерии, для обхода с флангов

Неточная формулировка.

Во-первых, ваша армия должна для этого быть БОЛЬШЕ вражеской, и это "больше" должно состоять из конницы,

а количество её зависит от маневра ваших войск.

Во-вторых, без учёта этого "излишка" ваша армия должна иметь конницы НЕ МЕНЬШЕ чем у врага.

Лучше больше. И чем больше, тем лучше.

В-третьих, ограничение на процент конницы надо учитывать, равно как и то, что пехота в бою убывает быстрее.

В-четвертых, как минимум та часть вашей армии, что без "излишка" (который на флангах),

в идеале во второй линии за собой должна иметь артиллерию.

Вывод: для каждого боя оптимальное соотношение своё, уникальное.

Изменено 01.09.2014, 11:34:07 пользователем WhiteBear

[Gargonder 492]

Я заметил, что войны, в основном, делятся на два типа.

Первое - "война генерального сражения". Это, по существу, война "одной битвы". В неё, как в воронку, втягиваются все войска, всех воюющих сторон. Хорошо, если в данном случае вы обороняетесь. И еще лучше, если у вас в резерве имеются армии для преследования. Причем резерв лучше заранее вывести в тот район, куда будут бежать отступающие войска. Разбитые и деморализованные войска можно вырезать полностью, до последнего человека, вне зависимости от их количества. Что, естественно, сильно облегчит всю дальнейшую войну. При таком сражении соотношение пехота-конница-артиллерия вообще не имеет смысла. Там получается "солянка сборная" из всех стран и родов войск.

Второе. Атакующая война. Это когда вы обладаете количественным или качественным превосходством над противником, сами ищете его армии и атакуете. При качественном превосходстве, особенно в ширине боевого построения, важно иметь конницу на флангах. Потому как в начале битвы на крайние подразделения противника идет удар двух, а то и трёх ваших подразделений. И фронт противника достаточно быстро рассыпается. Если ширина боевого построения равная - и коннице приходится сражаться в первом ряду, то, на мой взгляд, конница слабее пехоты (если, конечно, брать "среднюю" часть игры - 1500-1700 годы). Пехота, обычно, во всех фазах боя участвует, а у конницы очень долго нет огневого поражения.

Но за основу строительства вооруженных сил и подразделений я бы взял иные категории.

1. Артиллерия. 1-4-8-16 юнитов на армию. Соответственно для осад.

2. Лимит снабжения и регион - размер армии 15-20-30-40- и так далее. В России, особенно в лютые зимы во многих провинциях армия свыше 12 юнитов несет очень жестокие потери. Тоже самое касается и Скандинавии. В то время как в Европе и с самого начала игры вполне можно оперировать армиями по 20 юнитов, а чуть позже переходить на 30.

3. Финансы. Артиллерия стоит дорого. Но, в элитных армиях, она составляет примерно 40% войск.

4. Конница, если честно, это вспомогательный вид войск. Я раньше использовал не больше 4 конных полков. Сейчас экспериментирую с 6. С 4 конными полками конница потерь, обычно, вообще не несла. С 6 - уже начинает нести потери. Если финансы позволяют - это не страшно.

Сейчас, 1615 год, в Италии, я использую армии по 30 юнитов. 18 (16) пехоты - 4 (6) конницы - 8 орудий.

[Deceased WhiteBear 4,397]

за основу строительства вооруженных сил и подразделений я бы взял иные категории.

1. Артиллерия. 1-4-8-16 юнитов на армию. Соответственно для осад.

2. Лимит снабжения и регион - размер армии 15-20-30-40- и так далее. В России, особенно в лютые зимы во многих провинциях армия свыше 12 юнитов несет очень жестокие потери. Тоже самое касается и Скандинавии. В то время как в Европе и с самого начала игры вполне можно оперировать армиями по 20 юнитов, а чуть позже переходить на 30.

3. Финансы. Артиллерия стоит дорого. Но, в элитных армиях, она составляет примерно 40% войск.

4. Конница, если честно, это вспомогательный вид войск. Я раньше использовал не больше 4 конных полков. Сейчас экспериментирую с 6. С 4 конными полками конница потерь, обычно, вообще не несла. С 6 - уже начинает нести потери. Если финансы позволяют - это не страшно

1. Бонусы при осадах идут +1/+2/+3/+4/+5 при количестве полков артиллерии на 1 уровень крепости 0+/2/3/4/5.

Ваши цифры никак не связаны со шкалой бонусов и необъяснимы.

2. Армии всё время меняют свою численность, стандартизация числа полков противоречит игровой механике.

3. Артиллерии должно быть столько, сколько в сумме пехоты и конницы. Или максимально близко к этому.

4. Конница основной вид войск в игре. Чем её больше, вплоть до лимита, тем легче даётся победа.

Два типа войн? Скорее один. Уничтожить все армии врага и стать в ковровую осаду. С ЕУ1 это так, может в AoW изменится...

[sasha108 63]

Соглашусь с WhiteBear'ом. По сути под каждый бой соотношение должно быть уникальным. Главным моментом является факт использования максимума своих возможностей в бою, с минимизацией ловушки центра, приводящей к высоким потерям.

То есть, если вам противостоит армия (6/3) в первой линии, нет смысла атаковать ее отрядом (10/6) в первой линии. Потому что реально в бою будут участвовать (10/3) до 18 уровня военных технологий. Фактически, вы теряете много в уроне (надо смотреть кривую роста урона), а после избиения флангов, в сражении с вашей стороны останется, вообще, только одна кавалерия. Идеально было бы атаковать отрядом (7/6), бОльшее количество кавалерии приведет к тому, что вы потеряете тактику от потерь центра (несмотря на потери двух отрядов конницы, стоящей на краях - по крайней мере об этом говорит график потери соотношения, который я себе рисовал). Артиллерии же, в этом конкретном случае нужно иметь на два отряда больше чем у противника первой линии (у нее базовая маневренность равна 2).

Как-то так.

[Nabukudduriusur 75]

Такой вопрос, на что в битве влияет показатель маневра генерала, кроме этого:

A defending general with a good maneuver skill will have a better chance at fighting the battle on terrain with a higher defensive bonus, while an attacking general with a good maneuver skill will have a better chance at fighting on terrain with a poor defensive bonus.

И ещё - прочитав всю ветку, так и не понял есть ли (теперь) ограничение на количество кавалерии в первой линии? И, если да, то каково оно?

Изменено 08.10.2014, 13:26:15 пользователем Nabukudduriusur

[Deceased WhiteBear 4,397]

Такой вопрос, на что в битве влияет показатель маневра генерала, кроме этого:<пропущено>

Нет, только отцитированное.

прочитав всю ветку, так и не понял есть ли (теперь) ограничение на количество кавалерии в первой линии? И, если да, то каково оно?

Только ширина линии фронта реально ограничивает. Если сумма пехоты и конницы превышает её, коннице гарантируется минимум 6 полков, 1-я линия "набивается" сначала пехотой, пока она не кончится - остальное будет конницей.

Вопрос о проценте конницы решается геймером, штраф за превышение он может и игнорировать, если пожелает.

Изменено 08.10.2014, 21:53:25 пользователем WhiteBear

[Nabukudduriusur 75]

Хотел сказать, спасибо, но исчерпал лимит благодарностей. Так что - спасибо, теперь механизм стал понятен.

[Nabukudduriusur 75]

Я вот тут немного посидев над рисунками и вспоминая слова сказанные выше:

Только ширина линии фронта реально ограничивает. Если сумма пехоты и конницы превышает её, коннице гарантируется минимум 6 полков, 1-я линия "набивается" сначала пехотой, пока она не кончится - остальное будет конницей.

над этим тезисом задумался:

Во-первых, ваша армия должна для этого быть БОЛЬШЕ вражеской, и это "больше" должно состоять из конницы,

а количество её зависит от маневра ваших войск.

Во-вторых, без учёта этого "излишка" ваша армия должна иметь конницы НЕ МЕНЬШЕ чем у врага.

Лучше больше. И чем больше, тем лучше.

В-третьих, ограничение на процент конницы надо учитывать, равно как и то, что пехота в бою убывает быстрее.

В-четвертых, как минимум та часть вашей армии, что без "излишка" (который на флангах),

в идеале во второй линии за собой должна иметь артиллерию.

Если первая линия всегда забивается полностью пехотой (сейчас не берем кочевников и других у которых штрафы при соотношении отличном от 50/50), и лишь только 6 позиций гарантируется коннице, как смысл делать конницы, "чем больше тем лучше", если она все равно будет сидеть "сзади" (для простоты случая рассматриваю вариант без артиллерии), этой шестерки, пока резерв пехоты не исчерпается и конница не попадет в первый ряд, при этом нужно понимать, что в этот момент вероятно наступит момент штрафа за избыточную конницу?!?

Как-то эти два тезиса друг-другу противоречат..

Изменено 09.10.2014, 09:06:50 пользователем Nabukudduriusur

[Dart_Evil 3,391]

(тему не читал, ибо лень) Кавалерия в Европе почти не нужна. 4к построил - и остальное пехота/арта. Например - 10к пехоты 4к кавы 5к арты