Скандальный Медвепутик - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Скандальный Медвепутик

Рекомендованные сообщения

лекс

Любопытное решение:

судНажмите здесь!
 

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2013 г. N СИП-16/2013

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2013 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего: Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Божьевой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МегаСтандарт" (141090, МО, г. Юбилейный, а/я-1220, ОГРН 1035003352603)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва; Москва г, Бережковская наб., д. 30, к. 1, ОГРН 1047730015200; 1027739154343)

о признании недействительным решения от 18.04.2013 N 2010741921

в заседании приняли участие:

от заявителя: Филиппов К.В. (доверенность от 14.06.2012);

от ответчиков: Чеканов А.А. (доверенность от 11.06.2013), Чеканов А.А. (доверенность от 06.06.2013),

установил:

Заявлено требование о признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака от 18.04.2013 N 2010741921.

Заявитель поддержал требования.

Ответчики возражали, мотивы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на государственную регистрацию в качестве товарного знака по заявке N 2010741921 с приоритетом от 28.12.2010 на имя ООО "МегаСтандарт" (далее - общество) заявлено словесное обозначение "МЕДВЕПУТИК" в отношении товаров 3, 5, 16, 25, 28, 32 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

По результатам экспертизы заявленного обозначения 26.10.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака "МЕДВЕПУТИК".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Палату по патентным спорам с возражением. По результатам рассмотрения возражения 18.04.2013 Роспатентом принято решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом даты поступления заявки (28.12.2010) на государственную регистрацию обозначения "МЕДВЕПУТИК" в качестве товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 2.5.2 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка и тому подобное.

При этом следует учитывать, что перечень обозначений представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, представленный в пункте 2.5.2 Правил, не является исчерпывающим и носит исключительно обобщающий характер.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39 "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" (далее - Методические рекомендации), обозначения, состоящие из терминов, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, называют также "скандальными" знаками.

Для осуществления правильной оценки "скандальных" обозначений необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями. Оценка заявляемых обозначений с этой точки зрения во многом связана как с общепринятыми мировыми стандартами морали, так и национальными традициями и культурой.

При этом такая оценка должна быть проведена с учетом положений части С (1) статьи 6 quinquies Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года в Стокгольмской редакции 1967 года, согласно которым, для того чтобы определить, может ли быть знак предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства.

Заявленное на регистрацию словесное обозначение представляет собой фантазийное слово "МЕДВЕПУТИК", выполненное стандартным шрифтом, заглавными буквами русского алфавита.

При восприятии обозначения "МЕДВЕПУТИК" российскими потребителями существует возможность ассоциации данного обозначения, при непосредственном его использовании, как производного от фамилий первых лиц страны (Владимира Владимировича Путина, являющегося Президентом Российской Федерации, и Дмитрия Анатольевича Медведева, являющегося Председателем Правительства Российской Федерации).

Вероятность такой ассоциации обусловлена тем, что указанные первые лица государства и их фамилии являются наиболее узнаваемыми и известными среди российских потребителей.

При этом из информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что заявленное обозначение используется в качестве политического жаргонного слова как указание на негативное и пренебрежительное отношение к власти.

Таким образом, регистрация в качестве товарного знака политического жаргонного обозначения, производного от начальных частей фамилий президента и председателя правительства государства может расцениваться как пренебрежительное отношение к власти, что противоречит общественным интересам и нормам морали и является абсолютным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака.

Факт регистрации заявителем доменного имени "медвепутик" в зоне.рф не исключает необходимость соблюдения статьи 1483 ГК РФ при регистрации товарного знака. Кроме того, доменное имя не является средством индивидуализации товаров и услуг.

Ссылка заявителя на факт регистрации Роспатентом иных обозначений в качестве товарных знаков также несостоятельна, так как исследование обстоятельств регистрации иных товарных знаков не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Доводы заявителя о том, что Роспатент не является органом цензуры, а оспариваемое решение вынесено без проведения лингвистических, социологических, потребительских исследований словесного обозначения "МЕДВЕПУТИК", судом не принимаются, так как для осуществления правильной оценки "скандальных" обозначений, как это разъяснено в Методических рекомендациях, необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями, общепринятые мировые стандарты морали и национальные традиции и культуру. Суд полагает, что такая оценка "скандального" обозначения может быть дана коллегией палаты по патентным спорам с точки зрения рядового потребителя, проведение специальных исследований не требуется.

Таким образом, суд считает, что решение Роспатента от 18.04.2013 соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Кроме того, следует отметить, что заявитель не обосновал, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения государственного органа.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании статей 13, 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь

статьями 4, 65, 71, 75, 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ВАСИЛЬЕВА

Судья

Д.А.БУЛГАКОВ

Судья

Н.А.КРУЧИНИНА

[Cкрыть]

Рекомендации РоспатентаНажмите здесь!
 Утверждены

Приказом Роспатента

от 23.03.2001 N 39

РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАЯВЛЕННЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

4. Особенности экспертизы обозначений, противоречащих

общественным интересам, принципам гуманности и морали

В соответствии с абзацами первым, третьим пункта 2 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Обозначения, состоящие из терминов, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, называют также "скандальными" знаками.

Для осуществления правильной оценки "скандальных" обозначений учитываются факторы восприятия их потребителями.

Если на регистрацию заявлено "скандальное" обозначение, которое обладает различительной способностью и не является ложным или способным ввести в заблуждение, то обозначению может быть предоставлена правовая охрана только в том случае, если заявитель представит убедительное подтверждение того, что значительная часть общества не воспринимает заявляемое обозначение как противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Для осуществления правильной оценки "скандальных" обозначений необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями.

Оценка заявляемых обозначений с этой точки зрения во многом связана как с общепринятыми мировыми стандартами морали, так и национальными традициями и культурой.

Оскорбительными могут быть, например, карикатурные, непристойные изображения элементов, перечисленных в абзаце третьем пункта 1 статьи 6 Закона, антигосударственные, националистические лозунги, нецензурные или жаргонные слова и выражения.

Необходимо учитывать чувства верующих. Например, чувства православных христиан могут быть оскорблены регистрацией обозначения "ВЕЛИКИЙ ПОСТ" для товара "контрацептивные средства", обозначения "ИСПОВЕДАЛЬНАЯ" для товара "водка", а чувства мусульман регистрацией обозначения "ГУРАМ - БАЙРАМ" для товара "мясные консервы из свинины".

[Cкрыть]

Интересно, что Роспатент пишет об оскорбительности жаргонного выражения, в то время, как суд, пишет о вероятности (возможности) ассоциации и пренебрежительности отношения к власти.

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Васильевич
Любопытное решение:

судНажмите здесь!
 

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2013 г. N СИП-16/2013

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2013 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего: Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Божьевой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МегаСтандарт" (141090, МО, г. Юбилейный, а/я-1220, ОГРН 1035003352603)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва; Москва г, Бережковская наб., д. 30, к. 1, ОГРН 1047730015200; 1027739154343)

о признании недействительным решения от 18.04.2013 N 2010741921

в заседании приняли участие:

от заявителя: Филиппов К.В. (доверенность от 14.06.2012);

от ответчиков: Чеканов А.А. (доверенность от 11.06.2013), Чеканов А.А. (доверенность от 06.06.2013),

установил:

Заявлено требование о признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака от 18.04.2013 N 2010741921.

Заявитель поддержал требования.

Ответчики возражали, мотивы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на государственную регистрацию в качестве товарного знака по заявке N 2010741921 с приоритетом от 28.12.2010 на имя ООО "МегаСтандарт" (далее - общество) заявлено словесное обозначение "МЕДВЕПУТИК" в отношении товаров 3, 5, 16, 25, 28, 32 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

По результатам экспертизы заявленного обозначения 26.10.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака "МЕДВЕПУТИК".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Палату по патентным спорам с возражением. По результатам рассмотрения возражения 18.04.2013 Роспатентом принято решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом даты поступления заявки (28.12.2010) на государственную регистрацию обозначения "МЕДВЕПУТИК" в качестве товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 2.5.2 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка и тому подобное.

При этом следует учитывать, что перечень обозначений представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, представленный в пункте 2.5.2 Правил, не является исчерпывающим и носит исключительно обобщающий характер.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39 "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" (далее - Методические рекомендации), обозначения, состоящие из терминов, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, называют также "скандальными" знаками.

Для осуществления правильной оценки "скандальных" обозначений необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями. Оценка заявляемых обозначений с этой точки зрения во многом связана как с общепринятыми мировыми стандартами морали, так и национальными традициями и культурой.

При этом такая оценка должна быть проведена с учетом положений части С (1) статьи 6 quinquies Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года в Стокгольмской редакции 1967 года, согласно которым, для того чтобы определить, может ли быть знак предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства.

Заявленное на регистрацию словесное обозначение представляет собой фантазийное слово "МЕДВЕПУТИК", выполненное стандартным шрифтом, заглавными буквами русского алфавита.

При восприятии обозначения "МЕДВЕПУТИК" российскими потребителями существует возможность ассоциации данного обозначения, при непосредственном его использовании, как производного от фамилий первых лиц страны (Владимира Владимировича Путина, являющегося Президентом Российской Федерации, и Дмитрия Анатольевича Медведева, являющегося Председателем Правительства Российской Федерации).

Вероятность такой ассоциации обусловлена тем, что указанные первые лица государства и их фамилии являются наиболее узнаваемыми и известными среди российских потребителей.

При этом из информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что заявленное обозначение используется в качестве политического жаргонного слова как указание на негативное и пренебрежительное отношение к власти.

Таким образом, регистрация в качестве товарного знака политического жаргонного обозначения, производного от начальных частей фамилий президента и председателя правительства государства может расцениваться как пренебрежительное отношение к власти, что противоречит общественным интересам и нормам морали и является абсолютным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака.

Факт регистрации заявителем доменного имени "медвепутик" в зоне.рф не исключает необходимость соблюдения статьи 1483 ГК РФ при регистрации товарного знака. Кроме того, доменное имя не является средством индивидуализации товаров и услуг.

Ссылка заявителя на факт регистрации Роспатентом иных обозначений в качестве товарных знаков также несостоятельна, так как исследование обстоятельств регистрации иных товарных знаков не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Доводы заявителя о том, что Роспатент не является органом цензуры, а оспариваемое решение вынесено без проведения лингвистических, социологических, потребительских исследований словесного обозначения "МЕДВЕПУТИК", судом не принимаются, так как для осуществления правильной оценки "скандальных" обозначений, как это разъяснено в Методических рекомендациях, необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями, общепринятые мировые стандарты морали и национальные традиции и культуру. Суд полагает, что такая оценка "скандального" обозначения может быть дана коллегией палаты по патентным спорам с точки зрения рядового потребителя, проведение специальных исследований не требуется.

Таким образом, суд считает, что решение Роспатента от 18.04.2013 соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Кроме того, следует отметить, что заявитель не обосновал, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения государственного органа.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании статей 13, 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь

статьями 4, 65, 71, 75, 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ВАСИЛЬЕВА

Судья

Д.А.БУЛГАКОВ

Судья

Н.А.КРУЧИНИНА

[Cкрыть]

Рекомендации РоспатентаНажмите здесь!
 Утверждены

Приказом Роспатента

от 23.03.2001 N 39

РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАЯВЛЕННЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

4. Особенности экспертизы обозначений, противоречащих

общественным интересам, принципам гуманности и морали

В соответствии с абзацами первым, третьим пункта 2 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Обозначения, состоящие из терминов, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, называют также "скандальными" знаками.

Для осуществления правильной оценки "скандальных" обозначений учитываются факторы восприятия их потребителями.

Если на регистрацию заявлено "скандальное" обозначение, которое обладает различительной способностью и не является ложным или способным ввести в заблуждение, то обозначению может быть предоставлена правовая охрана только в том случае, если заявитель представит убедительное подтверждение того, что значительная часть общества не воспринимает заявляемое обозначение как противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Для осуществления правильной оценки "скандальных" обозначений необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями.

Оценка заявляемых обозначений с этой точки зрения во многом связана как с общепринятыми мировыми стандартами морали, так и национальными традициями и культурой.

Оскорбительными могут быть, например, карикатурные, непристойные изображения элементов, перечисленных в абзаце третьем пункта 1 статьи 6 Закона, антигосударственные, националистические лозунги, нецензурные или жаргонные слова и выражения.

Необходимо учитывать чувства верующих. Например, чувства православных христиан могут быть оскорблены регистрацией обозначения "ВЕЛИКИЙ ПОСТ" для товара "контрацептивные средства", обозначения "ИСПОВЕДАЛЬНАЯ" для товара "водка", а чувства мусульман регистрацией обозначения "ГУРАМ - БАЙРАМ" для товара "мясные консервы из свинины".

[Cкрыть]

Интересно, что Роспатент пишет об оскорбительности жаргонного выражения, в то время, как суд, пишет о вероятности (возможности) ассоциации и пренебрежительности отношения к власти.

Я не вижу ничего плохого в том, что отказали в регистрации фирмы "Медвепутик". Основатели этой фирмы, на мой взгляд, вне всяких сомнений хотели задеть представителей власти.

Суд в отличие от РосПатента по всей видимости не удосужился как следует рассмотреть дело (ну или это вина истца- не предоставил необходимых доказательств) - ведь слово "Медвепутик" встречается на просторах интернета не один год и обозначает Медведева и Путина или лояльных к ним объединений (типа движения "Наши" и т п). (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ,Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ,Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )

Ну или это было "Соломоново решение"- с одной стороны отказать в регистрации , а с другой не связать/или связать в меньшей степени наименование "Медвепутик" с Путиным и Медведевым.

Изменено пользователем Васильевич
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
это было "Соломоново решение"- с одной стороны отказать в регистрации , а с другой не связать/или связать в меньшей степени наименование "Медвепутик" с Путиным и Медведевым
Именно этот сценарий наиболее вероятен. И, вообще говоря, это правильный подход.
Ссылка на комментарий

treshold

А что скандального? История-то не нова. Просто кому-то не повезло.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ссылка на комментарий

лекс
Основатели этой фирмы, на мой взгляд, вне всяких сомнений хотели задеть представителей власти.

Это как в том известном анекдоте, почему неуловимый джо неуловимый... ;)

Суд в отличие от РосПатента по всей видимости не удосужился как следует рассмотреть дело (ну или это вина истца- не предоставил необходимых доказательств) - ведь слово "Медвепутик" встречается на просторах интернета не один год и обозначает Медведева и Путина или лояльных к ним объединений (типа движения "Наши" и т п). (]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>,]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>,]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>)

Одно дело встречается, а другое дело товарный знак.

В решении есть ссылка на то, что не просто не удосужился, но и сознательно не стал этого делать.

Ну или это было "Соломоново решение"- с одной стороны отказать в регистрации , а с другой не связать/или связать в меньшей степени наименование "Медвепутик" с Путиным и Медведевым.

Суд не отказывает в регистрации, суд признаёт законным или незаконным решение об отказе.

Суду не связывать - не возможно. Это основание для отказа Роспатентом.

Ссылка на комментарий

Васильевич
А что скандального? История-то не нова. Просто кому-то не повезло.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Путинка- это ласкательное высказывание.

Медвепутики- это все-таки пренебрежительное/негативное высказывание.

Поэтому разница все-таки есть.

Это как в том известном анекдоте, почему неуловимый джо неуловимый... wink.gif
Пока данные лица будут занимать столь важные посты - будут заинтересованные лица в оклеветании и оскорблении. И по сему вы все-таки не правы.
Одно дело встречается, а другое дело товарный знак.

В решении есть ссылка на то, что не просто не удосужился, но и сознательно не стал этого делать.

Ну и покажите мне эту ссылку.

Суд не отказывает в регистрации, суд признаёт законным или незаконным решение об отказе.

Суду не связывать - не возможно. Это основание для отказа Роспатентом.

Да, вы правы. Изменено пользователем Васильевич
Ссылка на комментарий

treshold
Путинка- это ласкательное высказывание.

Медвепутики- это все-таки пренебрежительное/негативное высказывание.

Поэтому разница все-таки есть.

Нет, тут разница не в этом, а в том, что смогли доказать: производное слово никакого отношения не имеет к Путину.

Если бы нашлось какое-то старое слово к медвепуту, то и оно бы проканало. Ребята просто не подумали как следует. И ничего пренебрежительного или негативного тут нету.

Ссылка на комментарий

Васильевич
И ничего пренебрежительного или негативного тут нету.
регистрация в качестве товарного знака политического жаргонного обозначения, производного от начальных частей фамилий президента и председателя правительства государства может расцениваться как пренебрежительное отношение к власти, что противоречит общественным интересам и нормам морали и является абсолютным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака.
Ссылка на комментарий

лекс
Путинка- это ласкательное высказывание.

Медвепутики- это все-таки пренебрежительное/негативное высказывание.

Ничего ласкательного и пренебрежительного не вижу.

Пока данные лица будут занимать столь важные посты - будут заинтересованные лица в оклеветании и оскорблении. И по сему вы все-таки не правы.

А где там клевета и оскорбление?

Клевета - какие обстоятельства тут высказываются, соответствуют ли они действительности, умаляет ли это достоинство?

Оскорбление? Отождествление с жаргонизмом исключает оскорбление.

Ну и покажите мне эту ссылку.

Ещё раз перечитай решение. Тот абзац в котором говорится о том, что Роспатент не орган цензуры.

Да, вы правы.

Я знаю. :)

Так как раз этот абзац и оспаривался им. Ты просто бездоказательно повторил.

Ссылка на комментарий

Васильевич
Ничего ласкательного и пренебрежительного не вижу.
Ну значит ваше мнение расходиться с мнением суда.
А где там клевета и оскорбление?

Клевета - какие обстоятельства тут высказываются, соответствуют ли они действительности, умаляет ли это достоинство?

Оскорбление? Отождествление с жаргонизмом исключает оскорбление.

Я и не писал, что там было оскорбление или клевета. Я всего лишь хотел вам дать понять, что пока эти лица будут занимать важные государственные должности - у них будет масса недоброжелателей. И следовательно, как- либо задеть власть - является их целью.

Ещё раз перечитай решение. Тот абзац в котором говорится о том, что Роспатент не орган цензуры.

Так вроде бы выше говориться, что все-таки была проведена экспертиза.

По результатам экспертизы заявленного обозначения 26.10.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака "МЕДВЕПУТИК".
Так как раз этот абзац и оспаривался им. Ты просто бездоказательно повторил.

Почему бездоказательно? Я выше выкладывал ссылки с темами 1-2 годичной давности и там "Медвепутик" употребляется в несколько негативном ключе.

Изменено пользователем Васильевич
Ссылка на комментарий

лекс
Ну значит ваше мнение расходиться с мнением суда.

Спасибо, кэп. :)

Я и не писал, что там было оскорбление или клевета. Я всего лишь хотел вам дать понять, что пока эти лица будут занимать важные государственные должности - у них будет масса недоброжелателей. И следовательно, как- либо задеть власть - является их целью.

Во-первых, суд сослался на методические рекомендации, в котором как раз говорилось об использовании жаргонизмов в оскорбительных (а не политических) целях.

Во-вторых, жаль что ты не обратил внимание на пассаж про неуловимого джо, который неуловим лишь потому что нафиг никому не нужен. Задеть власть названием товарного знака. Не смеши.

Так вроде бы выше говориться, что все-таки была проведена экспертиза.

При регистрации товарного знака проводятся различного рода экспертизы в Роспатенте. Например, проверяют, если товарные знаки с таким же наименованием и т.д. Это не экспертиза в смысле экспертной деятельности. Суд же, как раз, не увидел необходимости проведения судебной экспертизы.

Почему бездоказательно? Я выше выкладывал ссылки с темами 1-2 годичной давности и там "Медвепутик" употребляется в несколько негативном ключе.

В первой ссылке там вообще ни о чём.

Во-второй ссылке, общие рассуждения о некоторых чиновниках. О Медведеве и Путине ничего не нашёл, кроме своеобразной фотки Путина (пожалуй, единственное что можно приписать негативного).

В-третьей ссылке, биография Путина.

Ссылка на комментарий

treshold
Я и не писал, что там было оскорбление или клевета. Я всего лишь хотел вам дать понять, что пока эти лица будут занимать важные государственные должности - у них будет масса недоброжелателей. И следовательно, как- либо задеть власть - является их целью.

А какое отношение это имеет к делу? Вон мой пример с "Путинкой" ясно дает понять, что использовали схожестьс фамилией политика явно не в целях как-то очернить его, а просто как маркетинговый ход.

В-третьей ссылке, биография Путина.
Ну как же, нынче это один из главных пруфоф в любой беседе. :D
Ссылка на комментарий

Васильевич
Во-первых, суд сослался на методические рекомендации, в котором как раз говорилось об использовании жаргонизмов в оскорбительных (а не политических) целях.
Суд, да сослался на методические рекомендации. Но ранее было указано, что перед отказом Роспатента была проведена некая экспертиза.
Во-вторых, жаль что ты не обратил внимание на пассаж про неуловимого джо, который неуловим лишь потому что нафиг никому не нужен. Задеть власть названием товарного знака. Не смеши.
Все начинается с малого. С того же Навального и лозунга "Партия жуликов и воров", а закончилось Болотной.
При регистрации товарного знака проводятся различного рода экспертизы в Роспатенте. Например, проверяют, если товарные знаки с таким же наименованием и т.д. Это не экспертиза в смысле экспертной деятельности. Суд же, как раз, не увидел необходимости проведения судебной экспертизы.
Он действовал согласно методическим рекомендациям- так что все норм.

Достаточно погуглить в Интернете "Медвепут" и "Медвепутик", чтобы понять в чей адрес был проведен этот выпад.

В первой ссылке там вообще ни о чём.

Во-второй ссылке, общие рассуждения о некоторых чиновниках. О Медведеве и Путине ничего не нашёл, кроме своеобразной фотки Путина (пожалуй, единственное что можно приписать негативного).

У меня такое ощущение, что вы одели розовые очки и не хотите видеть очевидного.

Вот вам ссылка на интернет словари: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ,Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В-третьей ссылке, биография Путина.
Ну как же, нынче это один из главных пруфоф в любой беседе. biggrin.gif

Ага, с местом работы ЗАО "Медвепутик"

А какое отношение это имеет к делу? Вон мой пример с "Путинкой" ясно дает понять, что использовали схожестьс фамилией политика явно не в целях как-то очернить его, а просто как маркетинговый ход.

В отличие от слова "Путинка" "Медвепут"/"медвепутик" использовалось в негативном ключе.

Ссылка на комментарий

UBooT
:D Ну ничего, когда настанет другой "совок" и "медвепутик", данная проблема никого не взволнует... :lol: Правда появится однозначно другая проблема с названиями, жаль неизвестно пока какими...
Ссылка на комментарий

лекс
Суд, да сослался на методические рекомендации. Но ранее было указано, что перед отказом Роспатента была проведена некая экспертиза.

Суд применил рекомендации некоректно. Требовалось установить оскорбительность, как это написано в рекомендациях. Чего сделано ни в Роспатенте, ни в суде. Ссылки на политический жаргонизм не достаточно.

Экспертиза проводимая Роспатентом синоним термину проверка. Эта процедура при которой осуществляется проверка по ряду параметров. Это не равно экспертиза.

Например, в законе о госрегистрации прав на недвижимость, тоже Росреестр осуществляет экспертизу документов = проверку (какая там нафиг экспертиза...? проверка).

Все начинается с малого. С того же Навального и лозунга "Партия жуликов и воров", а закончилось Болотной.

Сей случай не имеет никакого отношения к основаниям отказа для медвепута.

Он действовал согласно методическим рекомендациям- так что все норм.

В том то и оно, что нет.

Достаточно погуглить в Интернете "Медвепут" и "Медвепутик", чтобы понять в чей адрес был проведен этот выпад.

Безадресно.

У меня такое ощущение, что вы одели розовые очки и не хотите видеть очевидного.

Вот вам ссылка на интернет словари: ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>,]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Ага, с местом работы ЗАО "Медвепутик"

А негатив-то и оскорбительность в чём?

В отличие от слова "Путинка" "Медвепут"/"медвепутик" использовалось в негативном ключе.

Нейтрально и то и другое.

Ссылка на комментарий

Brenn

Уважаемый лекс, как я вижу юристов на форуме к сожалению немного, что и неудивительно, форум ведь игровой.

Что касается темы, несомненно, что лица, желающие зарегистрировать "Медвепутик" хотели задеть первых лиц государства, не буду упоминать их всуе. Тем не менее, мне как юристу представляется, что решение Роспатента и последующее решение суда абсолютно неправомерны, основания, на которые ссылаются Роспатент и суд попросту нелепы. Несомненно это страх за свои должности, подтолкнул чиновников и судей на подобные вещи.

А форумчанам хочу напомнить, что хотя право и основывается на морали, это далеко не одно и тоже. Я тоже считаю аморальным это название, однако отказ со стороны Роспатента и решение суда - неправомерны.

Изменено пользователем Brennenrex
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
хотя право и основывается на морали, это далеко не одно и тоже
Теоретизировать тут ни к чему, речь идет о конкретном случае.

И есть по крайней мере один случай, когда однозначных предписаний на все случаи жизни право дать в принципе не может.

Оскорбление в праве увязывается с формой (действий), противоречащей общечеловеческой морали. Вот так, не больше и не меньше.

Именно со всей (общечеловеческой ;)) моралью, без каких-либо ограничений. Связь однозначная и неразрывная.

И даже существование специальных составов преступления её не отменяет.

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

Brenn
Теоретизировать тут ни к чему, речь идет о конкретном случае.

И есть по крайней мере один случай, когда однозначных предписаний на все случаи жизни право дать в принципе не может.

Оскорбление в праве увязывается с формой (действий), противоречащей общечеловеческой морали. Вот так, не больше и не меньше.

Именно со всей (общечеловеческой ;) ) моралью, без каких-либо ограничений. Связь однозначная и неразрывная.

И даже существование специальных составов преступления её не отменяет.

Прежде всего хочу сказать. чтобы не было вопросов не по теме: пишу в такое время, так сейчас нахожусь в отпуске и приглашен своим начальством на охоту (я ненавижу это).

Уважаемый WhiteBear, судя по Вашему посту, Вы не имеете никакого отношения к юриспруденции. Как практикующий юрист, занимающий немаленькую должность, я Вам отвечу, что подобное решение суда - полный бред и ересь с юридической (но не политической точки зрения). Вчитайтесь в этот текст:

При восприятии обозначения "МЕДВЕПУТИК" российскими потребителями существует возможность ассоциации данного обозначения, при непосредственном его использовании, как производного от фамилий первых лиц страны (Владимира Владимировича Путина, являющегося Президентом Российской Федерации, и Дмитрия Анатольевича Медведева, являющегося Председателем Правительства Российской Федерации).

Вам любой юрист с мозгами объяснит, что такое решение, при вышеуказанных основаниях - неправомерно.

Представьте ситуацию: Вы выпили и сели за руль, Вас остановили сотрудники полиции и вместо того, чтобы на основании КоАП РФ лишить Вас прав, следователь заведет на Вас уголовное дело за ДТП, повлекшее смерть двух или более лиц (например). Ведь существует возможность, при этом не менее реальная чем какая-то ассоциация, совершить вышеуказанное преступление.

Позволю напомнить, что суд должен работать с фактами. Любопытно посмотреть, какое решение примет этот суд, к примеру о названии "Хутин Пуй".

На всякий случай, предвосхищая возможный вопрос, как бы сам поступил на месте судьи, поясню, что несомненно я поступил бы также, но вовсе не из соображений, что это аморально (я понимаю, что значит мораль для людей, хотя сам я полностью лишен любых принципов и морали с человеческой точки зрения), а из-за того, что поступи я иначе, это будет стоить мне должности и всякой возможности реализовать себя в этой стране.

Если Вы со мной не согласны, мне бы очень хотелось услышать конкретное мнение, каким образом словосочетание "МЕДВЕПУТИК" может оскорбить самизнаетекого без отсутствия от вышеуказанных лиц соответствующего заявления в суд о том, что данное словосочетание их оскорбляет.

Ссылка на комментарий

лекс
основания, на которые ссылаются Роспатент и суд попросту нелепы. Несомненно это страх за свои должности, подтолкнул чиновников и судей на подобные вещи.
подобное решение суда - полный бред и ересь с юридической (но не политической точки зрения). Вчитайтесь в этот текст:

При восприятии обозначения "МЕДВЕПУТИК" российскими потребителями существует возможность

...

Вам любой юрист с мозгами объяснит, что такое решение, при вышеуказанных основаниях - неправомерно.

Вот и я об этом.

А форумчанам хочу напомнить, что хотя право и основывается на морали, это далеко не одно и тоже. Я тоже считаю аморальным это название, однако отказ со стороны Роспатента и решение суда - неправомерны.

Плюсую.

Оскорбление в праве увязывается с формой (действий), противоречащей общечеловеческой морали. Вот так, не больше и не меньше.

Именно со всей (общечеловеческой ;) ) моралью, без каких-либо ограничений. Связь однозначная и неразрывная.

И даже существование специальных составов преступления её не отменяет.

Я вот тебя ещё зимой спрашивал, что такое общечеловеческая мораль. Ты слился.

Понятие "неприличная форма" не связана с ОБЩЕчеловеческой моралью, т.к. понятие приличий очень отличается в разных частях планеты. ;)

Неприличия в слове уменьшительно-ласкательном слове Медвепутик не вижу.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 18
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 4100

Лучшие авторы в этой теме

  • лекс

    6

  • Васильевич

    5

  • treshold

    3

  • Deceased WhiteBear

    2

  • Brenn

    2

  • UBooT

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...