Civ5 в разрезе: Политика и дипломатия

[Штурман 568]

Новостей, по большому счёту, две. Во-первых, из игры убрали религию. Причина известна - как ни старались разработчики сделать все религии одинаковыми - всё равно нашлись обиженные и недовольные. В угоду политкорректности, не придумав ничего лучше, от религии отказались. Во-вторых, обещают какие-то невероятные новые дипломатические возможности. О чём конкретно речь - пока неизвестно. Но будет очень круто, Сид гарантирует это!

Факты, тенденции, тезисы:

1. Религий не будет. Потому что неполиткорректно. Конкретная замена (дипломатический аналог) пока не анонсирована.
   
   Плюсы:
   
   
   • Ну, что тут сказать... Теперь, наверное, стало политкорректно. Все негры довольны.
     
     

Минусы:

• Потеря в реалистичности
  
  
• Концепция религий слишком мощная, чтобы её можно было заменить каким-то одним другим инструментом. Не факт, что станет хуже, но точно станет по-другому.
  
  

[*]Шпионажа не будет. Причина не объявлена. Конкретная замена (военный и дипломатический аналоги) пока не анонсирована.

Плюсы:

• В Civ4 шпионаж рассматривался как отдельная сфера. Как наука, культура и т.п. Получается слишком много сфер, чтобы игроку удержать их все в голове. Теперь, возможно станет проще.
  
  

Минусы:

• Чем вообще можно заменить шпионскую деятельность, пока не понятно. Поэтому, есть серьёзные опасения в потере реалистичности.
  
  

[*]Корпораций не будет. Причина не объявлена. Конкретная замена (экономический и дипломатический аналоги) пока не анонсирована.

Плюсы:

• Многие игроки считали корпорации лишней и ненужной фишкой. А среди тех, кто так не считал всё равно мало кто их реально использовал. Так не будем же плодить сущности без необходимости.
  
  

Минусы:

• Теряем интересный экономический инструмент. Всё-таки корпорации были интересны тем, что, как и религии, представляли собой не просто игровой срез, а именно область соперничества (противостояния держав через экономическое давление).
  
  

[*]Дипломатия будет двухсторонней. То есть, в любых договорах, пактах, союзах и сделках будут участвовать только две державы.

Плюсы:

• Если в игре есть инструмент, то должны быть полезные способы его использования. Вы можете указать на реальную пользу для игрового процесса от многосторонней дипломатии?
  
  

Минусы:

• Уж если заявлен перенос центра тяжести из культурной и религиозной сферы в дипломатическую, то хотелось бы, чтобы дипломатия получилась не слишком "игрушечной".
  
  

[*]В игру вводятся города-государства. Появятся настоящие нейтралы. От варваров отличаются тем, что способны к торговым и дипломатическим отношением, а также к научному сотрудничеству. От компьютерных игроков тем, что не претендуют на победу (?) и изначально нейтральны.

Плюсы:

• Нейтральные микро-нации разнообразят дипломатические возможности.
  
  
• Похоже, игра будет именно навязывать игроку сотрудничество с нейтралами. Это хорошо, потому что одна из фишек Цивы в том, что идти к победе можно и нужно не только и не столько военным путём.
  
  

Минусы:

• Простите, а в чём собственно новинка? В том, что AI наконец-то поумнел и обучился дипломатии? Если авторы так люто, бешено пиарят города-государства, то не означает ли это то, что ничего более интересного в дипломатической сфере придумать не смогли?
  
  

Что почитать и посмотреть:

1. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
   
2. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (на английском)
   
3. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
   

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Изменено 23.06.2010, 20:42:25 пользователем Штурман

[Muxa 364]

Какой чертой характера лидер не обладает, он всё равно должен реально оценивать свою позицию.

В 3 части так и было, но теперь стали создавать отличия между правителями. И одно из таких отличий это когда лидер не хочет сдаться, а хочет биться до конца.

Imperator, просто авторы считают, что есть лидеры, которые не захотят сдаться ни при каких условиях. В общем они в чем то правы...

Изменено 01.06.2010, 01:20:18 пользователем Imperator

[Imperator 176]

В 3 части так и было, но теперь стали создавать отличия между правителями. И одно из таких отличий это когда лидер не хочет сдаться, а хочет биться до конца.

Imperator, просто авторы считают, что есть лидеры, которые не захотят сдаться ни при каких условиях. В общем они в чем то правы...

А есть ли это отличие когда все бьются до последнего воина (конечно молодцы, настоящий полководец всегда будет бороться до конца), но в реальности не так

"У правителя остался один город, войска нет и ты ввёл свои войска и требуешь перейти под протеракт, а тебе в ответ одни угрозы "Я надеялся что уничтожил остатки твоей жалкой цивилизации","Тебя ждёт полное уничтожение"(ну или что-то в этом роде)"

Это уже не героизм, ясно что его империя будет уничтожена - 95%, но перейдя под протеракт он мог бы сохранить её. Иногда нужно уметь достойно уйти с поля боя, если ты проиграл, уметь признать своё поражение.  

Уничтожать империи я не хочу, завоевать - да, уничтожить - нет

Изменено 01.06.2010, 02:24:21 пользователем Imperator
нажал отпр. вместо пред.просмотр

[Muxa 364]

Хотя если приближаться к реальности, то в таких случаях народ должен хотеть мира, так сильно, что сам примет решение за правителя. Так, допустим страна вам проигрывает, остается один город почти беззащитный и вы предлагаете ей капитулировать. В таком случае народ той страны, с которой у вас идет война, должен сам принять решение за правителя и сдаться. Такой вариант должен работать и в противоположном случае. Вот тогда и не будет такого "героизма" со стороны лидера проигрывающей стороны.

[Imperator 176]

Вот примерно про это я и говорил

если ты почти разгромил государство (захватил почти все области, уничтожил войска и у этого гос. нет сильных союзников) он станет твоим протерактором при первом требовании (дальнейшее ведение войны с его стороны бессмыслено, ведь это плохо скажется на ситуации в стране, гос. должно заботиться о своём народе и по-этому, лучше перейти под протеракт к другой стране, чем допустить продвижение войск врага вглубь оставшихся районов страны,которые уничтожат всё на своём пути,и последующее уничтожение как государства).

[Muxa 364]

Вот чего в дипломатии не хватает, так это продажа своих войск другой стране. Т.е. гос. наемники - хороший способ поддержать экономику и помочь союзнику не вступая в войну. Или же наоборот - нужно быстро построить войска, а ресурсов нет, союзники не хотят воевать - можно купить наемников.

[Барбаросса 1]

Скажите, а какой толк от только двухсторонней дипломатии? Получается, что нельзя натравить своего союзника на другую державу, а самому остаться в стороне и только деньгами и ресурсами помогать (как Франция с Турцией в XVII-XVIII вв. поступала, постоянно натравливая её на Россию), нельзя будет выступить в роли посредника для мирный переговоров (это надо было бы добавить) и таким образом держать всю мировую или просто региональную дипломатию в своих руках, нельзя создавать полноценные военно-политические блоки нескольких держав (а не так, как это было в Циве: заключил с ними союз, а они между собой нет), и т.д.

Я уже не говорю про прозвучавшее предложение по продаже войск, про отмену обена технологиями и т.д. Мне кажется, что города-государства и есть та самая фишка, которую они выдают за "суперскую дипломатию".

Не получится так, что Цив5 окажется пустой игрой, которая будет блестеть только графикой?

[prinigo 3,642]

Не получится так, что Цив5 окажется пустой игрой, которая будет блестеть только графикой?

если честно, пока лично у меня такие опасения есть: похоже Цив4 и в особенности её моды всё ещё будут интереснее новой игры. Но есть надежда что со временем разработчики игры (или модов ) доработают Цив 5 в плане насыщенности интересности....

[advokatys 1]

Что то мне кажется вопрос появления в пятерке шпионажа и корпораций вопрос времени, после цатого аддона полюбому разработчики добавят, хотя я серьезно не видел в четверки особых преимуществ в них.

[anatolich 0]

Я не понимаю, а что вобще значат односторонняя и многосторонние дипломатии? Это типа на одну нацию - максимум один союз чтоль?

[Штурман 568]

Я не понимаю, а что вобще значат односторонняя и многосторонние дипломатии? Это типа на одну нацию - максимум один союз чтоль?

• В двусторонних договорах/пактах/союзах участвуют только две стороны. Например, пакт Молотова-Риббентропа.
  
• В многосторонних договорах/пактах/союзах участвуют более двух сторон. К примеру, дюжина стран заключает общий договор о совместной обороне, типа НАТО или Варшавского Договора.
  
• В односторонних обязательствах участвует только одна сторона. Типа как мораторий на ядерные взрывы в СССР.
  

Так вот, в Цив5 невозможно будет создать аналог Варшавского Договора, потому что больше двух стран в один договор вписать будет нельзя.

[О.А 0]

Так вот, в Цив5 невозможно будет создать аналог Варшавского Договора, потому что больше двух стран в один договор вписать будет нельзя.

Никогда подобным не занимался в civ. Думаю, что пропажу никто это и не заметит

[Штурман 568]

Никогда подобным не занимался в civ. Думаю, что пропажу никто это и не заметит

Одно дело, если играешь воинственным лидером, а вокруг тебя мирные соседи. Совсем другое дело, когда играешь мирным лидером (и, к примеру, нацелился на победу культурой или космосом), а вокруг тебя всякие Монтесумы и Токугавы...

Изменено 13.03.2015, 01:47:44 пользователем Оружейник

[Историк 0]

Однозначно, религия, как часть истории и ее неотъемлемое влияние на развитие всех народов мира (!), будь то варваризм, смененный единобожием или любая другая концепция верования никак не может быть просто ликвидирована из истории цивилизаций. Ведь суть религии, в том, чтобы держать в страхе народ перед непреодолимыми силами природы или божества, в том, чтобы не было хаоса на планете. 

Поэтому, считаю, что разработчики совершили большую ошибку убрав религию вообще. Если бы они ее не ввели в 4 части, может быть мы и не обратили бы внимание на это. А теперь, после колоритной 4 части, которую, я считаю самой лучшей из всех 5, мы получили картину, которую художник не закончил. Как красиво в 4 части отобразили влияние религии на культурные границы, на соседей и вообще на настроение в государстве. Я специально, сначала открывал мистицизм, чтобы первым открыть индуизм или буддизм. 

Честно, сильно разочарован в отсутствии религии в 5 части.

[homopoluza 192]

Не понимаю почему портятся отношения с лидерами. Из-за военный действий? Но они сами постоянно воюют. Бисмарк попросил меня вступить в войну, я отказался. Теперь он называет меня лицемером, а Цезарь кровопускателем или что-то такое.

Кто-то вспомнил Call to power 2, там была отличная дипломатия.

[homopoluza 192]

Насчет религии. Идея бесспорно интересная и основать свою религию еще как хочется. Но обычно в игре действуют только 2 первые: иудаизм и буддизм. Принимать после них конфуцианство сплошная головная боль, хоть и своя родная. Приходится нанимать кучу миссионеров и отношения портятся.

Но я бы оставил в 5 религию, а то она довольно бедная. Мало ресурсов, чудеса мне не впечатляют и торговля продовольствием отсутствует и юнитов хочется побольше.

[tenterro 0]

Возник тут вопрос по дипломатии, не совсем понятны действия ИИ.

Начало игры, Египет объявляет войну, прется к границам, разбивается нафиг, сам предлагает мир и откупается деньгами, ресурсами.

Чуть дальше точно так же Греция нападает, разбивается о границы, я только выхожу в их сторону, они готовы отдать город, ресурсы, деньги.

Индустриальная эра: захватываешь город один за другим, так Индия даже и говорить о мире не хочет, мол, «я найду способ тебя уничтожить», хотя сил вообще не осталось у него. Максимум — это просто мир, ни чем откупаться не собирается. Мне кажется, странно это как-то. То в начале АИ готов половину городов сдать за мир, то потом ничего за мир приплачивать не собирается (когда урона нанесено намного больше).

[PazDim 52]

Вся надежда на патчи!

[selezin 331]

Возник тут вопрос по дипломатии, не совсем понятны действия ИИ.

Начало игры, Египет объявляет войну, прется к границам, разбивается нафиг, сам предлагает мир и откупается деньгами, ресурсами.

Чуть дальше точно так же Греция нападает, разбивается о границы, я только выхожу в их сторону, они готовы отдать город, ресурсы, деньги.

Индустриальная эра: захватываешь город один за другим, так Индия даже и говорить о мире не хочет, мол, «я найду способ тебя уничтожить», хотя сил вообще не осталось у него. Максимум — это просто мир, ни чем откупаться не собирается. Мне кажется, странно это как-то. То в начале АИ готов половину городов сдать за мир, то потом ничего за мир приплачивать не собирается (когда урона нанесено намного больше).

Есть подозрение, что AI такой добрый в том случае, когда за вами не числится никаких "плохих дел". В начале вы сидели мирно и спокойно и числились мирной цивилизацией. Противник проиграл и он это знает, а вы пока еще всеобщий любимец - вот он и рассыпается. В индустриальную вы уже понахватали всего, заклеймили себя мировым позором, вы настолько плохой дядька, что вам уже и отдавать-то нельзя откуп, бойкот вам уже давно от мировой общественности. А если вы еще и ГГ аннексировали до этого, то вы вообще мировой злодей и вас в Гаагу надо, судить, как только поймают.

Что-то типа ББ из Europa Universalis. Чем хуже ваша репутация у мировой общественности, тем меньше вам уступок делают противники, только ББ падает со временм, а в циве, похоже, нет.

Повторюсь, это только предположение.

[вен 440]

салют

по 2 квалификации заметил "странность",после последнего автопатча комп вообще ничего неплатил за мир независимо от того когда и кто начал войну....

из одного "моразма" в общем во второй

[Саймон 14]

У меня все платит, ищи проблему у себя.