Немного о реформах

[лекс 12,071]

07.10.2013г. Президентом РФ в Госдуму РФ был внесён законопроект 352924-6 о поправках в Конституцию.

Смысл:

1.Создание единого суда по гражданским делам.

-Арбитражные суды (как суды по экономическим делам) упраздняются. Точнее, станут структурной единицей судов общей юрисдикцией.

-Верховный суд, как высшая судебная инстанция, этого единого суда переводится в Питер. Туда куда уже перемещён Конституционный суд.

2.Прокуроры регионального уровня назначаются Президентом, а не генеральным прокурором.

Вообщем, даёшь централизацию.

Не успели одну революцию провести (она ещё идёт) в сфере гражданского права, как грядёт ещё несколько...

Ну ладно, прокуратура... Но суды...

С точки зрения теории, создание единого суда это неплохо.

Но только с точки зрения теории. Тут и единые подходы в применения права (о чём говорится в Пояснительной записке) и общая система управления (хотя если объединять, то логичнее было бы и конституционный суд запихнуть туда). Но на этом и всё.

Общеизвестно, что арбитраж отличается от судов общей юрисдикции, как небо и земля. Эти различия видны невооружённым взглядом и видны, что называется "с вешалки". Тут и техническое оснащение судов, тут и грамотность судей, совершенно иной контингент посетителей, гораздо более понятные решения судов (хотя всякое бывает, но решения районных судов через один забавные), гораздо больший доступ к правосудию (чего только стоит система "Мой арбитр", которая по ряду причин вряд ли возможна в судах общей юрисдикции).

Высший арбитражный суд куда более прогрессивен чем Верховный суд. Хотя, на мой взгляд, эту прогрессивность надо иногда сдерживать (это касается, ряда подходов в практике, которые возникли в связи с реформой гражданского законодательства).

А в целом, вся эта реформа расстановка нужных лиц на нужные кресла.

На практике получим:

-кадровый хаос среди работников судебной системы;

-кадровый хаос скажется на организацию ведения делопроизводств по конкретным делам;

-уже выработанные подходы судов будут пересматриваться, а это опять хаос в правоприменении.

И при этом, не забудем, что сейчас происходит революция в сфера гражданского права, т.е. многие ранее выработанные подходы меняются, а, следовательно, уже сейчас имеем хаос, который не переварили.

Устраивать новый хаос тут едва ли целесообразно. Тем более, что уже годами выработалась практика разделения арбитража и общей юрисдикции.

Тут есть ещё один момент...

А именно, реформа в сфере оказания юридических услуг... Она судя по всему, рано или поздно будет. Уже давно муссируемая тема "адвокатской монополии" поднялась снова... Рынок юридических услуг очень финансово богат и разнообразен в формах этих услуг. Вот и хочется этот рынок подмять под себя адвокатуре. Для государства это плюс. Это некая форма СРО. Лучше контролировать нескольких руководителей, нежели каждого отдельного юриста. Всё это аргументируется качеством и доступностью услуг.

На мой взгляд тут всё совершенно наоборот. Адвокат - это не гарантия качества. Очень много неграмотных адвокатов, как и юристов. И тут сдача адвокатского экзамена ничего не гарантирует. Скорее, это выродится (уже выродилось) в новую кормушку. А вот сужение круга специалистов, как раз, и приведёт к удорожанию стоимости услуг (без гарантий качества) и их недоступности для многих.

Сколько раз, видел в судах некомпетентность этих сдавших экзамен адвокатов.

С другой стороны, мне проще сдать экзамен или получить лицензию и иметь очень хороший достаток. Правда я и сейчас не жалуюсь, но всё-таки огромная армия юристов значительно занижает возможный уровень доходов.

А вообще, вопрос качества услуг это комплексный. Тут начинать надо с подготовки юристов, с образования. Государство может быть и хотело навести тут порядок, но тут возникает вопрос что делать с многочисленными некоммерческими вузами. А это вопрос налогов для государства.

К сожалению, тут совсем не затрагивается вопрос о послевузовской подготовке. Понятно, что вопрос об увеличении стоимости услуг, получении всякого рода лицензий, сдачи экзаменов затронет, прежде всего молодых юристов, что тоже не хорошо.

[Адмирал 4,706]

Одним из основополагающих принципов демократии является принцип независимости судей.Так что же это демократия, с судом, который является игрушкой в руках президента?

[лекс 12,071]

Одним из основополагающих принципов демократии является принцип независимости судей.Так что же это демократия, с судом, который является игрушкой в руках президента?

Вот такая игрушка. Вот такая демократия.

[лекс 12,071]

Ну, как говорится, понеслось:

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

P.S.С уважением отношусь к подобному протестному решению этих судей.

Изменено 10.10.2013, 07:19:23 пользователем лекс

[лекс 12,071]

07.10.2013г. Президентом РФ в Госдуму РФ был внесён законопроект 352924-6 о поправках в Конституцию.

Вообщем, поправки в Конституцию прошли на ура через Госдуму и Совет Федераций в рекордно короткие сроки.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

"Судьба Высшего арбитражного суда предопределена — послезавтра депутаты утвердят изменения в Конституцию во втором, ключевом чтении. Сегодня они продемонстрировали, что нисколько не прислушиваются к судьям и не готовы публично отвечать на их вопросы. Все идеи оказались "косметическими", претензий ВАС и ВС они не снимали, но и их отклонили, руководствуясь одной фразой: "Предлагаю сохранить редакцию президента"."

"Не может президент ошибиться"

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Недовольных судей демонстративно сложивших полномочия накажут рублём.

Интересно, и зачем нам разделение властей? Де-факто, пришли к абсолютной монархии.

P.S.У меня большой круг знакомых юристов и что-то вот ни один из них не ждёт ничего хорошего от реформ.... В судах будет жесть это понимают все.

Изменено 27.11.2013, 11:07:18 пользователем лекс

[Brenn 5,511]

Интересно, и зачем нам разделение властей? Де-факто, пришли к абсолютной монархии.

Так и есть. Руководство страны намерено и дальше проводить такую политику. Недавняя тема о внесении поправок в Конституцию - это одно из звеньев той же цепи.