Лучший танк

[kwim 235]

Так как я не получил ответа по существу, то решил провести опрос(для себя и узнать мнение других)

[BloodRaven 805]

Разные танки предназначены для разных целей. Нет параметра "вообще". В игре "догони негра в Сахаре" безусловно рулят лёгкие. В общем мясе рулят средние. Ну а на "сложных участках" - тяжелые. Что до сверхтяжелых - жил без, живу без них, и вообще не понимаю нахрен они там взялись зачем их сделали.

[kwim 235]

то бишь тяжёлые лучше??

[XuTPoBaH 165]

Имхо сверхтяжи тупиковая ветвь, слишком мало результата-за большие ресурсы взамен, мне кажется это главный минус.

Да и вообще на фронте есть некое критическое число, сверх которого танков лучше не иметь, просто потому что смысла нет практического, а перенапрягают снабжение весьма неслабо, особенно бьет по мощностям у стран с ресурсами несущественными, гораздо больше пробойных результатов можно добиться, потратив меньше ресурсов можно извлечь из комбинаций средних танков с мото/мех пехотой, на сложных участках с инженерами, а легкие использовать в комбинации с машинками для развития стремительного наступления и окружения избегая серьезных столкновений, группами по 4 бригады, с раздроблением на 2 по 2 как уйдут в тылы, т.е. приоритет на скорость. Средние с пехотой отлично пробивают оборону, много усилий не нужно, а сильно проблемные места обходить можно и нужно, блицкриг для того и придумали, сугубо личное мнение.

[Michael 473]

Имхо сверхтяжи тупиковая ветвь, слишком мало результата-за большие ресурсы взамен, мне кажется это главный минус.

Да и вообще на фронте есть некое критическое число, сверх которого танков лучше не иметь, просто потому что смысла нет практического, а перенапрягают снабжение весьма неслабо, особенно бьет по мощностям у стран с ресурсами несущественными, гораздо больше пробойных результатов можно добиться, потратив меньше ресурсов можно извлечь из комбинаций средних танков с мото/мех пехотой, на сложных участках с инженерами, а легкие использовать в комбинации с машинками для развития стремительного наступления и окружения избегая серьезных столкновений, группами по 4 бригады, с раздроблением на 2 по 2 как уйдут в тылы, т.е. приоритет на скорость. Средние с пехотой отлично пробивают оборону, много усилий не нужно, а сильно проблемные места обходить можно и нужно, блицкриг для того и придумали, сугубо личное мнение.

Повторюсь, но как вам идея сделать из свех тяжелых танков тяжелые штурмовые сау? например с бонусами прорыва фортификационных сооружений.

[CornfloweR 14]

Не существует лучшего оружия. Есть разные цели и задачи. Каждый вид выполняет свою. Пехоту помоему лучше всего колотить лёгкими.

Средие они и есть средние, золотая середина. тяжесть хороша в обороне. Я так считаю.

[kwim 235]

А некто не знает какая арилерия лучше подходит для поддержки тяжёлых танков в атаке

Изменено 06.05.2010, 12:11:56 пользователем kwim

[Michael 473]

А некто не знает какая арилерия лучше подходит для поддержки тяжёлых танков в атаке

Любая поддержка главное, чтобы был бонус взаимодействия.

[kwim 235]

А ведь у них у всех вроде фронт 0

[kwim 235]

Сообщение chandnani удалено за флуд

[Тиро Фихо 253]

Бригада из САУ слишком узкоспециализированное соединение. Я думаю, после наступления ее надо переформировать, стойкость дивизии в обороне вызывает большие сомнения...

[Battelstar 39]

А некто не знает какая арилерия лучше подходит для поддержки тяжёлых танков в атаке

На мой взгляд пойдёт только САУ. Реактивные арт.бригады не очень, ну по крайней мере так пишут люди,а я так ещё этого не проверял.Ну а если так хочется поддержать танки в атаке,то раздел АВИАЦИЯ всегда поможет со всеми проблемами

[Kempf 23]

Тяжелые и средние у меня основа любой танковой дивизии

[Battelstar 39]

Даааааа. Лучьше всего это средние и тяжёлые. Лёгкие у меня не в уважухе.Правда когда придётся гонять наглого Англичанина по пустыне Сахара то мне придётся о них вспомнить. Всё таки соглашусь с большинством насчёт того,что сверхтяжёлые танки какой-то техно бред: жрут топлива и припасов очень много а ползают не быстрее обычной пехоты. Их же легко любой истрибитель заклюёт дай только авиабазу поближе, а средние само собой очень хорошие танки, всегда хорошо идут вместе с мото пехотой да и в всеобщем мясе на линий фронта никогда не подводили

[PaVLY 1,491]

Лучший танк : Тяжёлый

А из тяжёлых : Тяжёлый Пантера - PzKpfw V , КВ

[Decease 66]

Всю жизнь пользуюсь средними и легкими.

[ASip13 140]

Лёгкие если нужна скорость, но за основу лучше средние(и всё это комбинировать с мех. пехотой и какой-нибудь самоходкой)

Хорошо пару дивизий сверхтяжёлых(с какой-нибудь артиллерией)иметь, но только в личном управлении чтобы зря соляру не ели.И использовать вместе для штурма клеток с большим количеством врагов.

[Vlad-pipl 0]

Я в основном нанимаю "легкие танки" особенно когда технологий развиты)

[Gfm-89 606]

Лично я всегда держу пару легких бригад на разных участках фронта, ведь когда образуется дыра можно будет без особых проблем через нее пройти в тыл противника.

не знаю почему ,но почему то средних танков держу не много, большинство тяжелые с прокачеными техами...

[shisma 3]

Выбираю средние и лёгкие если позволяет ПП и очки лидерства. Считаю тяжёлые танки излишеством. Тем более техи средних танков апнрейдят и САУ, а техи лёгких танков апгрейдят механизированные войска и мотострелков, какая-никакая а экономия лидерства. Сверхтяжёлые танки мне кажется ввели как дань уважения немцам, чтобы имелся полный список вундерваффе в игре на случай победы немцев. Непонятно тогда почему авторы игры не сделали танки поддержки пехоты и многобашенные танки.