Свобода и дисциплина - Страница 3 - Общество - Strategium.ru Перейти к содержимому

Свобода и дисциплина

*  

22 голоса

  1. 1. Может ли общество быть и свободным, и дисциплинированным?

    • Да
      16
    • Нет, что-то одно
      6
  2. 2. Что представляет для Вас большую ценность, свобода или дисциплина?

    • Я выше проголосовал за первый пункт
      14
    • Я выше проголосовал за второй пункт, важнее свобода
      4
    • Я выше проголосовал за второй пункт, важнее дисциплина
      4


Рекомендованные сообщения

Закреплённые сообщения
лекс
применен в конкретном деле это Постановление ОПФ. Его потом направляют к приставам. То есть как раз, чтобы оспорить закон надо отказаться его исполнить.

Тут спорным является термин "применение в конкретном деле"...

На предмет возможности толкования в части применения закона всеми правоприменительными органами я не изучал. Может ты и прав.

Но представляется подобный подход неправильный.

Есть определённая система оспаривания правоприменительных актов. ИП это арбитраж. В арбитраже оспаривается последовательно (пропуск чего-то влечёт не рассмотрение в следующей инстанции). Это же соответствует практике ЕСПЧ "использование всех внутригосударственных возможностей".

Если каждый будет писать в КС без всяких ограничений, то КС утонет.

Ссылка на комментарий

лекс
Ну я же не говорил все, тем не менее конкретный показатель апатии это выборы.

А при чём тут "тянет под палку"?

Ссылка на комментарий

лекс
Оборот такой.

:lol:

спасибо за разъяснения. :lol:

Ссылка на комментарий

nelsonV
Но представляется подобный подход неправильный.

Есть определённая система оспаривания правоприменительных актов. ИП это арбитраж.

что оспаривать? Закон? вне юрисдикции арбитража. А оспаривать постановление ОПФ смысла нет, оно законное. Вопрос в самом законе.

Что касается "применен в конкретном деле", то это не ограничивается судом.

Кроме того, в жалобе ставится вопрос о проверке конституционности положений статьи 96 и пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба на нарушение конституционных прав и свобод допустима, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон
из

определения КС РФ от 24 февраля 2005 года №22-О

При взыскании недоимок по взносам судебная процедура не предусмотрена. ОПФ - ОССП.

Изменено пользователем nelsonV
Ссылка на комментарий

лекс
что оспаривать? Закон? вне юрисдикции арбитража. А оспаривать постановление ОПФ смысла нет, оно законное. Вопрос в самом законе.

Я написал правоприменительный акт. ;)

Что касается "применен в конкретном деле", то это не ограничивается судом.

из

определения КС РФ от 24 февраля 2005 года №22-О

Это взято из старой редакции ст.97 ФКЗ "О конституционом суде" (определение КС 2005г.)

сравнение редакцийНажмите здесь!
 

старая норма:

Статья 97. Допустимость жалобы

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

действующая:

Статья 97. Допустимость жалобы

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

(п. 2 в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

[Cкрыть]
Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

nelsonV

И каким боком к этому делу будет суд?

Я написал правоприменительный акт.
и на предмет чего его оспаривать? Изменено пользователем nelsonV
Ссылка на комментарий

лекс
И каким боком к этому делу будет суд?

Согласно действующей редакции ФКЗ О конституционном суде, конституционность закона может быть проверена только если дело закончилось в суде.

Отсюда, пока ты не оспорил законность правоприменительного акта ОПФ в суде, твоя жалоба не будет признана допустимой, т.е. обращение не будет рассмотрено.

Действительно, судебная процедура для вступления в силу правоприменительного акта ОПФ не предусмотрена. ОПФ может сразу к приставам. Но это тебе не мешает оспорить правоприменительный акт, на основании которого приставы выдали исполнительный лист.

ФКЗ чётко говорит, что для допустимости жалобы, нужно решение суда.

и на предмет чего его оспаривать?

На предмет законности правоприменительного акта.

И потом, суд, рассматривающий дело, вправе сделать запрос в КС.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 47
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 7071

Лучшие авторы в этой теме

  • лекс

    11

  • nelsonV

    8

  • Dart An'ian

    7

  • treshold

    7

  • SCORE

    5

  • Белый Волк

    2

  • Роман Кушнир

    2

  • fursh

    2

  • йцукенгшщз

    1

  • Millenarian Emperor

    1

  • Rybinsk

    1

  • Deceased WhiteBear

    1

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...