Наёмники и кондотьеры

[malfred 202]

Вы ошибаетесь, что ветка на количество не помогает при игре с наемниками. Ведь в какой-то момент, наклепав кучу наемников, вы вдруг заметите, что размер вашей армии + наемники существенно превосходит форслимит армии и штраф за превышение катастрофически бьет по карману. Так вот бонус ветки на количество даст +33% к размеру армии.

Так как я всегда учитываю экономическое положение, то в той конкретной партии за Пруссию, я до потолка даже не доходил. В других ситуациях, не спорю, количество могло бы быть полезно.

Впрочем, я говорил лишь о влиянии количества на менпавер, и тот факт что менпавер бы сгорел с бонусами или без. А так в количестве есть бонус на стоимость пушек, что полезно при их цене и их мы всё равно с регуляров нанимаем.

Ну, и как и любая нацидея в игре - количество (и администрация) по ситуации.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Такой способ плохо работает, страна накапливает огромное кол-во АЕ. Даже отжор на 2-3 провинции может сдвинуть аннексацию на 20-30 лет. Поэтому вассалить поедаемую страну уже неэффективно, только кормить ею уже существующего вассала, например, Валахию

Влияние АЕ проявляется не через скорость аннексации, а через время для достижения нужных +190 отношений.

На саму скорость влияет дипломатическая репутация, зависящая не от АЕ, а от легитимности и кучи других факторов.

К слову, хуже всего из них "заморская территория", которая советником на +5 дип-репутации только компенсируется...

Таким образом, вы говорите фактически про время для снижения АЕ до уровня, позволяющего набрать +190.

Надо ли говорить о том, что +200 влияния на вассала, +50 вассалитет, +25 взятка и +25 марьяж позволяют иметь АЕ до 110?

А -15 за то, что вы воевали, отбивается +10 за возврат каждой родной провинции, с плюсом в итоге.

Для случая турок-венгров несколько хуже, марьяжа нет, зато есть -20 за другую религиозную группу при общей границе.

Но есть возможность добавить +20 "враг моего врага", +25 "были вместе в войне", +10 "бились до конца" ... ну в общем вы поняли.

И лично мне этого уровня АЕ хватает за глаза и по уши, т.к. коалиций всё равно надо избегать, и АЕ высокого не бывает.

Медленное расширение? Ну так войны идут всегда на нескольких направлениях, т.е. вассалов готовим сразу несколько.

Турки, например, воюют постоянно то на Балканах, то с мамелюками, то с Кара-Коюнлу/Персией/тимуридами, то с РИ...

Истинная проблема в том, что в пуле никогда не бывает постоянно двух советников сразу -

и на +30 улучшение отношений, и на +5 дип-репутации.

Если бы были, да менять туда-сюда можно было - вообще цимес бы был... Одним АЕ снижаем, вторым аннексируем.

В общем. Аркесс, не пугайте новичков страшными сказками про АЕ, они же из-за коалиций склонны вам верить...

А АЕ на самом деле фигня. К тому же оно фантастически быстро падает с расстоянием, не идёт союзникам и падает со временем.

Изменено 07.12.2013, 23:14:12 пользователем WhiteBear

[Zumskin 283]

А АЕ на самом деле фигня. К тому же оно фантастически быстро падает с расстоянием, не идёт союзникам и падает со временем.

В патче 1,4 обещают это исправить, зависимость от расстояний и размеров изменится. Эксплойты с поражением и выделением по миру из себя нескольких ОПМ, каждый дает -30 АЕ на всех в мире должен перестать быть таким эффективным

[Deceased WhiteBear 4,397]

В патче 1,4 обещают это исправить, зависимость от расстояний и размеров изменится. Эксплойты с поражением и выделением по миру из себя нескольких ОПМ, каждый дает -30 АЕ на всех в мире должен перестать быть таким эффективным

Мы пока про 1.3.

Про 1.4 слышал, это игру сильно изменит, надо будет осмысливать стратегию завоеваний заново.

В теории звучит разумно, как оно выйдет на деле - бум посмотреть.

Кстати, не по теме топика, но раз речь про версии игры зашла - почему мы в 1.3 играем, а не в 1.3.2?

Изменено 07.12.2013, 23:53:03 пользователем WhiteBear

[Zumskin 283]

Мы пока про 1.3.

Про 1.4 слышал, это игру сильно изменит, надо будет осмысливать стратегию завоеваний заново.

В теории звучит разумно, как оно выйдет на деле - бум посмотреть.

Кстати, не по теме топика, но раз речь про версии игры зашла - почему мы в 1.3 играем, а не в 1.3.2?

1.3 это был полноценный патч, а 1.3.1 и 1.3.2 хотфиксы, наверное поэтому.

[Deceased WhiteBear 4,397]

хотфиксы

Уже выложили. Один из фиксов ценный - провинции, соединенные по суше, больше не заморские.

как и любая нацидея в игре - количество (и администрация) по ситуации

Ещё и от стиля игры зависит.

У меня, например, однозначное предпочтение линейкам с Новым Светом и с дипломатией.

Каждый раз, когда по игре надо бы что-то другое, мне это сильно не нравится Но раз надо - значит надо...

Начал тут за Бургундию с административной линейкой. Первые впечатления - играть надо не торопясь,

пока все бонусы не созреют (т.е. до 2-ой национальной идеи == 6-ой идеи из линеек). Ох и ломает от этого...

Такая великолепная мощь, и простаивает. Кошмар просто.

Однако нет худа без добра - полностью кристаллизовалось представление о стратегии буров в дебюте игры.

Ключевой момент - великолепный ТУ без даунстрима, и апстрим Бордо-Севилья-Карибы, требующий всего 4 торговцев.

Права на базирование берём у португальцев (дают, пока не потянет на колонизацию) и у ацтеков - и столбим Карибы.

Соответственно первая линейка идей (опять-таки ) - Новый Свет (sic!) Ну а вторая есс-но дипломатия, по логике-то...

И (конечно же) главный союзник - это Арагон. Севилья ему не надо, зато надо Кастилия, её он обожает.

Главное, Андалузию возьмите себе, не отдавайте Арагону - и он не создаст Испанию и не сядет на Севилью.

Вот и пускай торгует через Геную и Тунис. Это вам-то никак не повредит. Ымператора ж с удовольствием забьёте?

Ведь его болванский Иа-Иа вас обязательно в ривалы впишет, к бабке не ходи.

И кто придумал, что бурам наёмники надо? Даром если бы, можно бы и взять. Но за очки - неееееее, увольте.

ИМХО формула победы в ЕУ4 такова: Новый Свет + дипломатия.

Изменено 08.12.2013, 20:49:49 пользователем WhiteBear

[Stics 53]

И кто придумал, что бурам наёмники надо? Даром если бы, можно бы и взять. Но за очки - неееееее, увольте.

ИМХО формула победы в ЕУ4 такова: Новый Свет + дипломатия.

О, дайте-ка подумать... Вероятно те люди, которые желают использовать преимущества Бургундии.

И да, ваша формула...как бы сказать...ну вы поздновато пришли к таким выводам.

[Vatris 286]

а нафига мне новый свет ? не ну колонии конечно интересно, но я что португалия?, я лучше францию сожру, сделаю вассалом, создам нидерланды и тогда о да новый свет, ну это если колонии мне нужны, а если не нужны просто сожру, соберу сри втащив туда и кастилью и польшу с литвой с данией и россией, а огрызки от колоний ни куда не денуться.

Изменено 09.12.2013, 06:52:43 пользователем Vatris

[malfred 202]

Начал тут за Бургундию с административной линейкой. Первые впечатления - играть надо не торопясь,

пока все бонусы не созреют (т.е. до 2-ой национальной идеи == 6-ой идеи из линеек). Ох и ломает от этого...

И кто придумал, что бурам наёмники надо? Даром если бы, можно бы и взять. Но за очки - неееееее, увольте.

Тоже недавно попробовал за бургов в мультиплеере поиграть (другие игроки сидели в другом регионе и на описываемое влияния не имели). Правда сложность была нормал, без бонусов и лаки-стран, тем не менее, на экономику это вроде не влияет.

Доход позволяет спокойно держать наёмную армию (конница своя, пехота наёмная), не распуская её даже в мирное время. То есть ещё без единой нацидеи, имея только родные бонусы, наёмников уже вполне можно использовать. Зачем? Об этом написано в первом посте темы: экономить рекрутов, не давать накапливаться военной усталости.

Я со старта вёл войны в местными минорами, которые по союзу притаскивали по 10-15К войск, но при этом оказался готов к внезапной войне с Францией, которая решила на меня напасть. Разобрать Фра без бонусов на нормале не достижение, но смысл в том, что не было момента в игре, когда бы я был без менпавера.

За исключением самого начала, когда я ещё не успел сменить армию на наёмную и войска подтаяли в горах Швейцарии.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Вероятно те люди, которые желают использовать преимущества Бургундии

Преимущества Бургундии лежат не исключительно в наёмниках. Не меньшие у неё в торговле.

А для торговли колонизация очень даже важна.

я лучше францию сожру, сделаю вассалом, создам нидерланды и тогда о да новый

И кто мешает это делать параллельно? Без наёмников тётушку ФРА никак? Ну пусть с ними - но идея зачем?

Не, я не спорю - стиль игры у каждого свой. Святое право геймера. Но надо же видеть и достоинства других стилей.

Согласитесь, некорректно доказывать, что только ваш стиль единственно правильный, и наёмники - это "наше всё".

Хуже того (наёмники это ещё ладно), линейка идей с наёмниками это must have. Это уже ни в какие ворота.

Доход позволяет спокойно держать наёмную армию (конница своя, пехота наёмная), не распуская её даже в мирное время. То есть ещё без единой нацидеи, имея только родные бонусы, наёмников уже вполне можно использовать

Вот оно!

Наёмники нужны - так нанимайте. Но идеи-то для этого не обязательны. Они становятся важны, когда денег мало.

Вы будете смеяться, но я даже за османов попробовал наёмников нанимать. Оказалось совсем не глупо, даже полезно.

А в игре за Мингов похоже наёмники - майнстрим, но только сами наёмники, а не линейка с их идеями.

не успел сменить армию на наёмную и войска подтаяли в горах Швейцарии

Они у буров вообще тают везде и быстро. Наёмники действительно помогают, это факт.

Но ещё раз - наёмники "да", а вот идея - не обязательно "да". Запросто можно без неё обойтись и взять более полезную.

Вы же все знаете, что денег в игре хватает, проблемы если есть с ними, то только на старте.

Изменено 09.12.2013, 17:50:10 пользователем WhiteBear

[Ko4evnik 42]

Играю за Новгород, мысли следующие:

1. нужно оставлять лимит войск примерно 30% для найма наемников;

2. в случае серьезной войны сразу нанимать наемников-пехоту по-максимуму, формировать мощную армию;

3. и в первых крупных сражениях задействовать ее по-максимуму;

как итог:

- потери будут быстро восстановлены без затрат менпауэра;

- военная усталость от потерь не растет;

4. а на осады лучше ставить "родную" пехоту, без наемников.

Короче, наемников нужно использовать как пушечное мясо для массовых сражений с большими потерями. Уничтожать ими армии противников.

[malfred 202]

1. нужно оставлять лимит войск примерно 30% для найма наемников;

По ситуации, конечно, но я бы посоветовал такой вариант, который использую за Пруссию: держу полностью регулярные армии, на случай внезапного на меня нападения. После начала войны (соответственно оборонительной, в наступательной можно заранее подготовится) первый удар принимаю регулярными войсками, и сразу после этого распускаю потрёпанную пехоту, до того как она начала восстанавливаться, и заменяю на поднявшихся к тому времени наёмников.

Во-первых, максимум пула рекрутов всё равно одинаковый, независимо сколько нанято. Во-вторых, вы готовы к внезапной войне и имеете время необходимое на подъём наёмников и сбор их с разных провинций в армию. При небольших территориях очень полезный вариант.

Из недостатков: лишняя трата денег на наём регуляров. Но что такое деньги по сравнению с победой?

Изменено 11.12.2013, 08:34:14 пользователем malfred

[Ko4evnik 42]

По ситуации, конечно, но я бы посоветовал такой вариант, который использую за Пруссию: держу полностью регулярные армии, на случай внезапного на меня нападения. После начала войны (соответственно оборонительной, в наступательной можно заранее подготовится) первый удар принимаю регулярными войсками, и сразу после этого распускаю потрёпанную пехоту, до того как она начала восстанавливаться, и заменяю на поднявшихся к тому времени наёмников.

Во-первых, максимум пула рекрутов всё равно одинаковый, независимо сколько нанято. Во-вторых, вы готовы к внезапной войне и имеете время необходимое на подъём наёмников и сбор их с разных провинций в армию. При небольших территориях очень полезный вариант.

Из недостатков: лишняя трата денег на наём регуляров. Но что такое деньги по сравнению с победой?

из недостатков - трата менпауэра. Ваша схема применима, если МП под лимит.

Тогда да.

Но я вот сейчас воюю за Россию, у меня реальные траблы с МП после двух войн со Швецией. И все потому, что я делал по вашему сценарию - кидал в мясорубку свой менпауэр, терял его (получал военную усталость), а потом возился с наемниками (и воевал войсками неполного состава.

Лучше сразу кинуть в бой наемников, пусть они несут потери.

Изменено 11.12.2013, 10:19:46 пользователем Ko4evnik

[Аркесс 4,160]

В общем. Аркесс, не пугайте новичков страшными сказками про АЕ, они же из-за коалиций склонны вам верить...

А АЕ на самом деле фигня. К тому же оно фантастически быстро падает с расстоянием, не идёт союзникам и падает со временем.

на высоких уровнях сложности пожрать 3 провки у будущего вассала - значит, набить себе больше сотни АЕ. Я могу вам специально порыться в сейвах МП-сессий, где уровень АЕ у соседей могола или индуса составлял более 300 (!).

При этом, вы почему-то считаете отношения с вассалами своей культурной/религиозной группы, а в Азии этого почти нет, а значит, вместо бонуса за динбрак вы получите штраф.

В то же время откорм вассалов возвращением провинций эффективнее по времени в несколько раз - за каждую возвращенную провку вы получите бонус отношений, их даже поднимать зачастую не придется. Таким образом, за время, пока вы зааннексите и выплюнете 2 вассалов, вы можете откормить и присоединить четверых. При этом ваши соседи не будут считать вас исчадием ада.

Изменено 11.12.2013, 10:38:06 пользователем Аркесс

[malfred 202]

из недостатков - трата менпауэра. Ваша схема применима, если МП под лимит.

Тогда да.

Но я вот сейчас воюю за Россию, у меня реальные траблы с МП после двух войн со Швецией. И все потому, что я делал по вашему сценарию - кидал в мясорубку свой менпауэр, терял его (получал военную усталость), а потом возился с наемниками (и воевал войсками неполного состава.

Лучше сразу кинуть в бой наемников, пусть они несут потери.

Я о том и писал, что регуляры набираются в мирное время. То есть вы их набрали, МП всё равно поднимется в лимит.

Вы их кидаете в мясорубку, получаете усталость (это да, не отнимешь), но рекрутов не теряете, так как распускаете их ещё до того, как они восстановятся.

И с наёмниками нужно возиться не потом, а сразу, как началась война.

Как я и сказал, по ситуации. Россия спокойно может набрать наёмников в тылу, там же держать и армии, а потом выдвинуться в бой, в худшем случае потеряв одну провинцию из своего миллиарда.

У Пруссии же, и у других небольших стран, такой возможности нет. Сразу после объявления войны в соседней с вашими войсками провинции оказывается армия противника и времени набрать наёмников попросту нет.

Новгород, всё же не Россия, поэтому я и дал такой совет. Совет, кстати, только для оборонительной войны. Перед нападением у вас вполне есть время для замены регуляров на наёмники.

[Ko4evnik 42]

Я о том и писал, что регуляры набираются в мирное время. То есть вы их набрали, МП всё равно поднимется в лимит.

Вы их кидаете в мясорубку, получаете усталость (это да, не отнимешь), но рекрутов не теряете, так как распускаете их ещё до того, как они восстановятся.

теряем рекрутов, которые потратили на создание регулярных войск.

Ваша схема применима, если заполнился пул рекрутов под завязку. тогда да, чтобы не пропадало, лучше наклепать полков.

У Пруссии же, и у других небольших стран, такой возможности нет. Сразу после объявления войны в соседней с вашими войсками провинции оказывается армия противника и времени набрать наёмников попросту нет.

ну надо попробовать за Браденбург, хотя, имхо, это тоже не проблема, т.к. наемники очень быстро нанимаются, и у них мораль не нулевая.

хотя у Пруссии, по идее, таких проблем нет (благо у них бонус к дисциплине 20%). Если взять нападение и качество, то дисциплина будет овер 150%

[Vatris 286]

первый удар принимаю регулярными войсками, и сразу после этого распускаю потрёпанную пехоту

есть такая удобная кнопочка, как объединить полки, т.е. при роспуске мы потеряем то что осталось, а при объединении солдатики сохранятся не будем тратить рекрутов поскольку полки полные стали, а вот место которое освободилось в форслимите за счет сокращения кол-ва полков добиваем наемниками, пехоту регуляров уводим во вторую армию для накрытия, т.е. удар на себя они больше не принимают. это для стран которые не заточены под наемников, но которые имеют неплохой доход что бы их использовать, при условии что содержат регуляров в мирное время, т.к. эти регуляры могут при начале войны сразу накрыть форс маршем войска противника у страны которая опустила уровень содержания войск часто всю армию выкашивает сразу.

Изменено 11.12.2013, 11:31:54 пользователем Vatris

[Deceased WhiteBear 4,397]

В то же время откорм вассалов возвращением провинций эффективнее по времени в несколько раз - за каждую возвращенную провку вы получите бонус отношений, их даже поднимать зачастую не придется

А я что, не возвращаю провинции по-вашему? Как раз таки и возвращаю, с полными бонусами за это.

Аркесс, я не говорил, что вы абсолютно неправы. То, что вы пишете, имеет смысл. Но и в моих комментах сермяга тоже есть.

И пока у меня Новый Свет даёт больше чем Администрирование. Про МП ничего не говорю, не играю в МП. Только сингл.

Пока нашёл лишь 2 варианта, где идеи наёмников полезны: Минги перед вестернизацией, и Арагон перед войной с Францией.

Арагон банально сольет из-за манповера, только наемники могут вытянуть войну. Австрийцы вряд ли спасут.

С Мингами интереснее - фишка в том, что после вестернизации воентех наемников не чета собственному минговскому (просевшему).

Пока нагоняется воентех, минги уже могут воевать совершенно современными армиями, но - наёмными. Денег хватает.

И очень похоже на то, что все отсталые техгруппы столь же зависимы от наемников при вестернизации.

Изменено 11.12.2013, 23:11:54 пользователем WhiteBear

[Аркесс 4,160]

И пока у меня Новый Свет даёт больше чем Администрирование.

Я не сравниваю в этой статье полезность веток. И если уж сравнивать, то с одной и той же группой веток - военные, дипломатические и административные сами по себе неравноценны. В МП военные невероятно тащат, грубо говоря, в разы важнее по эффективности любых других. В то время как в сингле дипломатические идеи вроде Дипломатической, Морской, Исследований, Торговой - чудовищно эффективны.

Так вот, если сравнивать с (почему-то) популярной экономической веткой, административная вовсе не уступает ей, а в некоторых случаях - даже превосходит по полезности. Но любые идеи ситуативны, те же инновации, взятые в начале игры, могут дать отличный буст - но некоторым странам они даже вредны. Тот же шпионаж, многими слишком недооцененный - отличная игрушка в поздней игре, когда денег достаточно, а тактические возможности ограничены. Просто закройте глаза, прокачайте и опробуйте новые приемы, которые даст эта ветка. Они великолепны.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Я не сравниваю в этой статье полезность веток

Да это понятно. Но из-за того, что рассмотрена полезность для некоторых стран (той же Бургундии),

всплыл вопрос, панацея эта линейка с наёмниками или нет. Некоторые посчитали, что таки да.

Ну вот на их оценку у меня и последовала реакция - что не всегда линейка эта вообще нужна.

Как тут в сосседней теме про Бургундию написал кто-то, кроме эксплорейшена незаменимых идей нет.

И если читающие эту тему будут об этом помнить, то и базар лишний можно прекратить.

А про наёмников всё-таки стоит обратить внимание на то, что мне удалось выискать. В первую очередь про связь с вестернизацией.

надо попробовать за Браденбург, хотя, имхо, это тоже не проблема, т.к. наемники очень быстро нанимаются, и у них мораль не нулевая

За Бранденбург проблемы если возникают, то вовсе не по наёмникам, а чисто по соотношению сил.

Хорошо, если за спиной Австрия стоит. А если нет, и война 1на1 с тевтонами+ливонцами, наёмники не спасут.

Бранденбург становится устойчивым после отбирания Ноймарка, а на старте 1444-го он слишком мал.

Изменено 13.12.2013, 04:07:34 пользователем WhiteBear