Полицейский растрелял дебошира в Хабаровске.

[KERZZZ 1,669]

В Хабаровске блогеры выложили в Интернет видеозапись расстрела полицейским хулигана, устроившего драку возле магазина. На кадрах видно, как лейтенант дважды стреляет в уже раненного молодого человека.

сок с 3:50

Согласно официальным данным, в субботу, в 15:10 по местному времени, в дежурную часть УМВД России по Хабаровску поступило сообщение о том, что двое пьяных дебоширов громят витрины в магазине по улице Воронежской. Стражи порядка выехали на место, однако встретили сопротивление.

- Сотрудники вневедомственной охраны, произведя предупредительные выстрелы, применили табельное огнестрельное оружие на поражение, в результате чего ранее неоднократно судимый нападавший 1986 года рождения получил два огнестрельных ранения ног и гражданин 1981 года рождения, также неоднократно судимый, огнестрельное ранение в область грудной клетки, от которого скончался на месте, - говорится в официальном сообщении ГУ МВД по Хабаровскому краю.

В сообщении также говорится, что полицейскими по горячим следам задержаны пятеро нападавших, а применение огнестрельного оружия, по предварительным данным, признано правомерным.

Между тем на видеозаписи, опубликованной в Сети, слышен только один предупредительный выстрел в воздух. На кадрах также можно разглядеть, как двое мужчин набрасываются на полицейского, после чего один за другим раздаются три выстрела. Затем слышны крики: "Завалил! Попал. Ты убил его!" Уже после этого к тому месту, где находится раненый, подходит еще один полицейский, прицеливается и дважды стреляет, не обращая внимания на реплики из толпы.

Очевидцы, судя по записи, сделали вывод, что полицейский, открывший огонь по уже раненному человеку, был пьян.

- В настоящее время проводится проверка правомерности применения оружия сотрудником полиции, - прокомментировали LifeNews в пресс-центре МВД.

Изменено 01.12.2013, 10:36:57 пользователем KERZZZ

[Васильевич 137]

Любопытно, как выглядела бы эта картина, если б случилась легализация оружия...

Наверное точно такая же, как и в американских вестернах.

Хотя чем больше появляется подобного видео в Рунете, тем больше задумываешься о необходимости легализации оружия.

[UBooT 18,060]

Наверное точно такая же, как и в американских вестернах.

Хотя чем больше появляется подобного видео в Рунете, тем больше задумываешься о необходимости легализации оружия.

А ты не хулигань по пьяне в общественных местах, тебя и не застрелят... А вот желающих снимать на телефон перестрелку уже поубавилось бы наверно...

[Васильевич 137]

А ты не хулигань по пьяне в общественных местах, тебя и не застрелят...

Ну знаете всякое бывает. Все мы люди и способны на ошибки, особенно когда находимся в невменяемом состоянии.

Представьте ситуацию: Закончилась водка- пошел в магазин- нагрубил продавщице и полицейскому. Но это же не повод убивать. Не так ли?

Изменено 02.12.2013, 01:34:26 пользователем Васильевич

[UBooT 18,060]

Ну знаете всякое бывает. Все мы люди и способны на ошибки, особенно когда находимся в невменяемом состоянии.

Представьте ситуацию: Закончилась водка- пошел в магазин- нагрубил продавщице и полицейскому. Но это же не повод убивать. Не так ли?

Ну нагрубил одно дело, тут штрафом можно обойтись... А вот когда сопротивление, да с угрозой завладения табельным оружием, тут только на поражение, а пуля дура, да и состояние не самое ровное, чтоб как в кино метко обездвижить без угрозы смертельного исхода...

[Васильевич 137]

да с угрозой завладения табельным оружием, тут только на поражение, а пуля дура, да и состояние не самое ровное, чтоб как в кино метко обездвижить без угрозы смертельного исхода...

В момент расстреливания такая угроза полностью отсутствовала.

Более того полицейский сам направился к одному из потерпевших и хладнокровно в упор расстрелял человека(он впоследствии умер). Посмотрите видеоролик начиная с 4:30

[nelsonV 4,030]

Василич как обычно показывает чудеса юридической грамотности.

[Васильевич 137]

Василич как обычно показывает чудеса юридической грамотности.

Ну вам ведь не дано природой.. Поэтому приходится мне.

[UBooT 18,060]

В момент расстреливания такая угроза полностью отсутствовала.

Более того полицейский сам направился к одному из потерпевших и хладнокровно в упор расстрелял человека(он впоследствии умер). Посмотрите видеоролик начиная с 4:30

Да не... Я не смотрел и не собираюсь вообще-то... Кому надо, пусть инициирует следствие...

[nelsonV 4,030]

Ну вам ведь не дано природой.. Поэтому приходится мне.

палишься, кульбек.

[No Good 3,794]

На кадрах также можно разглядеть, как двое мужчин набрасываются на полицейского, после чего один за другим раздаются три выстрела.

На замечательном вертикальном видео в шапке я таких кадров не увидел, что говорит о том, что видео снимали уже после нападения и первых выстрелов. Впрочем суть ясна — товарищи зэки решили, что поганый мент им не указ. Юбот правильно написал про угрозу завладения табельным оружием.

[Васильевич 137]

палишься, кульбек.

Вы объясните мне значения слов "кульбек" и "гнльмон".

На замечательном вертикальном видео в шапке я таких кадров не увидел, что говорит о том, что видео снимали уже после нападения и первых выстрелов. Впрочем суть ясна — товарищи зэки решили, что поганый мент им не указ. Юбот правильно написал про угрозу завладения табельным оружием.

Значит невнимательно смотрели. С 0:00 по 3:50 показываются предшествующие инцеденту события. С 3:50 до 5:00- собственно сам расстрел.

PS Я не осуждаю первые 3 высстрела полицейских, но последущее поведение ментов, включая дальнейший расстрел уже отошедшего раненного человека- считаю неадекватным.

Изменено 02.12.2013, 02:08:51 пользователем Васильевич

[UBooT 18,060]

Вы объясните мне значения слов "кульбек" и "гнльмон".

Значит невнимательно смотрели. С 0:00 по 3:50 показываются предшествующие инцеденту события. С 3:50 до 5:00- собственно сам расстрел.

PS Я не осуждаю первые 3 высстрела полицейских, но последущее поведение ментов, включая дальнейший расстрел уже отошедшего раненного человека- считаю неадекватным.

А я считаю, что не стоит делать выводы на основании ролика с ютуба...

[No Good 3,794]

А я осуждаю, что зэков выпускают из тюрем после второй судимости. Такие дела.

Первый раз всякое бывает — бес попутал или там несправедливо осуждённый, да. Но если второй раз загремел — пусть и отбывает пожизненное, чего уж там. Страна, конечно, не сможет обеспечить эту ненормальную кучу пожизненных, но это уже совсем другая история.

Изменено 02.12.2013, 02:21:07 пользователем No Good

[Васильевич 137]

А я считаю, что не стоит делать выводы на основании ролика с ютуба...

На основании роликов с ютуба уже уголовные дела создаются. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А я осуждаю, что зэков выпускают из тюрем после второй судимости. Такие дела.

Первый раз всякое бывает — бес попутал или там несправедливо осуждённый, да. Но если второй раз загремел — пусть и отбывает пожизненное, чего уж там. Страна, конечно, не сможет обеспечить эту ненормальную кучу пожизненных, но это уже совсем другая история.

Тут в другом дело: в наших странах практически невозможно начать честную жизнь после отсидки в тюрьме. Даже сторожем на стройку не возьмут работать. Так что осуждать я людей со второй судимостью не буду.

[No Good 3,794]

Тут в другом дело: в наших странах практически невозможно начать честную жизнь после отсидки в тюрьме. Даже сторожем на стройку не возьмут работать. Так что осуждать я людей со второй судимостью не буду.

Во-первых, это ложь. Я лично знаю людей, которые сидели в "лихие 90-ые", у которых получилось начать новую, честную жизнь с нуля. И ничего, нормально живут.

Во-вторых, если все бы обстояло так, как утверждаешь ты, то тем более выпускать их не стоило бы. А то твою жену/подругу/дочь грабанут и подрежут заодно товарищи после второй отсидки, а может и изнасилуют. А ты их все равно осуждать не будешь. Потому что даже сторожем не берут работать. Такие дела.

Изменено 02.12.2013, 02:31:01 пользователем No Good

[Васильевич 137]

Во-первых, это ложь. Я лично знаю людей, которые сидели в "лихие 90-ые", у которых получилось начать новую, честную жизнь с нуля. И ничего, нормально живут.

Число таких людей невелико, а доля от общего количества заключенных- ничтожна.

Во-вторых, если все бы обстояло так, как утверждаешь ты, то тем более выпускать их не стоило бы.

Наказание должно быть соразмерным преступлению. Ведь из-за украденных носков человека не должны лишать свободы на пожизненный срок.

[No Good 3,794]

Число таких людей невелико, а доля от общего количества заключенных- ничтожна.

Пруфы в студию.

Знаешь, есть ведь шикарный афоризм: "То, что случилось однажды, можно отнести к случайностям. То, что произошло во второй раз становится закономерностью".

Да и что плохого ты видишь в моей схеме? Оступился один раз — получи шанс.

Наказание должно быть соразмерным преступлению. Ведь из-за украденных носков человека не должны лишать свободы на пожизненный срок.

Это утверждение притянуто за уши и не учитывает многих факторов, как минимум тех, о которых речь выше.

[UBooT 18,060]

На основании роликов с ютуба уже уголовные дела создаются. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Тут в другом дело: в наших странах практически невозможно начать честную жизнь после отсидки в тюрьме. Даже сторожем на стройку не возьмут работать. Так что осуждать я людей со второй судимостью не буду.

Заявление-то тоже ролик писал ?

[Васильевич 137]

Пруфы в студию.

Знаешь, есть ведь шикарный афоризм: "То, что случилось однажды, можно отнести к случайностям. То, что произошло во второй раз становится закономерностью".

уже побежал в библиотеку. * сарказм *

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (имевших неснятые и непогашенные судимости) – с 24,6 % в 2003 году до 25,8 % в 2004 году и до 27,9% в 2005 году, что во многом объясняется снижением судимости лиц, впервые привлеченных к уголовной ответственности вследствие гуманизации уголовного законодательства

Грубо говоря, уже треть бывших заключенных возвращаются в тюремную камеру задолго до отбытия их испытательного срока.

а если учесть количество бывших заключенных нарушивших закон после истечения испытательного срока, или поумневших, которые стали более скрытными- то ситуация примет более массовый характер.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Да и что плохого ты видишь в моей схеме? Оступился один раз — получи шанс.

Да потому что на нашей системе можно оступаться бесконечное число раз причем будучи невинным, как овечка.

Заявление-то тоже ролик писал ?

Как я полагаю: добропорядочные граждане, просмотревшие ролик. Изменено 02.12.2013, 03:11:40 пользователем Васильевич

[лекс 12,067]

Между тем на видеозаписи, опубликованной в Сети, слышен только один предупредительный выстрел в воздух. На кадрах также можно разглядеть, как двое мужчин набрасываются на полицейского, после чего один за другим раздаются три выстрела. Затем слышны крики: "Завалил! Попал. Ты убил его!" Уже после этого к тому месту, где находится раненый, подходит еще один полицейский, прицеливается и дважды стреляет, не обращая внимания на реплики из толпы.

Право применить оружие, безусловно, было. Даже скажу больше, в некоторых случаях, закон допускает применение оружия на поражение в общественном месте без предупредительных выстрелов. Например, в случае угрозы жизни полицейского. Тут надо оценивать реальность угрозы. Когда двое мужчин, при подобных обстоятельствах, набрасываются на полицейского такая угроза существует. Потому применение оружия в целом правомерно.

Однако, закон допускает не бесконтрольное применение оружия, а применение для целей устранения угрозы. Применение оружия после устранения угрозы действие неправомерное на все 100%. Обсуждать тут нечего.

Тут не играет роли кто нападал ни разу не судимый или рецидивист. Это может относится к оценке действий по дебошу и оценки реальности угрозы нападения на полицейского. Однако, в данном случае, оцениваются не действия правонарушителя, а действия полицейского. То что, человек является рецидивистом не устраняет его прав (в т.ч. на жизнь и здоровье) и не является основанием для бесконтрольного применения оружия.

Когда полицейский "дважды стреляет не обращая внимания на реплики из толпы" уже нельзя говорить ни о дебоше, ни об угрозе нападения (которая в данный момент отсутствует). Так что, оружие, в конкретном случае, применено неправомерно - полицейский вышел за пределы правомерности применения оружия.

Изменено 02.12.2013, 04:46:46 пользователем лекс