Почему не понравилась игра

[Arlekin 15]

Привет всем! Сегодня я напишу почему мне не понравилась эта игра.

Распишу все по пунктам, дабы не сбиться:

1. Парадоксы сами себе противоречат. В EU3 и Vic2, например, африканские страны отображены отсталыми странами по началу, но в крестоносцах у них вдруг появляется феодальная монархия, это что за скачок такой в прогрессе? Изучаются ими те же технологии, что и западными странами. Так касается и древних русичей, от племенного строя - вождизма, вдруг перейти к феодальной монархии, и это в 867 году...

2. Закостенелая феодальная монархия - совершенный бред, должен быть выбор между установкой деспотии, феодальной монархией и "мэрами-губернаторами". С назначением лордов-мэров на пост правителя города, как и священников/епископов/волхвов тоже согласен, но почему на пост "области" обязательно надо назначать дворянина (или ему подобных)? Почему нельзя также поставить как в случае с городом мэра (губернатора)? Можно вообще устроить на основе совета или сената.

3. Войска. Здесь полностью такой нафталин, бредово, что вассал хочет дает войска,хочет не дает. И с городов, как и с храмов отдельно войск не собрать, а ИИ туп как пень, во время войны войска за вассалов сам не поднимает и не идет помогать монарху, хотя вассалы обязаны участвовать во всех походах/войнах своего сеньёра.

4. Бодяга с титулами очень криво реализована. Кучу престижа, благочестия и еще чего-то там надо отдать, чтоб титул ликвидировать, а чтоб создать, надо N-сумму заплатить, а за что?

5. Пачиму евреи, греки, итальянцы и римляне имеют одни и те же портриетты? И причем тут вообще ацтеки с их религией?!?

Мой вердикт - игра косяк от парадоксов, где феодальная монархия слишком вгрызлась.

Изменено 16.12.2013, 13:46:38 пользователем Arlekin

[Адмирал 4,706]

Что значит почему не понравилась игра?Не понравилась - не играй, а нам не мешай наслаждаться

[Battle Bear 11]

П.С. №2:Совсем забыл, где ведьмы? Средневековье это же время охоты на ведьм, а про них там ни слова.

Буквально на самом старте партии два раза выпал один и тот же эвент. Текст примерно такой: "Вы натыкаетесь на толпу крестьян мучающих девушку. Когда вы спрашиваете что происходит они отвечают что это ведьма". И варианты: поддержать крестьян, устроить проверку, сказать что такая красивая девушка не может быть ведьмой и еще какой-то.

[GarAntir 50]

Привет всем! Сегодня я напишу почему мне не понравилась эта игра.

Распишу все по пунктам, дабы не сбиться:

1. Парадоксы сами себе противоречат. В EU3 и Vic2, например, африканские страны отображены отсталыми странами по началу, но в крестоносцах у них вдруг появляется феодальная монархия, это что за скачок такой в прогрессе? Изучаются ими те же технологии, что и западными странами. Так касается и древних русичей, от племенного строя - вождизма, вдруг перейти к феодальной монархии, и это в 867 году...

2. Закостенелая феодальная монархия - совершенный бред, должен быть выбор между установкой деспотии, феодальной монархией и "мэрами-губернаторами". С назначением лордов-мэров на пост правителя города, как и священников/епископов/волхвов тоже согласен, но почему на пост "области" обязательно надо назначать дворянина (или ему подобных)? Почему нельзя также поставить как в случае с городом мэра (губернатора)? Можно вообще устроить на основе совета или сената.

3. Войска. Здесь полностью такой нафталин, бредово, что вассал хочет дает войска,хочет не дает. И с городов, как и с храмов отдельно войск не собрать, а ИИ туп как пень, во время войны войска за вассалов сам не поднимает и не идет помогать монарху, хотя вассалы обязаны участвовать во всех походах/войнах своего сеньёра.

4. Бодяга с титулами очень криво реализована. Кучу престижа, благочестия и еще чего-то там надо отдать, чтоб титул ликвидировать, а чтоб создать, надо N-сумму заплатить, а за что?

5. Пачиму евреи, греки, итальянцы и римляне имеют одни и те же портриетты? И причем тут вообще ацтеки с их религией?!?

Мой вердикт - игра косяк от парадоксов, где феодальная монархия слишком вгрызлась.

лолшто

1) Всё верно там у Парадоксов. Восточные славяне поднялись благодаря поддержке варягов и торговле с Византийской Империей. Откуда у нас Князь, это же латинское переиначивание Cesar. В общем, это совершенно глупая претензия.

Что касаемо Африки, то в той же самой "Мали", доминировало влияние суннитов, что расположились севернее этого племенного гос-ва. Ну а про абиссинию вообще молчу. Религия Христа и всё такое.

2) А ты поройся в истории, много ли ты увидишь прецедентов с сенатским управлением в 9 веке? И, это конечно мило, что ты решил что компания парадоксов совершенно не историчны, то иди играйся в старкрафт 2, там все как надо.

3) Обязаны. И войск предоставляют ровно столько, сколько предписано законом (силой короны). Ии, конечно, не слишком совершенен и есть много недочетов, но.. найди игру лучше. Прежде чем опускать, радуйся тому, что есть.

4) "За всё надо платить"-, просто так себя монархом не назовешь, все следует задокументировать, засведетельствовать, обживка территории и прочая прочая

5) Ну там тебе ответили да.

Вердикт, парень иди @#$, пожалуйста. С такой глупой критикой иди с бабушками у подъезда правительство грязью поливай.

[Waltheof 209]

Привет всем! Сегодня я напишу почему мне не понравилась эта игра.

...

Мой вердикт - игра косяк от парадоксов, где феодальная монархия слишком вгрызлась.

...парень иди @#$, пожалуйста...

Извините не могу пройти мимо такого эпика

Уважаемому Arlekin'у хочу сказать:

1. Высказать своё мнение (субъективное)- это одно.

2. Давать на основании своего субъективного мнения какой-то вердикт - это совсем другое.

3. Написали бы лучше, каким образом, по вашему разумению, можно исправить найденые вами косяки. По пунктам.

Уважаемому GarAntir'у:

Обсуждая спорную проблему, аргументируйте больше свою позицию, нужно уважать как к точку зрения собеседника, так и к его личность. Хотя, по сути, я с вами солидарен.

[Brenn 5,511]

Извините не могу пройти мимо такого эпика

Уважаемому Arlekin'у хочу сказать:

1. Высказать своё мнение (субъективное)- это одно.

2. Давать на основании своего субъективного мнения какой-то вердикт - это совсем другое.

3. Написали бы лучше, каким образом, по вашему разумению, можно исправить найденые вами косяки. По пунктам.

Уважаемому GarAntir'у:

Обсуждая спорную проблему, аргументируйте больше свою позицию, нужно уважать как к точку зрения собеседника, так и к его личность. Хотя, по сути, я с вами солидарен.

Мне игра в общем очень понравилась. Даже не побоюсь сказать, что по моему скромному мнению, СК 2 - лучшая игра от Парадоксов. Другое дело, что мне абсолютно не понравился патч 2.0, однако патч 2.03 уже вполне неплох и игра обрела прежний смак (для меня).

[Ragvalod 468]

Мне игра в общем очень понравилась. Даже не побоюсь сказать, что по моему скромному мнению, СК 2 - лучшая игра от Парадоксов. Другое дело, что мне абсолютно не понравился патч 2.0, однако патч 2.03 уже вполне неплох и игра обрела прежний смак (для меня).

В 2.0 я не играл, но 2.02 меня радует. Всё таки, игра со своего выпуска очень изменилась - добавили играбельных мусульман, язычников, республики. Расширили карту, если мне не изменяет память. Добавили кучу разных ивентов и возможностей. Вполне допустимо, что будут баги в начале, главное что бы их убирали в течение пары месяцев, и Парадоксы молодцы в этом

[Alexander_SV 70]

Игра лучшая в своем жанре.Глубокие средневековые отношения.И конечно странно читать какую ту глупую критику.Сами бы попробовали создать что нибудь подобное.А так,Крестоносцы и Европа-это незабываемое путешествие в историю на протяжении тысячи лет!

[Myurat 41]

Привет всем! Сегодня я напишу почему мне не понравилась эта игра.

Распишу все по пунктам, дабы не сбиться:

1. Парадоксы сами себе противоречат. В EU3 и Vic2, например, африканские страны отображены отсталыми странами по началу, но в крестоносцах у них вдруг появляется феодальная монархия, это что за скачок такой в прогрессе? Изучаются ими те же технологии, что и западными странами. Так касается и древних русичей, от племенного строя - вождизма, вдруг перейти к феодальной монархии, и это в 867 году...

2. Закостенелая феодальная монархия - совершенный бред, должен быть выбор между установкой деспотии, феодальной монархией и "мэрами-губернаторами". С назначением лордов-мэров на пост правителя города, как и священников/епископов/волхвов тоже согласен, но почему на пост "области" обязательно надо назначать дворянина (или ему подобных)? Почему нельзя также поставить как в случае с городом мэра (губернатора)? Можно вообще устроить на основе совета или сената.

3. Войска. Здесь полностью такой нафталин, бредово, что вассал хочет дает войска,хочет не дает. И с городов, как и с храмов отдельно войск не собрать, а ИИ туп как пень, во время войны войска за вассалов сам не поднимает и не идет помогать монарху, хотя вассалы обязаны участвовать во всех походах/войнах своего сеньёра.

4. Бодяга с титулами очень криво реализована. Кучу престижа, благочестия и еще чего-то там надо отдать, чтоб титул ликвидировать, а чтоб создать, надо N-сумму заплатить, а за что?

5. Пачиму евреи, греки, итальянцы и римляне имеют одни и те же портриетты? И причем тут вообще ацтеки с их религией?!?

Мой вердикт - игра косяк от парадоксов, где феодальная монархия слишком вгрызлась.

Поздновато, но отвечу на критику автора темы:

1. В ЕU (3-4) несправедливо как раз то, что многие страны сделаны слишком отсталыми, это один из самых крупных минусов игре.

В реальности могущественные восточные державы. такие как Османы, Моголы, частично превосходили запад (хотя и частично отставали) аж до середины 17-ого века, я уж не говорю про индийскую и китайскую техгруппы, где полный бред.

2. Полностью справедливо отображено, временные рамки игры - это доминирование феодализма на большей части евразии, от китая до европы. С республиками еще согласен, там есть свои недоработки.

3. Почитайте историческую литературу, так оно и было, если вассал хочет, то дает войска, а не хочет, так не дождешься помощи, участвовать в походах то они обязаны, но всегда найдется повод, чтобы этого не делать

4. Условности игры, титулы имели большое значение всегда, а расходы символизируют затраты над подготовку документов, взятки кому надо и т.п. Объявил себя королем, поднял свой престиж - жизненно, однако гордыня и прочие грехи отсюда, так что минус благочестию.

5. Для них как раз отдельные ДЛС выпускают разработчики, устраняют недоработки (хотя могли бы конечно лучше нарисовать новые лица), ацтеки же успешная шутка, благо их всегда можно отключить.

[Nol 51]

Совершенно не понравилась лишь пара мелочей.

1. Племенные народы. Это далеко не отсталые миролюбивые\агрессивные земледельцы\скотоводы, а полноценные феодальные государства. Многие из них, кто в реальности оставался до завоеваниями их другими государствами такими же отсталыми, в СК2 могут создавать чуть ли не свои империи. По больше бы им штрафов, да и все. Наверное для новых ДЛЦ.

2. В этой игре из всех мной игранных Парадоксовских игр, всех больше багов, связанных в том числе и с нереалистичностью. К примеру, заговор. Выскакивает одновременно два ивента на убийство, допустим подпиленными перилами и засадой в лесу. Перила подпилилсь, ура! Враг умер. И тут же выскакивает эвент, засаду в лесу провалилсь, он убежал. Труп что-ли?

За одну паузу можно убить 10 Пап Римских. Денег бы только хватило.

Дети совершенно не проработаны. Регенства нет. Просто есть регент. Даже у младенца, свое динамичное мнение.

И много мелких багов, вроде городов, основанных позже 15 века, уже в 867.

Изменено 29.12.2013, 20:08:18 пользователем Nol

[Astartes88 55]

Одна из любимых игр. Несуразностей хватает, но требовать от игры воссоздания реального исторического процесса гораздо более несуразно. Что касается феодализма, то феодальные общественно-экономические формации сложились и существовали только в странах Западной Европы. В Северной и Восточной частях Европы, в Византийской империи феодализм, как основная форма производственных отношений в тамошних государствах, не существовал. А уж на мусульманском востоке или, упаси боже, в Китае - и подавно.

[Cao Cao 11]

Одна из любимых игр. Несуразностей хватает, но требовать от игры воссоздания реального исторического процесса гораздо более несуразно. Что касается феодализма, то феодальные общественно-экономические формации сложились и существовали только в странах Западной Европы. В Северной и Восточной частях Европы, в Византийской империи феодализм, как основная форма производственных отношений в тамошних государствах, не существовал. А уж на мусульманском востоке или, упаси боже, в Китае - и подавно.

WOW в Китае - и подавно ..... откройте любой китайский учебник по истории и обновите знания .

Феодальные отношения - это система управления сюзеренами земельными наделами через наместников , общепринятый термин . в разных странах были свои особенности , но суть одна .

[Nicholas778 13]

Позволю себе внести свои 5 копеек в эту актуальную тему. Мои претензии по большей части касаются централизованных государств - европейские феодальные монархии сделаны очень хорошо и правдоподобно.

По образованию я историк-византинист, и то, что сделали с Византией (да и не только с ней) в CK 2 Парадоксы вызывает у меня баттхёрт. Если начинать с первоначальной даты, то ситуация ещё хоть как-то соответствует правде, но если брать дату начала игры из "Старых богов" - это просто откровенная чепуха. Начну по порядку:

1) С чего это греческие вассалы вступают в сепаратистские фракции? Такого в Византии отродясь не было.

2) С каких это пор дуки фем - это наследственный титул? В Византии это была должность, на которую назначали и за которую платили зарплату.

3) С чего это вассалы дают ополчение императору в зависимости от отношения с басилевсом? Имперская армия этого периода состояла из стратиотов, которые принадлежали непосредственно императору и никак от фемных властей не зависели. При чём тут мнение дук и их ополчение (у магнатов, конечно, были собственные войска, но в войнах они не участвовали, по крайней мере при Македонской династии)?

4) Почему церковь так мало влияния имеет на внутреннюю политику? В Средней и поздней Византии патриарх и ко. были очень крупными игроками, а не пешками императора.

5) Где синклит? Где вообще тот колоссальный чиновничий аппарат, от которого империя зависела как организм человека от сердца?

6) Где те мириады придворных титулов, которыми императоры торговали? Почему нельзя создавать новые титулы и их продавать? Византийская казна имела колоссальные доходы от продажи всяких бессмысленных, но почетных титулов (тот же Юстиниан I расширил состав дворцовой гвардии, чтобы продать места в ней и поиметь с этого неплохой доход).

7) Где та напряженная придворная атмосфера, интриги, могущественные евнухи-временщики, заговоры и козни? В реальной жизни даже самые могущественные императоры не расслабляли свою пятую точку до самого гроба, ибо понимали, что угроза их власти есть всегда и она очень даже реальна. И я говорю не про сепаратизм, а про закулисные интриги. Большая часть императоров Византии ушла с престола вперёд ногами, и отнюдь не в результате смерти на поле брани.

8) С чего это вообще в эпоху Македонской династии вассалы так сильны и многочисленны? При этих императорах магнаты, конечно, были, но их было немного, и большинство земель принадлежали государству. Размер вотчины императора должен быть раза в 3-4 выше, чем в игре. Почему в Византии этого периода вообще действует принцип классического европейского феодализма? Только при Комнинах Византия обретает черты европейских феодальных монархий.

Это только первое, что я вспомнил. Думаю, при желании можно этот список расширить пунктов на 50.

Не лучше дела обстоят и у других стран. Почему Эфиопия - королевство, а не империя? Она всегда была империей. А почему эфиопы ничем не отличаются от своих западных соседей из Мали-Сонгая? Титульные нации Эфиопиской империи - амхара и тыграй, являлись смесью арабов и негров, и скорее походят на темнокожих арабов. Про императорскую корону с перьями и прочие африканские прелести я вообще промолчу - это клиника.

Про то как разделены территории в CK 2 и говорить не чего. Что заставило парадоксов отказаться от перекрывания одних регионов другими - понятия не имею. Местные империи - это просто какая-то несуразица: Итальянская империя состоит из Италии и Сицилии, хотя Сицилия входит в Византийскую империю. Вместо того чтобы прописать двойной статус Сицилии, разработчики делают нелепые костыли из требований к образованию империи. Такое допустимо для пользовательского мода, а не для оригинальной игровой механики.

Разумеется, меня будут упрекать в том, что я слишком строг к игре, но моё жизненное кредо таково: лучше сделать что-то безупречно, или не делать вовсе. Лучше написать один шедевральный роман, чем 10 проходных, а игры Парадоксов достойны статуса шедевра.

И, не смотря не все эти фейлы и глупости, CK 2 остаётся замечательной игрой, но только лишь потому, что конкурентов у неё пока нет, и приходится довольствоваться тем, что есть. Надеюсь, Парадоксы будут улучшать качество своих продуктов и в третьей или в двадцать третьей части CK таких несуразностей будет намного меньше. Возможно, им просто не хватает времени, или хороших консультантов: видно, что движок у них гибкий и в принципе ограничений практически не имеет.

[Nol 51]

B тему о играх которые могут поспорить с СК2, недавно обнаружил Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , но тоже со своими минусами, в частности 1991 годом выпуска.

[Alexander_SV 70]

Позволю себе внести свои 5 копеек в эту актуальную тему. Мои претензии по большей части касаются централизованных государств - европейские феодальные монархии сделаны очень хорошо и правдоподобно.

По образованию я историк-византинист, и то, что сделали с Византией (да и не только с ней) в CK 2 Парадоксы вызывает у меня баттхёрт. Если начинать с первоначальной даты, то ситуация ещё хоть как-то соответствует правде, но если брать дату начала игры из "Старых богов" - это просто откровенная чепуха. Начну по порядку:

1) С чего это греческие вассалы вступают в сепаратистские фракции? Такого в Византии отродясь не было.

2) С каких это пор дуки фем - это наследственный титул? В Византии это была должность, на которую назначали и за которую платили зарплату.

3) С чего это вассалы дают ополчение императору в зависимости от отношения с басилевсом? Имперская армия этого периода состояла из стратиотов, которые принадлежали непосредственно императору и никак от фемных властей не зависели. При чём тут мнение дук и их ополчение (у магнатов, конечно, были собственные войска, но в войнах они не участвовали, по крайней мере при Македонской династии)?

4) Почему церковь так мало влияния имеет на внутреннюю политику? В Средней и поздней Византии патриарх и ко. были очень крупными игроками, а не пешками императора.

5) Где синклит? Где вообще тот колоссальный чиновничий аппарат, от которого империя зависела как организм человека от сердца?

6) Где те мириады придворных титулов, которыми императоры торговали? Почему нельзя создавать новые титулы и их продавать? Византийская казна имела колоссальные доходы от продажи всяких бессмысленных, но почетных титулов (тот же Юстиниан I расширил состав дворцовой гвардии, чтобы продать места в ней и поиметь с этого неплохой доход).

7) Где та напряженная придворная атмосфера, интриги, могущественные евнухи-временщики, заговоры и козни? В реальной жизни даже самые могущественные императоры не расслабляли свою пятую точку до самого гроба, ибо понимали, что угроза их власти есть всегда и она очень даже реальна. И я говорю не про сепаратизм, а про закулисные интриги. Большая часть императоров Византии ушла с престола вперёд ногами, и отнюдь не в результате смерти на поле брани.

8) С чего это вообще в эпоху Македонской династии вассалы так сильны и многочисленны? При этих императорах магнаты, конечно, были, но их было немного, и большинство земель принадлежали государству. Размер вотчины императора должен быть раза в 3-4 выше, чем в игре. Почему в Византии этого периода вообще действует принцип классического европейского феодализма? Только при Комнинах Византия обретает черты европейских феодальных монархий.

Это только первое, что я вспомнил. Думаю, при желании можно этот список расширить пунктов на 50.

Не лучше дела обстоят и у других стран. Почему Эфиопия - королевство, а не империя? Она всегда была империей. А почему эфиопы ничем не отличаются от своих западных соседей из Мали-Сонгая? Титульные нации Эфиопиской империи - амхара и тыграй, являлись смесью арабов и негров, и скорее походят на темнокожих арабов. Про императорскую корону с перьями и прочие африканские прелести я вообще промолчу - это клиника.

Про то как разделены территории в CK 2 и говорить не чего. Что заставило парадоксов отказаться от перекрывания одних регионов другими - понятия не имею. Местные империи - это просто какая-то несуразица: Итальянская империя состоит из Италии и Сицилии, хотя Сицилия входит в Византийскую империю. Вместо того чтобы прописать двойной статус Сицилии, разработчики делают нелепые костыли из требований к образованию империи. Такое допустимо для пользовательского мода, а не для оригинальной игровой механики.

Разумеется, меня будут упрекать в том, что я слишком строг к игре, но моё жизненное кредо таково: лучше сделать что-то безупречно, или не делать вовсе. Лучше написать один шедевральный роман, чем 10 проходных, а игры Парадоксов достойны статуса шедевра.

И, не смотря не все эти фейлы и глупости, CK 2 остаётся замечательной игрой, но только лишь потому, что конкурентов у неё пока нет, и приходится довольствоваться тем, что есть. Надеюсь, Парадоксы будут улучшать качество своих продуктов и в третьей или в двадцать третьей части CK таких несуразностей будет намного меньше. Возможно, им просто не хватает времени, или хороших консультантов: видно, что движок у них гибкий и в принципе ограничений практически не имеет.

А с чего вы взяли,что то,что написано в учебниках и ''научных трудах''-это правда?Потому что так написано?На заборе тоже...Большая часть научных трудов и исторических дат просто притянуты за уши и баснословны.И известны из легенд и многочисленных пересказов.Никто из нас там не присутствовал в то время.История вообще наука,основаная на фантазиях.Парадоксы просто предлагают свою версию истории.Так же как ее сочинили и предложили когда то Скалигер и Павиус.Без обид.Но история это не наука.А можно сказать,хобби и увлечение.Фактов нет.Только домыслы и легенды.

[Nicholas778 13]

А с чего вы взяли,что то,что написано в учебниках и ''научных трудах''-это правда?Потому что так написано?На заборе тоже...Большая часть научных трудов и исторических дат просто притянуты за уши и баснословны.И известны из легенд и многочисленных пересказов.Никто из нас там не присутствовал в то время.История вообще наука,основаная на фантазиях.Парадоксы просто предлагают свою версию истории.Так же как ее сочинили и предложили когда то Скалигер и Павиус.Без обид.Но история это не наука.А можно сказать,хобби и увлечение.Фактов нет.Только домыслы и легенды.

К вашему сведению, в исторической науке не всё так просто, как думают многие обыватели. Перед тем как что-то утвердить, проводится тщательная экспертиза источников на предмет подлинности, они сверяются с другими источниками, подключается археология... посему ваши заявления, мягко говоря, не совсем верны. Это очень тяжёлый и долгий труд, и не доверять исторической науке нет никакого резона, особенно в вопросе средней и поздней Византии (которые и освещены в CK 2), по которым источников сохранилось уйма, а работ написано больше, чем книг Дарьи Донцовой. Это конечно не значит, что не существует спорных вопросов вообще, но в данном случае ваши претензии ничем не обоснованы.

Если же это просто попытка троллинга, то она довольно глупа и смешна.

P.S. Извиняюсь за возможно несколько резковатый тон, но мне очень обидно когда тяжёлый труд десятков поколений историков пытаются без каких-либо серьёзных аргументов обратить в прах. Это же не чудиновские байки про тайнопись, основанные на внезапном переклине мозга, а очень непростая работа с кучей материала разной степени качества и правдивости.

Изменено 30.12.2013, 12:31:13 пользователем Nicholas778

[Diktator85 22]

Фактов нет.Только домыслы и легенды.

Да можно взять даже простой пример - о завоевании Галлии писал сам Гай Юлий, а значит очень много может быть неправды как на самом деле все было

И на самом деле обидно за это. Очень жаль, что мы не знаем всей правды о том, как жили народы раньше

[Battle Bear 11]

Позволю себе внести свои 5 копеек в эту актуальную тему. Мои претензии по большей части касаются централизованных государств - европейские феодальные монархии сделаны очень хорошо и правдоподобно.

По образованию я историк-византинист, и то, что сделали с Византией (да и не только с ней) в CK 2 Парадоксы вызывает у меня баттхёрт.

Я понимаю ваше негодование как историка, но как программист скажу, что парадоксы сделали очень важную вещь - утрамбовали все многообразие форм правления в единую систему. Систему, которая работает сама и которая работает на всей игровой карте. От Испании до Палестины и от Скандинавии до Африки система одна и та же. А прописывание различных форм правления для разных стран и времен и есть те самые костыли, которых следует избегать. Вот прописали вы, что с такого по такой-то год армия византии состоит из ретюны, а потом с такого-то переходит на ополчения - игрок не понял что случилось, куда делась его гвардия и что он сделал не так. Или развалилась Византия в самом начале - что прикажете прописывать образовавшимся на ее месте мелким государствам? Такие вопросы решает система и решает довольно хорошо. Для рядового пользователя такие расхождения с историй просто незаметны. Лишь специалист может их найти. Уверен, историк, специализирующийся на какой-нибудь Англии или Франции, тоже найдет множество ошибок. Но для избежания таких ошибок придется вкладывать огромные усилия, которые просто не окупятся.

[Diplomate 3,114]

Я понимаю ваше негодование как историка, но как программист скажу, что парадоксы сделали очень важную вещь - утрамбовали все многообразие форм правления в единую систему. Систему, которая работает сама и которая работает на всей игровой карте. От Испании до Палестины и от Скандинавии до Африки система одна и та же. А прописывание различных форм правления для разных стран и времен и есть те самые костыли, которых следует избегать. Вот прописали вы, что с такого по такой-то год армия византии состоит из ретюны, а потом с такого-то переходит на ополчения - игрок не понял что случилось, куда делась его гвардия и что он сделал не так. Или развалилась Византия в самом начале - что прикажете прописывать образовавшимся на ее месте мелким государствам? Такие вопросы решает система и решает довольно хорошо. Для рядового пользователя такие расхождения с историй просто незаметны. Лишь специалист может их найти. Уверен, историк, специализирующийся на какой-нибудь Англии или Франции, тоже найдет множество ошибок. Но для избежания таких ошибок придется вкладывать огромные усилия, которые просто не окупятся.

Частично Вы правы, но Парадоксы имеют все силы для того, чтобы прекратить этот бред с восстаниями и феодальной монархией в абсолютистских и племенных государствах.

[Arlekin 15]

Да можно взять даже простой пример - о завоевании Галлии писал сам Гай Юлий, а значит очень много может быть неправды как на самом деле все было

И на самом деле обидно за это. Очень жаль, что мы не знаем всей правды о том, как жили народы раньше

Частично Вы правы, но Парадоксы имеют все силы для того, чтобы прекратить этот бред с восстаниями и феодальной монархией в абсолютистских и племенных государствах.

Огорчает не знание того, что было в Старой Европе, а лишь потому, что тогда не было письменности, а если она и была, то не дошло почти ни слова об ней. Если б не археологические раскопки, ты люди так и считали бы, что в Старой Европе, кроме афро-обезьян (продукта эволюции) никого и не было.

А насчет восстаний и типов правления, берешь бунтаря, или кидаешь кого нибудь в тюрьму, кастрируешь и вперед!

А почему нельзя женщин кастрировать в игре?Мол типа зашить плотно или наоборот расхлибянить-разработать, чтоб ничего внутри не задерживалось?

Изменено 30.12.2013, 13:52:32 пользователем Arlekin

[Адмирал 4,706]

Всем любителям точной истории советую просто обратить внимание на название фирмы