Юниты и сражения

[Godemar 1,138]

Всем кто играл в Crusader Kings II (далее кк2) известно, что битвы хоть и происходят постоянно и играют важную роль, но тем не менее весьма условны и просты. Обычно чем больше воинов - тем сильнее армия. Всё таки КК2 это не серия Тотал Вар, где красочные битвы, тактики, а так же тип юнитов играют важное значение.

Итак что мы имеем:

1.Количество воинов

Чем больше ваш отряд - тем больше шанс на победу. Тут думаю всё ясно, 100 человек не могут победить 1000.

2.Боевой дух\Организация

Небольшая полоска рядом с каждым отрядом. В сражении она уменьшается, и когда падает до нуля отряд либо отступает, либо полностью уничтожается. Однако эту же полоску можно назвать "организацией" так как при подъеме ополчения и покупки наёмников, изначально она равна нулю и постепенно увеличивается, тем самым не давая армии сразу ринуться в бой. При высадке с корабля на берег отряд теряет половину этого значения.

3.Командиры

Почти каждый небольшой отряд имеет своего командующего, от навыков которого так же зависит сила отряда. Всего в одном отряде может быть 3 основных командира - левый фланг, центр, правый фланг - и сколько угодно дополнительных (*), а может и не быть вовсе. Боевые навыки командиров делятся на 3 типа: первый - это основной навык "Matrial" выраженный численным значением, чем он выше тем лучше командир; второй - особенности, прирождённый стратег, лучше мирного клерка, а сильные с рождения лучше хилого карлика; и наконец третий - приобретаемые с опытом навыки. Пройдя через десяток другой сражений персонаж может получить специализацию по выбору. Например бонус при сражении в осаде или бонус при командовании тяжёлой пехотой.

4.Состав войска

Всего в игре 7 типов юнитов - легкая пехота (самая слабая, но самая дешёвая и доступная), лучники (сильны только в сочетании с другими юнитами), пикенёры или копейщики (имхо имеют бонус при сражении с кавалерией(*), тяжёлая пехота (самый многочисленный и самый универсальный тип войск), легкая кавалерия (сильна в открытых сражениях, но слаба в осаде), конные лучники (смесь кавалерии и лучников) и тяжёлая кавалерия (самый сильный тип войск, но слабый в осаде)

5.Тип местности\Нападение или атака

Если вы стоите в холмистой местности или между вами и противником протекает река, то атакующий отряд получит штраф, либо обороняющийся бонус, либо и то и другое сразу.

Видимо не так уж и проста боёвка в КК2...

Осталось ещё много вопросов:

*Какой тип войск сильнее или слабее других и на сколько?

*По каким параметром погибают юниты, и как это влияет на боевой дух?

*На сколько значимы характеристики командиров? и второстепенных командиров?

*Имеет ли смысл "разбивать" армию в одном стеке?

*Как проходят осады?

*Какого соотношение количество\качество? Можно ли победить врага в 3-4 раза большего числом?

*Фланговая система боя. Как проходит бой? Как расчитываются результаты?

*От чего зависит смерть командира в битве?

*От чего зависит количество отступающих и выживших в битве войск?

У меня в игре были разные случаи - например однажды 4 (ЧЕТЫРЕ!!!) человека победили сотню+

Хотелось бы разобраться поподробнее почему так происходит.

[GoldImperial 104]

С новым DLC скорее всего появятся новые типы войск (слоооонннииииикииииии). Любопытно какие им запилят параметры и как будут выглядеть. Вполне возможно, что битвы с соотношением 1 к 5 станут обычным делом

ну только же слоны - а это не так и много. да и только для индусов же.будут стоить как два рыцаря наверно(в окне гвардии)

[Кастилиус 2,022]

ну только же слоны - а это не так и много. да и только для индусов же.будут стоить как два рыцаря наверно(в окне гвардии)

а бить как 4 рыцаря, считай хобот, бивни и.... хвост

Вообще должны будут тактики добавить. Кроме слонов, возможно, арабскую кавалерию настоящую сделают (мамлюк в кольчуге на верблюде).

Изменено 29.01.2014, 07:14:59 пользователем Кастилиус

[GoldImperial 104]

а бить как 4 рыцаря, считай хобот, бивни и.... хвост

Вообще должны будут тактики добавить. Кроме слонов, возможно, арабскую кавалерию настоящую сделают (мамлюк в кольчуге на верблюде).

конь лучше верблюда - мамелюк себе бы смог коняшку позволить.бронированную.

и потом - можно в игре посмотреть, как разрабы видят лёгкую и тяжёлую кавы арабов - через свиту, наём мамелюков.

[Waltazar 24]

Где можно посмотреть модели юнитов всех культур для КК2?

[Helga Lancaster 1,281]

Где можно посмотреть модели юнитов всех культур для КК2?

В интернете или в игре. Быстрый способ: зайти на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и ввести в поиске название интересующего вас юнитпака. Специального вьювера точно нет, а играться с распаковкой моделек из игры - слишком муторно.

Изменено 13.08.2014, 13:59:14 пользователем Helga Lancaster

[Praxet 45]

подскажите плз, какие есть оптимальные связки войск? Какие лучше всего взаимодействую с друг другом? А то набирать только массу катафрактов или тяжелой пехоты как то не интересно. Стоит ли держать в одном войске и пикинеров и тяжелую пехоту? Легкую каву и тяжелую?

[Schwedisch Schwein 40]

Я обычно делаю упор на те виды войск, которые являются уникальными для твоей нации. Вот у нордов, например, уникальная тяж. пехота - хускарлы. их я набираю процентов 50 от всей гвардии. Ещё процентов 25 - конница, ибо она неплохо роляет по всем этапам сражения (кроме осады). Ну а остальное по мелочи - примерно 15% лучников и 10% копейщиков. От копейщиков вообще так то мало толку, дохнут они быстрее тяж. пехоты, а сносят противников хуже (сам проверял - брал чисто тяж. пехотное войско и отряд копейщиков, в итоге копейщики вообще не смогли вынести вражеский отряд меньший по численности) Копейщиков брать в большом количестве имеет смысл только во время борьбы со всякими кочевниками и ордами - коняшек рубят они лучше всех (ваш кэп)

[MacArrow 67]

Тут вот говорили о расстановке войск по видам: типа пехоту в центр, кавалерию сбоку… Вот не понял… у тебя изначально несколько смешанных стеков разной численности, допустим, 3 стека:

1) 500ЛП/300ТП/300ЛК/150Лучники = 1250;

2) 80ЛП/50ТП/20Лучники = 150;

3) 300ЛП/100ТП/150ЛК = 550.

И как тут их расставишь при двух командирах?? И почему?

Изменено 15.09.2015, 07:40:49 пользователем MacArrow

[DrowRanger 285]

Тут вот говорили о расстановке войск по видам: типа пехоту в центр, кавалерию сбоку… Вот не понял… у тебя изначально несколько смешанных стеков разной численности, допустим, 3 стека:

1) 500ЛП/300ТП/300ЛК/150Лучники = 1250;

2) 80ЛП/50ТП/20Лучники = 150;

3) 300ЛП/100ТП/150ЛК = 550.

И как тут их расставишь при двух командирах??

550 в центр, если есть командир-защитник то его туда, 1250 сбоку с лучшим командиром желательно агрессивным или вдохновляющим, чтобы мораль врагу срезать, 150 на третий фланг отвлекать вражеский третий фланг, пока твои 1250 в атаку не пойдут и не сомнут врагов на своем фланге. Скорее всего фланг с 150 солдатами вынесут

Изменено 15.09.2015, 07:44:04 пользователем DrowRanger

[MacArrow 67]

550 в центр, если есть командир-защитник то его туда, 1250 сбоку с лучшим командиром желательно агрессивным или вдохновляющим, чтобы мораль врагу срезать, 150 на третий фланг отвлекать вражеский третий фланг, пока твои 1250 в атаку не пойдут и не сомнут врагов на своем фланге. Скорее всего фланг с 150 солдатами вынесут

Я правильно понял?

Средний стек ставим в середину для принятия основного удара и сдерживания основных сил противника.

Малый стек - вообще "мясо" и служат только чтобы отвлечь фланг противника на себя.

Большой стек - главная ударная сила и бьёт в слабое место противника, т.к. ИИ поставит бóльшую часть войск в центр и увязнет со средним стеком…

Вопросы:

1) состав стеков тут вообще не определяющий?

2) а если войско одним стеком (из одной провы), надо ли его дробить для установки частей на флангах или достаточно его весь на фланг поставить, или оставить его в центре?

[MuMu 41]

Вопросы:

1) состав стеков тут вообще не определяющий?

2) а если войско одним стеком (из одной провы), надо ли его дробить для установки частей на флангах или достаточно его весь на фланг поставить, или оставить его в центре?

Судя по инфе из Вики, для повышения эффективности боевой тактики, рекомендуется следовать так называемому "Правилу Двух": фланг должен включать в себя не более двух из трёх основных стрелковых юнитов (Конные Лучники, Лучники, Лёгкая Кавалерия) и не более двух из трёх основных юнитов ближнего боя (Тяжёлая Пехота, Пикинёры и Рыцари)

Также рекомендуется сформировать один из флангов исключительно из Свиты, что позволит выбрать боевую тактику и получить бонус от культуры (соответствует level-4 cultural building).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вообще, боёвка - довольно интересная вещь, с кучей разных нюансов.

Факторов, влияющих на исход сражения, что-то около двух десятков, если не больше

Только вот... насколько всё это действительно нужно и как много людей реально пользуется всеми возможностями, предоставляемыми данным аспектом игры?

Обычно ведь как?

Собрал кучу народу - и вперёд. И, главное, что с помощью такого примитивного способа, как правило, имеешь нужный результат.

Мне кажется, что в случае с военными действиями парадоксы остановились на половине пути, и это не самый лучший вариант.

Нужно или сделать так, чтобы все эти расчёты, правила и прочие "тактические фишки" имели большее влияние на исход сражения или же, наоборот, упростить этот аспект игры, чтобы игрок вообще не заморачивался.

Изменено 18.09.2015, 13:48:20 пользователем MuMu

[Каллиграф 2,320]

Только вот... насколько всё это действительно нужно и как много людей реально пользуется всеми возможностями, предоставляемыми данным аспектом игры?

Обычно ведь как?

Собрал кучу народу - и вперёд. И, главное, что с помощью такого примитивного способа, как правило, имеешь нужный результат.

Мне кажется, что в случае с военными действиями парадоксы остановились на половине пути, и это не самый лучший вариант.

Нужно или сделать так, чтобы все эти расчёты, правила и прочие "тактические фишки" имели большее влияние на исход сражения или же, наоборот, упростить этот аспект игры, чтобы игрок вообще не заморачивался.

Я однажды заморочился и написал симулятор сражений в CK2. Оказалось, что именно в силу множества факторов, сильно влияющих на победу, при примерно равных силах разброс потерь вокруг среднего значения велик по сравнению с этим средним значением. Поэтому цель победить не оправдывает крохоборство с ручной регулировкой состава флангов как средства ее достижения в силу фактора времени - гораздо проще и быстрее собрать побольше пушечного мяса.

Причем причины этого явления неустранимы - они связаны со слишком большой величиной минимального шага по времени в CK2 (один день). Нельзя придумать аналогичную по сложности боевую систему, в которой бы микроменеджмент состава войск при неизменной общей численности играл сколько-нибудь существенную роль без превышения длительности сражения разумных пределов. Для этого необходимо 100-200 шагов по времени, а если один шаг - это один день, то получается несуразица.

Парадоксы как раз прошли этот путь до конца и выбрали единственно верный с маркетологической точки зрения результат: и историчность соблюли, и дали игроку возможность поиграться с боевкой.

Изменено 18.09.2015, 14:24:04 пользователем Каллиграф

[MacArrow 67]

Да, это всё хорошо. Но вступают ещё два аспекта: негде набрать "мяса" и при застроенных твоих военных зданиях у тебя меньше этого "мяса" чем у соседей в незастроенных провах (с этим столкнулся в нынешней партии и несколько освещено в ветке с вопросами).

[Каллиграф 2,320]

Да, это всё хорошо. Но вступают ещё два аспекта: негде набрать "мяса" и при застроенных твоих военных зданиях у тебя меньше этого "мяса" чем у соседей в незастроенных провах (с этим столкнулся в нынешней партии и несколько освещено в ветке с вопросами).

Наемнички-союзнички.

[MacArrow 67]

Наемнички-союзнички.

На наёмникчков денюжков нет… А союзнички всё ещё тупят, за ними надо приходить кем-нибудь, и то не факт, что пойдут даже с поднятым войском… Они сами себе и то на помощь не приходят: была война за "шотландское наследство", мой сюзерен поднял войско тремя отрядами (1500/800/600) в трёх провах, супостат напал двухтысячнымвойском на полуторотысячный стек и зразгромил его, причём остальные оба отряда стояли в соседних провах и ждали своей участи… Почему ИИ так же и со мной не воюет?)))

Изменено 18.09.2015, 17:17:28 пользователем MacArrow

[Каллиграф 2,320]

На наёмникчков денюжков нет… А союзнички всё ещё тупят, за ними надо приходить кем-нибудь, и то не факт, что пойдут даже с поднятым войском… Они сами себе и то на помощь не приходят: была война за "шотландское наследство", мой сюзерен поднял войско тремя отрядами (1500/800/600) в трёх провах, супостат напал двухтысячнымвойском на полуторотысячный стек и зразгромил его, причём остальные оба отряда стояли в соседних провах и ждали своей участи… Почему ИИ так же и со мной не воюет?)))

Значит такие союзнички.

Я редко их использую, но когда это случается - никаких сюрпризов не происходит. Они сами ходят в сражения и с удовольствием присоединяются к моим стекам, если появляется возможность.

[MuMu 41]

Я однажды заморочился и написал симулятор сражений в CK2.

То есть, вы написали симулятор для симулятора?

Очень интересно

Оказалось, что именно в силу множества факторов, сильно влияющих на победу, при примерно равных силах разброс потерь вокруг среднего значения велик по сравнению с этим средним значением. Поэтому цель победить не оправдывает крохоборство с ручной регулировкой состава флангов как средства ее достижения в силу фактора времени - гораздо проще и быстрее собрать побольше пушечного мяса.

Причем причины этого явления неустранимы - они связаны со слишком большой величиной минимального шага по времени в CK2 (один день). Нельзя придумать аналогичную по сложности боевую систему, в которой бы микроменеджмент состава войск при неизменной общей численности играл сколько-нибудь существенную роль без превышения длительности сражения разумных пределов. Для этого необходимо 100-200 шагов по времени, а если один шаг - это один день, то получается несуразица.

Я, признаться, не силён в математическом моделировании, но мне кажется, что дело не столько в принятой парадоксами однодневной дискретизации временнОй шкалы боёвки (хотя, возможно, это действительно не самое удачное решение с точки зрения игровой механики), сколько в нерациональном её использовании, что просто не даёт возможности существенно влиять в том числе и на тот самый "разброс потерь вокруг среднего значения".

Ведь дело не в форме, дело в том, каким именно содержанием эта форма наполнена и как это содержание используется.

Впрочем, игра продолжает развиваться, и бог его знает, чем ещё нас удивят разработчики.

В конце-концов, высаживались же ацтеки в Европе! :-)

Изменено 21.09.2015, 08:30:59 пользователем MuMu

[Каллиграф 2,320]

То есть, вы написали симулятор для симулятора?

Очень интересно

Это два разных симулятора одного динамического процесса, придуманного парадоксами.

Только в отличие от внутриигрового, мой вариант допускает задание произвольных условий, быструю прогонку по интервалам параметров и анализ результатов. И вообще не имеет графического интерфейса, от слова совсем.

[MuMu 41]

Это два разных симулятора одного динамического процесса, придуманного парадоксами.

Только в отличие от внутриигрового, мой вариант допускает задание произвольных условий, быструю прогонку по интервалам параметров и анализ результатов. И вообще не имеет графического интерфейса, от слова совсем.

В таком случае просто снимаю шляпу перед такой, произвольно-всеохватывающей и, в то же время, такой по-научному аскетичной альтернативой этому далёкому от совершенства парадоксовскому гению

[MacArrow 67]

Подскажите пожалуйста, в "хинте" выбранной тактики помимо тактических бонусов и штрафов, указано, например: для "Volley" внизу ещё строчка "Harass +100%", что это значит? Это ещё +100% от базовых, или к бонусам (лучники в нападении +200% и к ним +100%; а лёгкая кавалерия в итоге -50%), или к общему значению, если при моей "Volley" противник выберет "Harass"? Или это что-то ещё, типа "взаимодействие с флангом, если там выпадет эта тактика?

Если это возможно, дайте пожалуйста развёрнутый ответ. Заранее благодарен!

Изменено 25.09.2015, 20:05:05 пользователем MacArrow