Обсуждение новой системы голосования

[alexis 10,753]

Не в обиду никому, но может я зажрался, может еще что-то, но мне кажется, что этот конкурс в разы слабее того же первого по Вики2, не говоря о Еу3.

я не обижаюсь, но кое-что отвечу:

вы ведь про организацию опроса , скорее всего, пишите недовольство?

Не буду судить за Викторию II, однако за Европу III у вас спрошу, что там вам такого пригляделось, что конкурсы по AAR по организации вы считаете "сильнее", чем текущий? Там просто тупо выбиралось от одного до трёх отчётов, награждалась первая тройка лучших. И всё. Что тут такого "сильного" по сравнению с нашей новой системой выбора?

Да, она не без недостатков, однако посоны предложили альтернативный, незаезженный, оригинальный вариант, почему его нельзя использовать вместо того, старого? Новая игра - новый подход!

а все недостатки уже выявлены и будут обязательно искоренены на следующем конкурсе отчётов.

Изменено 18.06.2014, 09:50:03 пользователем Slavkin

[Beowolf 989]

я не обижаюсь, но кое-что отвечу:

вы ведь про организацию опроса , скорее всего, пишите недовольство?

Не буду судить за Викторию II, однако за Европу III у вас спрошу, что там вам такого пригляделось, что конкурсы по AAR по организации вы считаете "сильнее", чем текущий? Там просто тупо выбиралось от одного до трёх отчётов, награждалась первая тройка лучших. И всё. Что тут такого "сильного" по сравнению с нашей новой системой выбора?

Да, она не без недостатков, однако посоны предложили альтернативный, незаезженный, оригинальный вариант, почему его нельзя использовать вместо того, старого? Новая игра - новый подход!

а все недостатки уже выявлены и будут обязательно искоренены на следующем конкурсе отчётов.

Единственный недостаток текущей системы: Есть 3 ААР'а, назовём их a, b и c. На голосование за 1 место ААР a набирает 20 голосов, а b 19. Вроде как b должен занять второе место. Но в голосовании за 2 место AAR b занимает 2 место после c. Выходит неразбериха: AAR b популярнее c в голосовании за 1 место, но в голосовании за 2 место в конце.

[mr_john 1,485]

Все-таки отдельное голосование не самое лучшее, как по мне. Оно дольше, совмещает и наглядность в виде ранжировки мест и исключает такие неразберихи. Но единственный недостаток - пропихивание голосов ниже. То есть если в голосовании за 1 место а,b,c получили наибольшее количество голосов, то логично что они займут 2 и 3 места. Выходит, дальнейшие голосования не имеют смысла.

А, министры, переименуйте тему в "новые системы голосования". Первый пост оставьте, может выскажутся еще

+ где моя флудомедаль?))

Изменено 26.01.2014, 09:38:49 пользователем mr_john

[alexis 10,753]

То есть если в голосовании за 1 место а,b,c получили наибольшее количество голосов, то логично что они займут 2 и 3 места.

ну это по старой же системе так и было. В этот раз использована иная система: тут голосуют именно за места.

ps>к министрам как раз надо обращаться на счёт вручения медальки А вот по изменению названия темы - к префектам

[electromagic 1,025]

я не обижаюсь, но кое-что отвечу:

вы ведь про организацию опроса , скорее всего, пишите недовольство?

Не буду судить за Викторию II, однако за Европу III у вас спрошу, что там вам такого пригляделось, что конкурсы по AAR по организации вы считаете "сильнее", чем текущий? Там просто тупо выбиралось от одного до трёх отчётов, награждалась первая тройка лучших. И всё. Что тут такого "сильного" по сравнению с нашей новой системой выбора?

Да, она не без недостатков, однако посоны предложили альтернативный, незаезженный, оригинальный вариант, почему его нельзя использовать вместо того, старого? Новая игра - новый подход!

а все недостатки уже выявлены и будут обязательно искоренены на следующем конкурсе отчётов.

Да ну. Никаких претензий по организации. Только за. Почему не опробовать новую систему? Если покажет себя лучше предыдущей, так вообще прекрасно. Если нет - так не ошибается, тот, кто ничего не делает. Хотя я бы все-таки помимо стандартного опроса ввел-оставил голосовалку по категориям(Лучший художественный репорт, приз зрительских симпатий, еще что-нибудь).

Хотя, если посмотреть первые конкурсы по ЕУ3 и Золотой фонд от них... Сейчас все намного лучше.

[alexis 10,753]

electromagic,

спасибо за идеи. Да, я все их собираюсь потом заанализировать и записать, а перед подготовкой к следующему конкурсу реализовать лучшее. Либо выставить голосованием, пусть пользователи решают, как лучше

Единственный недостаток текущей системы: Есть 3 ААР'а, назовём их a, b и c. На голосование за 1 место ААР a набирает 20 голосов, а b 19. Вроде как b должен занять второе место. Но в голосовании за 2 место AAR b занимает 2 место после c. Выходит неразбериха: AAR b популярнее c в голосовании за 1 место, но в голосовании за 2 место в конце.

так ну и пусть чё как уже ответил оратору mr_john, голосуем за место. по факту! Изменено 26.01.2014, 16:55:31 пользователем alexis

[Light Grey 2,959]

Раз уж пошло обсуждение системы, тоже отпишусь.

Сама идея позволить голосующим выбрать для себя 1,2 и 3 место, а не выбирать 3 "одинаково" хороших отчёта - замечательна. Но у текущей реализации как минимум 2 слабых места.

1. То о чём писал Beowolf выше и я в соседней теме. Сильный кандидат может лишиться всех призов, недобрав по голосу за каждое место. Проблема легко решается, например, дачей одному человеку 3х голосов, но разного веса - хотя бы 1,2 и 3. Ещё вариант: раздавать призы по такому алгоритму 1)дали первое место участнику, вычеркнули его из списка 2) у всех остальных просуммировали голоса за первое и за второе места, по сумме дали второе место 3) у оставшихся без призов просуммировали голоса за все 3 голосования, по сумме выбрали третье место.

2. Возможность голосовать за отчёт несколько раз. Насколько я понимаю, это противоречит идее текущей системы голосования, о неком воображаемом пьедестале для каждого голосующего.

ну это по старой же системе так и было. В этот раз использована иная система: тут голосуют именно за места.

Влияние потенциальной накрутки голосов также возрастает колоссально. Решить вопрос для текущего голосования, как мне кажется, можно, предложив всем проголосовавшим несколько за один отчёт, переголосовать, а если они это не сделают, считать, что они отдали свой голос только в голосовании за 1 место.

Изменено 26.01.2014, 17:23:26 пользователем Krestonosec

[Deceased WhiteBear 4,397]

несколько раз в разных номинациях

А вот ЭТО не мешало бы ввести. Без делений на места, по большинству голосов.

Например, номинации "За наибольший вклад в развитие стратегии", "За лучшее художественное оформление".

Влияние потенциальной накрутки голосов

Это как раз главная проблема, и очевидного решения у него нет. Предложенное вами тоже не выход. Изменено 26.01.2014, 17:10:19 пользователем WhiteBear

[Light Grey 2,959]

А вот ЭТО не мешало бы ввести. Без делений на места, по большинству голосов.

Например, номинации "За наибольший вклад в развитие стратегии", "За лучшее художественное оформление".

Здесь я имел в виду не номинации в привычном понимании, а то, что используется сейчас - различные голосования 1, 2 и 3 место. (*слово номинации из сообщения вообще убрал)

Дополнительные номинации, как вы предложили - тоже очень хорошая идея, но сначала нужна стабильная система, определения лучшего отчёта.

Это как раз главная проблема, и очевидного решения у него нет. Предложенное вами тоже не выход.

Не выход. Я это предложил как, скажем, экстренную меру для текущего конкурса. В каком случае накрутка будет сильнее?

1.Если каждый однопартиец одного из участников проголосует 3 раза за один ААР, при том, что люди, в накрутке не участвующие голосовали по 1 разу за 3 ААРа.

2.Тоже самое, только однопартийцы смогут проголосовать один раз, вместо трёх.

Во втором случае влияние накрутки уменьшится хотя бы до уровня старой системы подсчёта голосов.

Изменено 26.01.2014, 17:27:27 пользователем Krestonosec

[Slavkin 1,964]

Дабы не забылось, дублирую сюда предложение от Аркесса и Sidrdima

1. Для каждого отчёта создаётся отдельный опрос, где читатели выставляют AAR`ам баллы от 1 до 5.

2. Побеждает тот AAR, который набрал больше всего балов. Также высчитывается 2 и 3 места.

3. В случае обнаружения что некий пользователь проголосовал подозрительно, например 1/1/1/1/1/5/1/1 (т.е. отдал 5 баллов только одному отчёту) этого пользователя просят аргументированно объяснить критерии его оценки. Если этого не происходит - голос аннулируется.

Плюсы:

- более-менее справедливая оценка

- отсутствие махинаций и вбросов

Минусы

- громоздкость

- префект замучается всё это создавать

[Slavkin 1,964]

А теперь предложение от меня.

1. Создаётся три голосования. Соответственно за I, II и III места.

2. 1 AAR = 1 место. Если функции движка не позваляют сделать такое ограничение, значит это пишется красными буквами 5 шрифтом в 1 сообщении.

3. При нарушении п.2 просят переголосовать. Если этого не происходит по прошествии 5 дней - голос аннулируют.

4. За выставление на 1 место AAR получает 10 очков, за выставление на второе 8 очков, за выставление на третье 6 очков.

5. Побеждает тот, кто набрал больше всего очков.

[Эльфин 2,793]

А нельзя просто подкорректировать уже существующую систему? То есть голосование не за 1-е, 2-е, 3-е места, а за три наиболее понравившихся ААРа, голоса по трем голосованиям суммируются жюри в ручную при помощи такого сложного девайса как калькулятор_)

Плюсы: ничего не надо делать, просто заголовки у голосования поменять

Минусы: гипотетически возможна ситуация, когда сразу несколько ААРов наберут максимум; нет гарантий от накрутки (ну или я ее не предусмотрел); придется посчитать циферки

[mr_john 1,485]

А нельзя просто подкорректировать уже существующую систему? То есть голосование не за 1-е, 2-е, 3-е места, а за три наиболее понравившихся ААРа, голоса по трем голосованиям суммируются жюри в ручную при помощи такого сложного девайса как калькулятор_)

Плюсы: ничего не надо делать, просто заголовки у голосования поменять

Минусы: гипотетически возможна ситуация, когда сразу несколько ААРов наберут максимум; нет гарантий от накрутки (ну или я ее не предусмотрел); придется посчитать циферки

Смысл тогда делать голосование за места, если они не влияют на результат. Эта система не отличается от прошлой ничем, кроме массивности.

[alexis 10,753]

2.Тоже самое, только однопартийцы смогут проголосовать один раз, вместо трёх.

Во втором случае влияние накрутки уменьшится хотя бы до уровня старой системы подсчёта голосов.

Минусы: гипотетически возможна ситуация, когда сразу несколько ААРов наберут максимум; нет гарантий от накрутки (ну или я ее не предусмотрел); придется посчитать циферки

за накрутки от однопартийцев недавно поступало грамотное предложение от оратора WhiteBear. Кину его сюда из соседней темы:

Это не так просто...

Но один недостаток в глаза бросается. За каждого кандидата можно отдать свой голос за первое место.

Лучше было бы три части - за 1, 2 и 3 место, в каждой полный список ААРов.

Хочешь - не хочешь, а каждому пришлось бы ААРы ранжировать по местам.

И при желании уже на эту систему можно навешивать модификаторы.

Скажем, -0,25 если есть голос от той же партии за то же место.

Или х3 за 1-е место, х2 за 2-е, х1 за 3-е и суммировать.

Вариантов много, а основа одна.

то есть он предлагает накладывать модификатор за голоса от одной партии.

[Deceased WhiteBear 4,397]

накладывать модификатор за голоса от одной партии

Причём модификатор может быть прогрессивным - за каждый следующий голос всё жёстче и жёстче.

[Light Grey 2,959]

Причём модификатор может быть прогрессивным - за каждый следующий голос всё жёстче и жёстче.

Слишком жесткая мера, у беспартийных будет довольно серьёзное преимущество.

Ради интереса подсчитал текущее голосование по четырём системам, которые подходят к текущему голосованию, считая, что голосовали больше 1 раза за отчёт только 8 человек за Ганзу, т.к. все вроде согласны, что голосовать за один отчёт несколько раз нельзя, внимательно весь список не просматривал, если есть ещё за кого повторения, можно потом уточнить. Считал, что все 8, голосовавшие за Ганзу дали ей только 1 место.

То, что есть сейчас:

1 место - реконкиста

2 место - DIE HARD

3 место - Ганза, если 8 голосов аннулировать, то Анк-Морпорк

Проблема легко решается, например, дачей одному человеку 3х голосов, но разного веса - хотя бы 1,2 и 3.

1 место DIE HARD - 123 очка

2 место Реконкиста 91

3 место Португалия - 45

Ганза - 43

Эфиопия - 39

Такеда 36

Молдавия 34

Ещё вариант: раздавать призы по такому алгоритму 1)дали первое место участнику, вычеркнули его из списка 2) у всех остальных просуммировали голоса за первое и за второе места, по сумме дали второе место 3) у оставшихся без призов просуммировали голоса за все 3 голосования, по сумме выбрали третье место.

1 место - реконкиста

2 место - DIE HARD

3 место - Анк-Морпорк (24)

Португалия (23)

Эфиопия (22)

Ганза (20)

А теперь предложение от меня.

1. Создаётся три голосования. Соответственно за I, II и III места.

2. 1 AAR = 1 место. Если функции движка не позваляют сделать такое ограничение, значит это пишется красными буквами 5 шрифтом в 1 сообщении.

3. При нарушении п.2 просят переголосовать. Если этого не происходит по прошествии 5 дней - голос аннулируют.

4. За выставление на 1 место AAR получает 10 очков, за выставление на второе 8 очков, за выставление на третье 6 очков.

5. Побеждает тот, кто набрал больше всего очков.

1 место DIE HARD (674)

2 место реконкиста (326)

3 место Португалия (182)

Анк-Морпорк (174)

Эфиопия (166)

Ганза (166) или значительно меньше, если совсем аннулировать повторяющиеся голоса

Такеда (144)

Любопытное разнообразие результатов получается. Возможно есть какие-то ошибки, но в целом всё должно быть близко к правильному. Если есть ещё люди, голосовавшие более 1 раза за 1 ААР, можно пересчитать.

Если все 8 голосов за Ганзу аннулировать совсем, по варианту Slavkina, то на местах это не скажется.

Места по системе Аркесса, для текущего конкурса подсчитать, к сожалению, невозможно.

Изменено 27.01.2014, 17:06:14 пользователем Krestonosec

[Slavkin 1,964]

Спасибо, что не поленились и посчитали. Однако в этом голосовании мои предложения необходимо исключить т.к. я "лицо, заинтересованное в определённых результатах". А вот к следующему голосованию - вполне можно и применить.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Слишком жесткая мера

Жёсткость регулируемая, одно дело 0,95 за каждый следующий голос (даже не заметят), другое дело 0,1.

По опыту игр парадоксов (а они такие фишки любят), у них как раз или 0,9 или 0,95. ИМХО правильно.

Реальное урезание начинается где-то с 3-5 голоса, которые и без сговора могут быть.

По той самой Ганзе можно прикинуть, до какого к-та она будет на том же месте, а потом съедет на 1 место ниже.

Изменено 27.01.2014, 17:37:04 пользователем WhiteBear

[mr_john 1,485]

Ужесточать партийцев тоже не вариант. Так спокойно можно обидеть человека, скинув ему голос и поставив в проигрыш. А аар был хорош. Просто не повезло?

[alexis 10,753]

Первый конкурс AAR'ов Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Если есть что сказать по результатам, напишите в этой теме. Я обновлю её заголовок.