Обсуждение новой системы голосования - Страница 4 - Конкурсы ААРов - Strategium.ru Перейти к содержимому

Обсуждение новой системы голосования

выборы-выборы  

40 голосов

  1. 1. Наилучшая система выбора лучшего отчёта это:

    • Вариант №1 (Аркесс & Sidrdim)
      5
    • Вариант №2 (Slavkin)
      7
    • Вариант №3 (Light Grey & Beowolf)
      11
    • Вариант №4 (Light Grey)
      3
    • Вариант №5 (классический)
      6
    • Вы ничего не понимаете в голосованиях, сейчас объясню (Чуров)
      3


Рекомендованные сообщения

alexis
Не в обиду никому, но может я зажрался, может еще что-то, но мне кажется, что этот конкурс в разы слабее того же первого по Вики2, не говоря о Еу3.

я не обижаюсь, но кое-что отвечу:

вы ведь про организацию опроса , скорее всего, пишите недовольство?

Не буду судить за Викторию II, однако за Европу III у вас спрошу, что там вам такого пригляделось, что конкурсы по AAR по организации вы считаете "сильнее", чем текущий? Там просто тупо выбиралось от одного до трёх отчётов, награждалась первая тройка лучших. И всё. Что тут такого "сильного" по сравнению с нашей новой системой выбора?

Да, она не без недостатков, однако посоны предложили альтернативный, незаезженный, оригинальный вариант, почему его нельзя использовать вместо того, старого? Новая игра - новый подход!

а все недостатки уже выявлены и будут обязательно искоренены на следующем конкурсе отчётов.

Изменено пользователем Slavkin
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
mr_john
Можно ссылку, если не затруднит.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вайтбир хорошо сказал по поводу жюри. Конечно, критерии оценивания вещь хорошая, но не предусматривает всех вариантов развития. К примеру, ААР за Францию может быть действительно отличным, просто сам по себе, где автор не бьет никаких рекордов, а вот ААР за Фуа, допустим сильно сложен и скучен, хотя с точки зрения достижений он сложнее.

Если электорат поддержит идею, можно проэкспериментировать в следующем конкурсе с этой системой.

Изменено пользователем mr_john
Ссылка на комментарий

Light Grey
Можно ссылку, если не затруднит.

Одно дело мнение читателей, другое дело объективная оценка трудов авторов. Любой отчет может понравится/не понравиться читателю - в этом субъективность. Но разве авторам не хочется объективной оценки своего труда?

Если считается, что некоторым/многим читателям будет сложно дать объективную оценку AAR'a по различным критериям, то (чтобы не давить на читателя) можно сделать следующее.

предложениеНажмите здесь!
 1. Создать на форуме группу энтузиастов, чьи познания в игре высоки, опыт велик, и к их мнению на форуме относятся с большим уважением. Выбранная группа лиц становится оценочной комиссией по AAR. (Как их выбирать, и захотят ли они сами - отдельный вопрос).

2. Каждый член комиссии будет оценивать по одинаковому списку критериев(нужно создать) все выставленные на конкурс отчеты. Можно договориться и разделить между собой, кто какие критерии оценивает.

Комиссия должна быть заинтересована в объективной оценке каждого отчета и постараться максимально широко охватить все стороны отчета (критерии в помощь).

4. Комиссия сможет довольно точно (объективно по их мнению, которое является уважаемым(пункт1)) определить "весовую категорию" отчетов. Если понадобится, то можно выбрать эксперта, который сможет оценить работу комиссии, его слово будет окончательным.

5. Комиссии придется провести довольно трудоемкую работу. (дать им возможность обсуждать отчеты в отдельной, закрытой для читателей теме). Думаю, что труд их будет оценен не меньше, чем работы авторов.

6. После того как все работы будут оценены, каждый отчет получит свою "весовую категорию".

В итоге можно будет наглядно увидеть объективные различия отчетов между собой.

Когда же читатели будут голосовать в конкурсе на лучший отчет, то они эти критерии, а также "вес", видеть не будут. Для них будет все как обычно, просто кнопочки и баллы. Но подсчет итогового результата будет идти с учетом "веса" AAR'a.

[Cкрыть]

На словах это все может быть красиво, а на деле сомнительно. Чтобы не быть голословным, приведу наглядный пример.

пример с вычислениямиНажмите здесь!
 
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В верхней таблице выбраны критерии, шкала для оценки и "вес" критерия(его важность при дальнейшем подсчете). Предполагается, что не все критерии равны между собой. Каждый участник комиссии читает конкурсный отчет и выставляет ему свои оценки(по критериям) в соответствии со шкалой.

Важность(вес) каждого критерия нужно обсуждать, так же, как сами критерии и шкалу оценок. Все цифры в верхней таблице взяты "с потолка".

Далее нижняя таблица

В ней перечислены конкурсанты и у них уже посчитаны средние баллы(в этом примере произвольное допустимое число из соответствующей шкалы). А в реализации - это среднее арифметическое значение между выставленными оценками всех участников комиссии. Таким образом можно исключить сильный перекос и неоднозначность в оценке работы.

После того, как все участники комиссии выставили оценки и были посчитаны средние арифметические результаты, начинается вычисление "веса" отчета. На этом этапе уже наглядно видно, за что именно работа получила ту или иную оценку.

"Вес" отчета считается по Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. <a href="Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. rel="nofollow" target="_blank"></a> (источник - wiki). Это дает возможность учесть различные факторы, и их влияние на оценку работы. Так получится более полная оценка. После чего берется общая сумма всех весов работ, участвующих в конкурсе, и определяется доля для каждой работы (личный вклад в общее дело). Вес работы делится на общий вес и прибавляется к единице. В итоге получается коэффициент личного вклада в написание конкурсных отчетов.

После того, как все коэффициенты посчитаны, они фиксируются и изменению на время голосования не подлежат. Начинается голосование. Предлагается умножать все баллы, которыми читатели отмечают AAR'ы, на этот коэффициент, для вычисления победителей. При такой системе более качественные работы, с точки зрения оценки комиссии, получат большие шансы на призовые места. Но, при этом, никто не будет обижен. Оценка будет более объективной.

После завершения конкурса можно будет поделиться с читателями оценкой комиссии. (при согласии авторов отчетов)

Если вдруг выйдет так, что больше читательских баллов было отдано одной работе, а победила другая (из-за коэффициента) То можно сделать приз зрительских симпатий - и это будет вполне корректным решением.

[Cкрыть]

Все предложенное - лишь идеи, а не руководство к действию. Ничего никому не навязываю.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вот, тоже самое обсуждалось полгода назад.

Вкратце, почему я считаю, что такие вещи не нужны.

1) AARов мало и больше не будет. Европка - и так самая популярная игра для их написания. Проводить конкурсы реже нельзя - банально будет утрачен интерес к работам годичной давности.

2) Как автор 1,1 AARа могу сказать, что не хочу, чтобы мой отчёт оценивался объективно. Хотя бы потому, что абсолютной объективности существовать не может, как таковой. И я хочу, чтобы мнение двенадцатилетнего Лёхи из Нижнего Верхнеподклизменска и мнение академика Алексея Викторовича из Лондона учитывались в равной степени.

3) Не надо создавать в игровых разделах лишних организаций, обременённых даже минимальной властью, а то агрессивная политота каааак понабежит.

4) Про "не давить на читателя" убило. Вам не приходило в голову, что люди часто голосуют, прочитав всего 1-2 работы, просто потому, что они случайно увидели объявление о голосовании и подумали: "О, здорово, я могу таким образом отблагодарить человека, чей отчёт скрасил мне вечер 3 месяца назад!"? Да, их совсем не обрадует, то что их голос могут домножить на 0,1 какие-то левые люди, потому что отчёт, видите ли, написан не за Албанию, а за Россию и не ямбом, а амфибрахием.

Изменено пользователем Light Grey
Ссылка на комментарий

wadwad

Когда выбирают люди, это всегда будет несправедливо, нечестно, предвзято, субъективно и заангажировано. Такова жизнь, ибо худшая форма правления - демократия.

Поэтому лучшая форма голосования - когда выбирает один, заранее определённый (не выбранный) человек, которого потом садят на кол и сжигают.

Ссылка на комментарий

sidrdim
1) AARов мало и больше не будет. Европка - и так самая популярная игра для их написания. Проводить конкурсы реже нельзя - банально будет утрачен интерес к работам годичной давности.

И это можно видеть хотя бы на примере "Баварского дебюта" - в принципе очень неплохого ААРа, но идущего в нижней части турнирной таблицы, помимо всяких разных причин ещё и потому, что он чуть-чуть не успел на зимний конкурс. ;)

2) Как автор 1,1 AARа могу сказать, что не хочу, чтобы мой отчёт оценивался объективно. Хотя бы потому, что абсолютной объективности существовать не может, как таковой. И я хочу, чтобы мнение двенадцатилетнего Лёхи из Нижнего Верхнеподклизменска и мнение академика Алексея Викторовича из Лондона учитывались в равной степени.

Как автор нескольких законченных ААРов могу только подтвердить(но это чисто субъективно, - прошу прощения за каламбур) - относительно объективная оценка моей работы высоким жюри может быть и любопытна, может быть и интересна, но проблема в том, что по большей части ААРы пишутся людьми, стремящимися поделится своим удовольствием от партии с окружающими. То есть изначально ААР настроен на субъективную оценку, ибо для неё и создаётся. Мнение относительно объективного жюри в данном случае является вторичной и любопытной пристройкой к мнению читателей. А не наоборот. Это же конкурсы на лучший ААР, а не на лучшее литературное произведение, в котором объективное раскладывание произведения по полочкам просто обязательно.

3) Не надо создавать в игровых разделах лишних организаций, обременённых даже минимальной властью, а то агрессивная политота каааак понабежит.
Это да! Хлебом не корми, только дай пополитотатствовать :P . Помнится мне, в зимний конкурс(без всяких утверждённых высокой властью жюри и тому подобного) раздавались обвинения в использовании конкурса ААРов в чисто политических целях... Что же будет тут - мне даже страшно представить... :wacko:
4) Про "не давить на читателя убило". Вам не приходило в голову, что люди часто голосуют, прочитав всего 1-2 работы, просто потому, что они случайно увидели объявление о голосовании и подумали: "О, здорово, я могу таким образом отблагодарить человека, чей отчёт скрасил мне вечер 3 месяца назад!". Да, их совсем не обрадует, то что их голос могут домножить на 0.1 какие-то левые люди, потому что отчёт, видите ли, написан не за Албанию, а за Россию и не ямбом, а амфибрахием.
Люди, помножающие на коэффициент, в итоге будут не только левые, но и правые, и центристы, а конкурс ААРов превратится в ещё одну арену разборок между сторонниками "Свежего ветра", например, и "Белого дела". Брррррр. Я, например, хоть и состою в Белом Деле, но здесь нахожусь только потому, что мне хочется писать ААРы; мне нравится это занятие; надеюсь , что у меня это неплохо получается; и мои ААРы оценивают исключительно потому, что они кому-то просто понравились, а не потому, что я состою или не состою в какой бы то ни было форумной партии. Введение жюри для раскладывания ААРов по критериям неизбежно приведёт к превращению конкурса ААРов в очередную арену политических баталий, что сразу отобъёт желание в них учавствовать. Имхо.:)

P.S. Возможно, я и сгущаю краски, но надеюсь, лишь чуть-чуть. ;)

Изменено пользователем sidrdim
Ссылка на комментарий

Valkon

Мда, ничё так битва вышла. Надо неприменно упомянуть её в следующей главе. И обязательно привести формулы, раскрывающие механику победы, страниц на пять. И описать, как оригинально я подводил подкрепления. И сценку вставить, в которой Альфонсо Пятый лично разрывает пасть пяти... шести... восьми тысячам янычаров, да! Я не хочу это писать, я не умею это писать, мне лень это писать, нафиг это не нужно в моём ААРе, но без этого мой коэффициент будет низок и я низачто не победю в конкурсе.

Намёк понятен?

Ссылка на комментарий

Намёк понятен?

Более чем.

Прошу прощения, если кого-то задел за живое.

С уважением.

Ссылка на комментарий

Идея была предназначена для тех, кто пишет отчеты и для префектов/модераторов, а не для читателя. Коэффициент лишь слегка дополнит мнение читателя, но никак не уменьшит их оценку. Систему текущего голосования (начисления баллов от читателя) менять не предлагалось. Но, раз сами авторы отчетов, мягко скажем, не в восторге, то и смысла значит в идее нет.

Спасибо за комментарии.

Ссылка на комментарий

sidrdim
Более чем.

Прошу прощения, если кого-то задел за живое.

С уважением.

Просто конкурс ААРов - это не конкурс литературных произведений. У них разная основа и принципы построения, и, соответственно, разные критерии оценки. ААРы - это молодой, по сути жанр, объединяет же все ААРы одно - игра. А игра сама по себе вещь очень субъективная. Игру обычный человек оценивает по принципу нравится-не нравится. ААР же - описание конкретной партии конкретной игры конкретного человека. Субъективность будет в основе всегда. + к этим соображениям добавились размышления о том, во что это может вылиться на практике Стратегиума.

Хотя идея с Жюри сама по себе неплоха, но вопрос всегда будет упираться в конкретных его участников, - раз.

И в выбор одного набора объективных критериев для оценки хотя бы двух разных ААРов двух разных людей, - два.

Единственный объективный критерий,который приходит в голову и по которому можно свести все ААРы к одному знаменателю, это уровень грамотности. Но даже и здесь можно поспорить. Лучшим ААРом всегда будет тот, который интересен бОльшему числу людей, а не тот, который правильнее всех(ведь речь идёт об объективных критериях?) написан. Штука вся в том, что правильность построения не всегда тождественна интересу. И лучшим ААРом независимо от той или иной системы оценки будет тот, который понравился читателям, а не тот, который решило сделать лучшим жюри(каким бы объективным оно ни было, даже это будет субъективная оценка судей, - если , конечно, жюри не будет состоять из людей, стоящих в стороне от полит.жизни Стратегиума и имеющих литературное образование с соответствующим уровнем знаний и умений). ;)

Идея была предназначена для тех, кто пишет отчеты и для префектов/модераторов, а не для читателя. Коэффициент лишь слегка дополнит мнение читателя, но никак не уменьшит их оценку. Систему текущего голосования (начисления баллов от читателя) менять не предлагалось. Но, раз сами авторы отчетов, мягко скажем, не в восторге, то и смысла значит в идее нет.

Вопрос вот ещё в чём. Если коэффициент, утверждаемый путём длительного обсуждения в закрытой теме вопрос как и кем утверждаемых(а это всегда будет вопрос) членов жюри, подсчитывающих оценки по ряду пусть даже очень объективно выбранных критериев и утверждающих своё решение путём закрытого голосования(или ещё каким способом) для помножения на количество голосов читателей, собранных по той или иной системе голосования никак не уменьшит оценку читателей, лишь дополнив её характеристикой ААРов по объективным критериям, - то зачем тогда столько заморочек? А если влияет, делая мнение читателей дополнением к решению жюри, то зачем голоса читателей?

Изменено пользователем sidrdim
Ссылка на комментарий

Вопрос вот ещё в чём. Если коэффициент, утверждаемый путём длительного обсуждения в закрытой теме вопрос как и кем утверждаемых(а это всегда будет вопрос) членов жюри, подсчитывающих оценки по ряду пусть даже очень объективно выбранных критериев и утверждающих своё решение путём закрытого голосования(или ещё каким способом) для помножения на количество голосов читателей, собранных по той или иной системе голосования никак не уменьшит оценку читателей, лишь дополнив её характеристикой ААРов по объективным критериям, - то зачем тогда столько заморочек? А если влияет, делая мнение читателей дополнением к решению жюри, то зачем голоса читателей?

Подчеркнутое в цитате не верно.

1. Выбор жюри - вопрос к тем лицам, которые смогут это сделать(модераторы и те, кто повыше). Или не смогут. Это отдельный, и пожалуй самый главный вопрос.

2. Сначала выбирается список критериев, их важность и шкала оценок - это сложный и важный этап(помимо пункта1). После этого можно выставить эту часть на всеобщее обозрение для обсуждения. Выносится вердикт и утверждается.

Далее каждому участнику жюри предлагается выставить свои оценки. Как только этот этап завершится, в игру вступает сухая математика. Итоговый коэффициент не будет зависеть от дальнейших обсуждений в любой теме любыми людьми. Среднее арифметическое взвешенное гарантирует учет всех критериев.

3. Заморочки для того, чтобы авторы узнали на сколько ценен их труд на форуме и в чем именно ценность - основная цель. Последствиями такого знания должно стать улучшение содержания в отчетах.

А коэффициент(1,1 - 1,25 не более; причем чем больше отчетов, тем он ниже) увеличит шансы на победу более качественных(по оценке жюри) отчетов. При этом, если отчет получит коэффициент 1.05 - то это не помешает ему выиграть конкурс, если большинство голосов читателей уйдут к нему. Голоса читателей в любом случае окажут главную и решающую роль.

Параллельно общему призу, можно будет давать призы в отдельных номинациях - исходя из оценок жюри, что несомненно будет приятно авторам. Таки образом можно будет поощрять написание отчетов. Это может способствовать развитию молодого жанра.

Как-то так.

Если это не интересно ни модераторам, ни авторам, то смысл в дальнейшем обсуждении отсутствует.

Ссылка на комментарий

райн77

не знал куда написать - напишу сюда ..

поскольку версии 1.6 и 1.7 очень сильно отличаются по игровому процессу

в частности по АЕ и коалициям -

- результаты в ААР на 1.6 и 1.7 за одну и туже страну могут отличаться в разы в итоге

предлагаю разделить будущие конкурсы ААР по версиям игры (или как то это учитывать)

люди продолжают писать ААР на 1.6 .. но кто то уже пишет на 1.7

сравнение таких ААР в одном конкурсе будет не совсем корректно

хотя надо будет посмотреть сколько будет ААР на 1.6 .. еще

если меньше 10 .. тогда надо что то другое придумывать

Ссылка на комментарий

Light Grey
не знал куда написать - напишу сюда ..

поскольку версии 1.6 и 1.7 очень сильно отличаются по игровому процессу

в частности по АЕ и коалициям -

- результаты в ААР на 1.6 и 1.7 за одну и туже страну могут отличаться в разы в итоге

предлагаю разделить будущие конкурсы ААР по версиям игры (или как то это учитывать)

люди продолжают писать ААР на 1.6 .. но кто то уже пишет на 1.7

сравнение таких ААР в одном конкурсе будет не совсем корректно

хотя надо будет посмотреть сколько будет ААР на 1.6 .. еще

если меньше 10 .. тогда надо что то другое придумывать

Да, действительно, результаты на 1.6 получаются не столь впечатляющие, как на 1.5. Например, за Качар я изначально рассчитывал на большие успехи, но Парадоксы меня обломали. Между 1.7 и 1.6.2 эта разница, ИМХО, не столь велика, но тоже есть. Как и между 1.6 и 1.6.2.

Но ведь читатели же, в большинстве своём, знают об этих изменениях и учитывают это в оценке. Да и оцениваются не только успехи в игре, но и подача, оформление.

Если очень хочется, то можно в голосовании перед названием AARа жирно писать версию, но даже это, как мне кажется, не обязательно. Но не менять же систему из-за этого.

Изменено пользователем Light Grey
Ссылка на комментарий

Slavkin
не знал куда написать - напишу сюда ..

поскольку версии 1.6 и 1.7 очень сильно отличаются по игровому процессу

в частности по АЕ и коалициям -

- результаты в ААР на 1.6 и 1.7 за одну и туже страну могут отличаться в разы в итоге

предлагаю разделить будущие конкурсы ААР по версиям игры (или как то это учитывать)

люди продолжают писать ААР на 1.6 .. но кто то уже пишет на 1.7

сравнение таких ААР в одном конкурсе будет не совсем корректно

хотя надо будет посмотреть сколько будет ААР на 1.6 .. еще

если меньше 10 .. тогда надо что то другое придумывать

Да, действительно, результаты на 1.6 получаются не столь впечатляющие, как на 1.5. Между 1.7 и 1.6.2 эта разница, ИМХО, не столь велика, но тоже есть. Как и между 1.6 и 1.6.2.

Но ведь читатели же, в большинстве своём, знают об этих изменениях и учитывают это в оценке. Да и оцениваются не только успехи в игре, но и подача, оформление.

Если очень хочется, то можно в голосовании перед названием AARа жирно писать версию, но даже это, как мне кажется, не обязательно.

Камрады, в голосованиях на лучший ААР нет чётких критериев оценки. Требования унифицировать все игровые версии игры или обязательной прописки версии справедливы для турниров, а не для конкурсов ААРов. Вы ведь согласны, что побеждает не тот, кто больше захватит земель, а тот кто сделает это наиболее красочно и интересно؟

Поэтому AARы на разных версиях игры допускались, и будут допускаться на конкурсы.

Ссылка на комментарий

райн77

хорошо, :) убедили

я просто в ступоре от последнего патча ..

очень сложно на нем расширяться

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 72
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 10198

Лучшие авторы в этой теме

  • Slavkin

    12

  • alexis

    11

  • Light Grey

    10

  • mr_john

    6

  • Deceased WhiteBear

    6

  • Bartug

    5

  • Valkon

    4

  • sidrdim

    3

  • Beowolf

    3

  • Аркесс

    2

  • Horeshin

    2

  • райн77

    2

  • electromagic

    1

  • SShredy

    1

  • Freezze

    1

  • wadwad

    1

  • Dmsrdnv

    1

  • Flashblacker4

    1

  • Эльфин

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...