Обсуждение новой системы голосования

[alexis 10,753]

Не в обиду никому, но может я зажрался, может еще что-то, но мне кажется, что этот конкурс в разы слабее того же первого по Вики2, не говоря о Еу3.

я не обижаюсь, но кое-что отвечу:

вы ведь про организацию опроса , скорее всего, пишите недовольство?

Не буду судить за Викторию II, однако за Европу III у вас спрошу, что там вам такого пригляделось, что конкурсы по AAR по организации вы считаете "сильнее", чем текущий? Там просто тупо выбиралось от одного до трёх отчётов, награждалась первая тройка лучших. И всё. Что тут такого "сильного" по сравнению с нашей новой системой выбора?

Да, она не без недостатков, однако посоны предложили альтернативный, незаезженный, оригинальный вариант, почему его нельзя использовать вместо того, старого? Новая игра - новый подход!

а все недостатки уже выявлены и будут обязательно искоренены на следующем конкурсе отчётов.

Изменено 18.06.2014, 09:50:03 пользователем Slavkin

[Slavkin 1,964]

наша задача - исключить возможность появления двух пользователей на одном месте так, как это только возможно. Для этого и обсуждаем новые системы голосования, иначе была бы простая система по умолчанию.

Это вполне может не понравится тем, кто будет конкурс одобрять и потом отчислять награждения.(опыт был, повторять не хочу)

Если я не ошибаюсь, Этот фрагмент появился в законах после последнего кункурса ААРов:

Призовые места – это первое, второе и третье место в конкурсе (турнире).

Одно призовое место может занять только один пользователь. В качестве исключения, допускается занятие одного из трёх мест двумя участниками соревнования (это должно быть оговорено в заявке на соревнование).

Общее количество победителей соревнования не должно превышать 50% от общего числа его участников на старте.

А значит, если оговорить в заявке что может возникнуть возможность занятия одного места в одном случае двумя пользователями, то всё ок.

[alexis 10,753]

А значит, если оговорить в заявке что может возникнуть возможность занятия одного места в одном случае двумя пользователями, то всё ок.

ну тот вариант на крайний случай, всё-таки лучше бы его не было

А по вашему варианту

1. Создаётся три голосования. Соответственно за I, II и III места.

2. 1 AAR = 1 место. Если функции движка не позваляют сделать такое ограничение, значит это пишется красными буквами 5 шрифтом в 1 сообщении.

3. При нарушении п.2 просят переголосовать. Если этого не происходит по прошествии 5 дней - голос аннулируют.

4. За выставление на 1 место AAR получает 10 очков, за выставление на второе 8 очков, за выставление на третье 6 очков.

5. Побеждает тот, кто набрал больше всего очков.

тоже есть шанс, что одно место может быть занято двумя участниками?

[Slavkin 1,964]

А по вашему варианту

тоже есть шанс, что одно место может быть занято двумя участниками?

К сожалению, вероятность занятия одного места существует при любой системе голосования. Выход из этого может быть разве что такой:

[Slavkin 1,964]

Пора бы уже определяться с системой выбора лучшего игрового отчёта (ААРа).

На текущий момент были предложены следующие варианты:

Вариант №1 (Аркесс & Sidrdim)

1. Для каждого отчёта создаётся отдельный опрос, где читатели выставляют AAR`ам баллы от 1 до 5.

2. Побеждает тот AAR, который набрал больше всего балов. Также высчитывается 2 и 3 места.

3. В случае обнаружения что некий пользователь проголосовал подозрительно, например 1/1/1/1/1/5/1/1 (т.е. отдал 5 баллов только одному отчёту) этого пользователя просят аргументированно объяснить критерии его оценки. Если этого не происходит - голос аннулируется.

Плюсы:

- более-менее справедливая оценка

- отсутствие махинаций и вбросов

Минусы

- громоздкость

- префект замучается всё это создавать

Вариант №2 (Slavkin)

1. Создаётся три голосования. Соответственно за I, II и III места.

2. 1 AAR = 1 место. Если функции движка не позваляют сделать такое ограничение, значит это пишется красными буквами 5 шрифтом в 1 сообщении.

3. При нарушении п.2 просят переголосовать. Если этого не происходит по прошествии 5 дней - голос аннулируют.

4. За выставление на 1 место AAR получает 10 очков, за выставление на второе 8 очков, за выставление на третье 6 очков.

5. Побеждает тот, кто набрал больше всего очков.

Вариант №3 (Light Grey & Beowolf) Я всё помню...

у каждого голосующего есть 3 голоса: один по 3 бала, один по 2 бала, 1 по 1 балу. Создаётся три опроса, в каждом из которых есть возможность выбирать лишь один вариант ответа: опрос с голосом за 3 бала, за 2 бала, за 1 бал. При этом, за один и тот же ААР можно отдать лишь один голос. Побеждает тот, кто набрал больше всех очков.

Вариант №4 (Light Grey)

Каждый получает 6 голосов и может распределить их между работами как хочет. Хоть 6 ААРов по 1 голосу, хоть все 6 за одну работу. Т.к. на форуме может иметь место накрутка, в случае,

если вы отдаёте одной работе более трёх голосов требуется отписаться в теме о причине.

Если не отписался до конца голосования - все голоса, отданные пользователем, в зачёт не идут.

Техническая реализация простая - 6 идентичных опросов в одной теме.

Плюсы: Голосующие могут выделить наиболее понравившуюся им работу, но при этом отметить и другие.

Минусы: Муторные подсчёты. Однако, насколько я понимаю, если названия всех опросов будут идентичны, то в списке проголосовавших будет сортировка сначала по ответам, а потом по никам и всё будет наглядно.

Почему именно 6? Возможность расставить баллы как 3-2-1, т.е. по трём местам.

Вариант №5 (классический)

Создаётся голосование, в котором читатели выбирают три лучших игровых отчёта.

[Valkon 1,446]

Не могу понять, чем вариант №2 кардинально отличается от №3?

[Slavkin 1,964]

Не могу понять, чем вариант №2 кардинально отличается от №3?

Отношением весов голосов за первое, второе и третье место. Думал, стоит ли объединять варианты, но в итоге решил подать их [варианты] раздельно.

Кстати говоря, в вашем варианте все баллы чётные, т.е. можно сократить на 2, соотношение голосов не изменится: 3 к 4 к 5.

Хорошая мысль.

Изменено 18.06.2014, 13:07:42 пользователем Slavkin

[Light Grey 2,959]

Отношением весов голосов за первое, второе и третье место. Думал, стоит ли объединять варианты, но в итоге решил подать их [варианты] раздельно.

Кстати говоря, в вашем варианте все баллы чётные, т.е. можно сократить на 2, соотношение голосов не изменится: 3 к 4 к 5.

Как автору одной из систем, мне, наверное, голосовать не стоило, но я всё же это сделал. Если надо, можно не учитывать.

Выбор, скорее всего, будет сделан между системами 2 и 3 и я посчитал нужным поддержать вторую, где нет такого разброса в баллах за 1 и 3 места.

Изменено 18.06.2014, 18:37:01 пользователем Light Grey

[SShredy 2,124]

i

Слишком сложные или громоздкие,предлагаю свою систему: Создается одно голосование с несколькими вопросами. Вопрос 1 - ААР 1 Ответы- 10 ответов от нуля до 10, выбрать можно только один. Вопрос 2 - ААР 2 Ответы- 10 ответов от нуля до 10, выбрать можно только один. Вопрос № - ААР № Ответы- 10 ответов от нуля до 10, выбрать можно только один.

Изменено 19.06.2014, 12:05:03 пользователем SShredy

[Beowolf 989]

Если в моём варианте несколько отчётов занимают одно место, надо делать так:

Создаётся отдельный опрос, где выбирают один единственный отчёт. Например, за 3 место борются 3 ААРа, создаётся опрос с 3-мя, где можно выбрать лишь один. Если каким-то чудесным образом и тут голоса оказываются равными, то уже тогда все ААРы на одно место

[Аркесс 4,160]

Вариант №1 (Аркесс & Sidrdim)

1. Для каждого отчёта создаётся отдельный опрос, где читатели выставляют AAR`ам баллы от 1 до 5.

2. Побеждает тот AAR, который набрал больше всего балов. Также высчитывается 2 и 3 места.

3. В случае обнаружения что некий пользователь проголосовал подозрительно, например 1/1/1/1/1/5/1/1 (т.е. отдал 5 баллов только одному отчёту) этого пользователя просят аргументированно объяснить критерии его оценки. Если этого не происходит - голос аннулируется.

Плюсы:

- более-менее справедливая оценка

- отсутствие махинаций и вбросов

Минусы

- громоздкость

- префект замучается всё это создавать

Щто? Я это предлагал?!

Испорченный телефон. То, что я предлагал, описано в варианте №3, только с ранжированием не в 3, а в 5 баллов.

[Slavkin 1,964]

Щто? Я это предлагал?!

Испорченный телефон. То, что я предлагал, описано в варианте №3, только с ранжированием не в 3, а в 5 баллов.

Так завуалировано меня в мусорку ещё не посылали

Хотя может быть и испорченный телефон...

Аркесс:

Кстати, я бы сделал ранжирование - 5 вариантов, от 5 до 1 балла, после чего суммируются. Это, во-первых, немного сгладит результаты флеш-мобов, во-вторых, даст более ясную картину. Например, что вы будете делать в случае равенства голосов по нескольким категориям?

sidrdim:

Может быть так, что каждому из ААРов, выставленных в конкурс надо дать свою оценку по пятибалльной шкале? Кстати, да. В этом случае распределение ААРов будет более полным и ясным.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Аркесс 4,160]

Так завуалировано меня в мусорку ещё не посылали

Хотя может быть и испорченный телефон...

Аркесс:

sidrdim:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Это подразумевает создание 1 темы с 5 вопросами, а не 15 опросов для каждого ААРа отдельно.

После чего результаты запихиваются в этот файлик, файлик аннулирует голоса тех, кто проголосовал более 1 раза за 1 ААР, и в сводной показываются победители.

Почему не 3 варианта. Откройте этот файлик и покрутите с 1-5 баллов и 1-3. Во втором случае у вас наверняка получится несколько спорных ситуаций (когда 2 ААРа набирают примерно одинаково). Но если уж хочется уменьшить число вариантов - нужно раздавать 5, 3 и 1 балл, а не 1-2-3. Разброс будет лучше.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Deceased WhiteBear 4,397]

То, что я предлагал, описано в варианте №3, только с ранжированием не в 3, а в 5 баллов

Разброс действительно будет больше, но и роль экстремальных баллов вырастет, что вообще говоря нарушает принцип ранжирования.

Проще не пытаться исключить возможность равных результатов, а вторым туром отдельно отранжировать варианты с равными очками.

[sidrdim 1,711]

Щто? Я это предлагал?!

Испорченный телефон. То, что я предлагал, описано в варианте №3, только с ранжированием не в 3, а в 5 баллов.

Так завуалировано меня в мусорку ещё не посылали

Хотя может быть и испорченный телефон...

Аркесс:

sidrdim:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В таком случае испорченным телефоном выступил я... :blush:

P.S. Но предложение тем не менее не снимаю.

Изменено 20.06.2014, 10:50:16 пользователем sidrdim

[Horeshin 371]

Второй и третий варианты по сути одинаковые, но во втором идет более плавный разрыв по очкам, что будет лучше смазывать результаты. Можно сделать 6-4-2 как компромисс.

[Light Grey 2,959]

Второй и третий варианты по сути одинаковые, но во втором идет более плавный разрыв по очкам, что будет лучше смазывать результаты. Можно сделать 6-4-2 как компромисс.

6-4-2, это тоже самое, что и 3-2-1, разве нет?

Изменено 20.06.2014, 13:29:49 пользователем Light Grey

[Horeshin 371]

6-4-2, это тоже самое, что и 3-2-1, разве нет?

То же самое, но циферки покрупнее

[Bartug 132]

(ИМХО) по поводу системы голосования в конкурсе:

Все системы голосования лишь предлагают варианты начисления и подсчета баллов. В итоге все сводится к вопросам "У кого длиннее больше циферки?" и "Как их посчитать?" Это, конечно, очень нужная вещь , без нее никак,

НО:

Когда проходит конкурс, то, как правило, в нем присутствует перечень критериев, согласно которых выставляется та или иная оценка конкурсанту. В некоторых существует дополнительное дифференцирование по категориям (возрастным, весовым, профессиональным и т.д.)

К чему я это веду?

1. Когда читателю предлагается поставить оценку(баллы) за AAR, то из каких соображений ему делать выбор в пользу того или другого? По какими критериями оценивать ААR?

Если критериев в оценке AAR'a нет, то тогда возникают логичные вопросы:

Чем конкретно AAR, занявший 3 место лучше всех остальных, не попавших в призы?

Чем был лучше AAR, занявший второе место?

И, конечно, самое важное - что выдающегося было сделано в ААR'е - победителе, и за что он стал самым лучшим?

Получается, что каждый читатель нажал на кнопочки в голосовании из каких-то своих, личных и никому не известных соображений, и выбрал "Самый лучший AAR".

На сколько я понимаю, авторы, претендующие на призовые места получают медальки. Так скажите, авторы, вам самим мне интересно знать за что конкретно вы получите эту медальку? Разве вам не важно знать, что именно ваш труд был выбран большинством голосов читателей форума в соответствии с тем, тем и еще вот этим; а не просто потому, что циферки оказались больше. Или простого "Потому что самый лучший!" вам достаточно?

2. У каждого AAR'а своя стартовая страна, следовательно свой "вес", хотя бы, только из этого соображения, даже если не считать цели, поставленные в AAR'е. Одни - про художественное изложение, друге про тонкости различных механик игры, третьи про захват мира, четвертые про выживание и т.д. Все они преследуют свои, порой совершенно противоположные цели, и по разному интересны для читателя. Все написанные AAR'ы скидывать в один котел без предварительного фильтра представляется не совсем уместным.

3. Так как количество AAR'ов, выставляемых на конкурс не слишком велико, то, возможно, все мои комментарии можно отложить до момента, когда AAR'ов будет существенно больше. Если же хоть часть заметок актуальна, то можно продолжить обсуждение более детально(возможно даже в отдельной теме).

4. Если же под "Выбери лучшие игровые отчеты" все дружно и по умолчанию подразумевают "Выбери три самых интересных для себя AAR'а и не важно почему они тебе интересны", то тогда название конкурса некорректно.

5. Как вариант для рассмотрения - авторы AAR'ов, выставленных на голосование, не допускаются к голосованию. (возможно предлагалось, но не заметил)

P.s. Никаких личных претензий к чьему-либо AAR'у не имею. Ни о чьем конкретном AAR'е речь не веду. Все сказанное предлагается рассмотреть только для будущих конкурсов.

[mr_john 1,485]

У меня была мыслишка на проведение голосования по номинациям, и уже обсуждалось определение ААРов по критериям. Все свелось к тому, что нельзя давить на читателей и голосование будет строго субъективным. Без минусов не обходится, ведь качественный ААР может просто кому-нибудь не понравиться.

Согласен в одном, что ААРов мало для распределения по номинациям. Как например, по стилям написания. Ведь в художественном пишут очень мало людей.

[Bartug 132]

У меня была мыслишка на проведение голосования по номинациям, и уже обсуждалось определение ААРов по критериям. Все свелось к тому, что нельзя давить на читателей и голосование будет строго субъективным. Без минусов не обходится, ведь качественный ААР может просто кому-нибудь не понравиться.

Можно ссылку, если не затруднит.

Одно дело мнение читателей, другое дело объективная оценка трудов авторов. Любой отчет может понравится/не понравиться читателю - в этом субъективность. Но разве авторам не хочется объективной оценки своего труда?

Если считается, что некоторым/многим читателям будет сложно дать объективную оценку AAR'a по различным критериям, то (чтобы не давить на читателя) можно сделать следующее.

предложениеНажмите здесь!

 1. Создать на форуме группу энтузиастов, чьи познания в игре высоки, опыт велик, и к их мнению на форуме относятся с большим уважением. Выбранная группа лиц становится оценочной комиссией по AAR. (Как их выбирать, и захотят ли они сами - отдельный вопрос).

2. Каждый член комиссии будет оценивать по одинаковому списку критериев(нужно создать) все выставленные на конкурс отчеты. Можно договориться и разделить между собой, кто какие критерии оценивает.

Комиссия должна быть заинтересована в объективной оценке каждого отчета и постараться максимально широко охватить все стороны отчета (критерии в помощь).

4. Комиссия сможет довольно точно (объективно по их мнению, которое является уважаемым(пункт1)) определить "весовую категорию" отчетов. Если понадобится, то можно выбрать эксперта, который сможет оценить работу комиссии, его слово будет окончательным.

5. Комиссии придется провести довольно трудоемкую работу. (дать им возможность обсуждать отчеты в отдельной, закрытой для читателей теме). Думаю, что труд их будет оценен не меньше, чем работы авторов.

6. После того как все работы будут оценены, каждый отчет получит свою "весовую категорию".

В итоге можно будет наглядно увидеть объективные различия отчетов между собой.

Когда же читатели будут голосовать в конкурсе на лучший отчет, то они эти критерии, а также "вес", видеть не будут. Для них будет все как обычно, просто кнопочки и баллы. Но подсчет итогового результата будет идти с учетом "веса" AAR'a.

[Cкрыть]

На словах это все может быть красиво, а на деле сомнительно. Чтобы не быть голословным, приведу наглядный пример.

пример с вычислениямиНажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В верхней таблице выбраны критерии, шкала для оценки и "вес" критерия(его важность при дальнейшем подсчете). Предполагается, что не все критерии равны между собой. Каждый участник комиссии читает конкурсный отчет и выставляет ему свои оценки(по критериям) в соответствии со шкалой.

Важность(вес) каждого критерия нужно обсуждать, так же, как сами критерии и шкалу оценок. Все цифры в верхней таблице взяты "с потолка".

Далее нижняя таблица

В ней перечислены конкурсанты и у них уже посчитаны средние баллы(в этом примере произвольное допустимое число из соответствующей шкалы). А в реализации - это среднее арифметическое значение между выставленными оценками всех участников комиссии. Таким образом можно исключить сильный перекос и неоднозначность в оценке работы.

После того, как все участники комиссии выставили оценки и были посчитаны средние арифметические результаты, начинается вычисление "веса" отчета. На этом этапе уже наглядно видно, за что именно работа получила ту или иную оценку.

"Вес" отчета считается по Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. rel="nofollow" target="_blank"> (источник - wiki). Это дает возможность учесть различные факторы, и их влияние на оценку работы. Так получится более полная оценка. После чего берется общая сумма всех весов работ, участвующих в конкурсе, и определяется доля для каждой работы (личный вклад в общее дело). Вес работы делится на общий вес и прибавляется к единице. В итоге получается коэффициент личного вклада в написание конкурсных отчетов.

После того, как все коэффициенты посчитаны, они фиксируются и изменению на время голосования не подлежат. Начинается голосование. Предлагается умножать все баллы, которыми читатели отмечают AAR'ы, на этот коэффициент, для вычисления победителей. При такой системе более качественные работы, с точки зрения оценки комиссии, получат большие шансы на призовые места. Но, при этом, никто не будет обижен. Оценка будет более объективной.

После завершения конкурса можно будет поделиться с читателями оценкой комиссии. (при согласии авторов отчетов)

Если вдруг выйдет так, что больше читательских баллов было отдано одной работе, а победила другая (из-за коэффициента) То можно сделать приз зрительских симпатий - и это будет вполне корректным решением.

[Cкрыть]

Все предложенное - лишь идеи, а не руководство к действию. Ничего никому не навязываю.