Иосиф Виссарионович Сталин

[Michael 473]

Спойлер

На период нахождения Сталина у власти приходится ряд важнейших событий в истории СССР и мира в XX веке, в частности: форсированная индустриализация СССР, создание крупного механизированного сельского хозяйства СССР; участие во Второй мировой войне, массовый трудовой и фронтовой героизм, превращение СССР в сверхдержаву со значительным научным, военным и промышленным потенциалом, усиление геополитического влияния Советского Союза в мире; а также форсированная коллективизация, голод в 1932—1933 годах на части территории СССР, установление диктаторского режима, массовые репрессии, депортации народов, многочисленные людские потери (в том числе в результате войн и немецкой оккупации), разделение мирового сообщества на два враждующих лагеря, установление социалистического строя в Восточной Европе и Восточной Азии, начало холодной войны. Российское и мировое общественное мнение по поводу роли Сталина в перечисленных событиях отличается крайней полярностью.

 

Экономика СССР в 1930-х годах

Коллективизация СССР.

Сельское хозяйство, базировавшееся в основном на мелкой частной собственности и ручном труде, было не в состоянии удовлетворять растущий спрос городского населения на продовольственные товары, а промышленности — на сельскохозяйственное сырьё. Коллективизация позволяла сформировать необходимую сырьевую базу для перерабатывающей промышленности, поскольку технические культуры имели весьма ограниченное распространение в условиях мелкого индивидуального хозяйства. Устранение цепочки посредников позволяло снизить стоимость продукта для конечного потребителя.

После срыва заготовок хлеба в 1927 году, когда пришлось пойти на чрезвычайные меры (твёрдые цены, закрытие рынков и даже репрессии), и срыва кампании хлебозаготовок 1928—1929 годов вопрос должен был решаться срочно. Путь на создание фермерства через расслоение крестьянства был несовместим с советским проектом по идеологическим причинам. Был взят курс на коллективизацию. Это предполагало и ликвидацию кулачества. 5 января 1930 года И. В. Сталин подписывает основной документ коллективизации сельского хозяйства в СССР — Постановление ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству»

2 марта 1930 года в «Правде» публикуется статья И. В. Сталина «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения», в которой он, в частности, обвинил «ретивых обобществителей» в «разложении и дискредитации» колхозного движения и осуждал их действия, «льющие воду на мельницу наших классовых врагов». В этот же день был опубликован примерный устав сельскохозяйственной артели, в разработке которого Сталин непосредственно участвовал.

До 14 марта 1930 года Сталин работает над текстом постановления ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении», которое было опубликовано в газете «Правда» 15 марта. Данное постановление позволило распускать колхозы, организованные не на добровольной основе. Итогом постановления стало то, что к маю 1930 года случаи роспусков колхозов затронули более половины всех крестьянских хозяйств.

Результаты «деятельности» Наркомзема СССР и долгосрочный эффект «левых загибов» первых месяцев коллективизации привели к кризису в сельском хозяйстве и значительно повлияли на ситуацию, повлекшую за собой голод 1932—1933 годов. Ситуация была значительно исправлена введением жесткого партийного контроля над сельским хозяйством и реорганизацией управленческого и обеспечивающего аппарата сельского хозяйства. Это позволило в начале 1935 года отменить карточки на хлеб, к октябрю того же года были ликвидированы карточки и на прочие продовольственные продукты.

К 1938 году было коллективизировано 93 % крестьянских хозяйств и 99,1 % посевной площади. Энергетические мощности сельского хозяйства увеличились за 1928—40 с 21,3 млн. л. с. до 47,5 млн.; в расчёте на 1 работника — с 0,4 до 1,5 л. с., на 100 га посевов — с 19 до 32 л. с. Внедрение сельскохозяйственной техники, увеличение числа квалифицированных кадров обеспечили существенный рост производства основных сельскохозяйственных продуктов. В 1940 валовая продукция сельского хозяйства возросла по сравнению с 1913 на 41%.

Индустриализация

Важным вопросом времени также был выбор способа индустриализации. Дискуссия об этом протекала трудно и долго, и её исход предопределял характер государства и общества. Не имея, в отличие от России начала века, иностранных кредитов как важного источника средств, СССР мог вести индустриализацию лишь за счёт внутренних ресурсов.

Влиятельная группа (член Политбюро Н. И. Бухарин, председатель Совнаркома А. И. Рыков и председатель ВЦСПС М. П. Томский) отстаивали «щадящий» вариант постепенного накопления средств через продолжение НЭПа. Л. Д. Троцкий — форсированный вариант. И. В. Сталин поначалу стоял на точке зрения Бухарина, однако после исключения Троцкого из ЦК партии в конце 1927 г. поменял свою позицию на диаметрально противоположную. Это привело к решающей победе сторонников форсированной индустриализации. А после начала мирового экономического кризиса в 1929 году внешнеторговая ситуация резко ухудшилась, что полностью уничтожило возможности выживания нэповского проекта.

В результате индустриализации по объёму промышленного производства СССР вышел на первое место в Европе и на второе — в мире, обогнав Англию, Германию, Францию и уступая лишь США. Доля СССР в мировом промышленном производстве достигла почти 10 %. Особенно резкий скачок был достигнут в развитии металлургии, энергетики, станкостроении, химической промышленности. Фактически возник целый ряд новых отраслей: алюминиевая, авиационная, автомобильная промышленность, производство подшипников, тракторо- и танкостроение. из важнейших результатов индустриализации стало преодоление технической отсталости и утверждение экономической независимости СССР. За 1928—1940 годы, по оценкам ЦРУ, среднегодовой рост валового национального продукта в СССР составил 6,1 %, что уступало Японии, было сравнимо с соответствующим показателем в Германии и было существенно выше роста в наиболее развитых капиталистических странах, переживавших «Великую депрессию»

Индустриализация сопровождалась сбоями в производстве и срывами плановых заданий, за которыми последовала серия показных процессов над так называемыми «вредителями» — руководителями и специалистами предприятий. Первым из них стало Шахтинское дело (1928), о котором Сталин сказал: «„Шахтинцы" сидят теперь во всех отраслях нашей промышленности. Многие из них выловлены, но далеко ещё не все выловлены».

Внутренняя политика и массовые репрессии

К предпосылкам «Большого террора» относят убийство Сергея Кирова 1 декабря 1934 г.

В течение нескольких последовавших лет Сталин использовал убийство Кирова как повод для окончательной расправы с бывшими политическими противниками, возглавлявшими различные оппозиционные течения в партии в 1920-е годы или принимавшими в них участие. Все они были уничтожены по обвинениям в террористической деятельности.

28 июня 1937 г. Политбюро ЦК ВКП (б) приняло следующее решение: «1. Признать необходимым применение высшей меры наказания ко всем активистам, принадлежащим к повстанческой организации сосланных кулаков. 2. Для быстрейшего разрешения вопроса создать тройку в составе тов. Миронова (председатель), начальника управления НКВД по Западной Сибири, тов. Баркова, прокурора Западно-Сибирского края, и тов. Эйхе, секретаря Западно-Сибирского краевого комитета партии».

2 июля 1937 года Политбюро ЦК ВКП (б) приняло решение послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик следующую телеграмму:«Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.

ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке». Телеграмма была подписана Сталиным.

По данным комиссии «по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии» под председательством П.Н Поспелова (1956 г.) в 1937-38 годах было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 548 366 человек и из них расстреляно 681 692 . Историк В. Н. Земсков называет аналогичное число, утверждая, что "в самый жестокий период — 1937-38 годы — были осуждены более 1,3 млн. человек, а в другой своей публикации уточняет: "по документально подтвержденным данным, в 1937-1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1344923 человека, из них 681692 приговорено к высшей мере.".

Л.Лопатников на основании данных Земскова приводит число 651692 чел. расстрелянных в 37-38 гг. Приблизительно аналогичное количество расстрелянных приводит Н.Абдин: "по имеющейся статистике осуждено в 1937-1938 гг. 1 344 923 человека, из них приговорено к высшей мере наказания 681 692 человека или 50,69%. Каждый второй из осужденных по политическим мотивам в 1937-1938 гг. был расстрелян".

Историк В.З.Роговин также приводит примерно аналогичные данные: "в 1937 году число расстрелянных увеличилось по сравнению с предшествующим годом в 315 раз (!), составив 353 074 чел. Почти такое же количество расстрелянных (328 618 чел.) пришлось на 1938 год".

Следующие известные деятели науки и культуры были арестованы в 1937-38 годах и затем расстреляны или умерли в заключении:

Физики: М. П. Бронштейн, А. А. Витт, Л. В. Шубников.

Писатели и поэты: О. Э. Мандельштам, П. Н. Васильев, С. А. Клычков, Н. А. Клюев, П. В. Орешин, Б. А. Пильняк, И. И. Катаев, А. Весёлый, С. М. Третьяков, В. И. Нарбут, В.А. Багров, Т. Ю. Табидзе, Е. Чаренц, Б. Ясенский, В. Е. Зазубрин, Н.М. Олейников.

Внешняя политика

После прихода Гитлера к власти Сталин резко изменил традиционную советскую политику: если раньше она была направлена на союз с Германией против версальской системы, а по линии Коминтерна — на борьбу с социал-демократами как главным врагом (теория «социал-фашизма» — личная установка Сталина), то теперь она заключалась в создании системы «коллективной безопасности» в составе СССР и бывших стран Антанты против Германии и союзе коммунистов со всеми левыми силами против фашизма (тактика «народного фронта»). Эта позиция первоначально не была последовательной: в 1935 году Сталин, встревоженный германо-польским сближением, тайно предлагает Гитлеру пакт о ненападении, но получает отказ. Однако Франция и Англия опасались СССР и надеялись «умиротворить» Гитлера, что проявилось в истории «мюнхенского сговора» и в дальнейшем в провале переговоров между СССР и Англией, Францией о военном сотрудничестве против Германии. Летом 1939 года Сталин, поддерживая переговоры о союзе с Англией и Францией, параллельно начинает переговоры с Германией. Как отмечают историки, намёки Сталина в сторону Германии усиливались по мере того, как портились отношения между Германией и Польшей и укреплялись — между Британией, Польшей и Японией. Отсюда делается вывод, что политика Сталина носила не столько прогерманский, сколько антибританский и антипольский характер; Сталина категорически не устраивал старый статус-кво, в возможность же полной победы Германии и установления её гегемонии в Европе он, по собственным словам, не верил.

23 августа 1939 года между СССР и Германией был заключен договор о ненападении. По официальной советской концепции, Сталин был вынужден заключить пакт, так как недобросовестное поведение западных стран не оставляло ему иного выхода (что подтверждается также перепиской западных участников переговоров между СССР и Англией, Францией); по другой, Сталин не исчерпал всех возможностей союза против Гитлера и пошёл на сговор с ним потому, что счёл такую ситуацию наиболее выгодной для себя, как в отношении территориальных приобретений, так и в отношении возможности занять позицию «третьего радующегося» в надвигающейся войне «империалистических держав».

Есть, однако, все основания считать, что в этом отношении СССР ничем не отличался от Англии и Франции, которые точно так же надеялись вступить в войну после того, как Германия и СССР измотают друг друга. Очевидным представляется, что на момент заключения мюнхенских соглашений СССР представлялся лидерам Англии и Франции более опасным соседом, чем гитлеровская Германия. Таким образом, не следует оценивать позицию Сталина как лидера СССР как что-либо необычное для международных отношений.

(материалы: конспект Wiki)

 

 

Изменено 17.08.2023, 16:26:24 пользователем Космогоник
пофиксил спойлер

[romarchi 4,284]

Только что, Venc сказал:

Уголовный кодекс РФ.

Цитату оттуда о запрете. Или это очередной треп...

Действующие, и официально зарегистрированные коммунистические организации в РФ: Коммунисты России, Коммунисты Петербурга и Ленинградской области...

Вы решили в очередной раз показать свой дремучий дилетантизм в теме?

[Venc 5,664]

15 минут назад, romarchi сказал:

Цитату оттуда о запрете. Или это очередной треп...

Действующие, и официально зарегистрированные коммунистические организации в РФ: Коммунисты России, Коммунисты Петербурга и Ленинградской области...

Вы решили в очередной раз показать свой дремучий дилетантизм в теме?

Открывай Уголовный Кодекс.

Читай ст.ст.278, 279.

Затем открывай Конституцию РФ.

Читай ст. 35

Затем  открывай Манифест Коммунистической партии.

читай главу 2 "Пролетарии и коммунисты".

Потом снова Уголовный кодекс и Конституцию.

До полного осознания.

Изменено 06.02.2019, 17:54:24 пользователем Venc

[romarchi 4,284]

2 минуты назад, Venc сказал:

Открывай Уголовный Кодекс.

Читай ст.ст.278, 279.

Затем открывай Конституцию РФ.

Читай ст. 35

Затем  открывай Манифест Коммунистической партии.

читай раздел "Пролетарии и коммунисты".

Потом снова Уголовный кодекс и Конституцию.

До полного осознания.

Итак, дилетант свою ахинею о запрете коммунизма в РФ, ничем не подтвердил. Ну кроме того, что выложил очередную ахинею...)))

[Venc 5,664]

29 минут назад, romarchi сказал:

 

Действующие, и официально зарегистрированные коммунистические организации в РФ: Коммунисты России, Коммунисты Петербурга и Ленинградской области...

 

В РФ есть и партия ЛДПР которая не либеральная.

При чем тут название вообще?

_________

добавлено 2 минуты спустя

12 минуты назад, romarchi сказал:

Итак, дилетант свою ахинею о запрете коммунизма в РФ, ничем не подтвердил. Ну кроме того, что выложил очередную ахинею...)))

Коммунистов не сажают, потому что они никакой силы не представляют. Идея изжила себя.

 

Но ты все равно не пиши нигде, что собрался что-то экспроприировать или хочешь изменить конституционный строй России на диктатуру пролетариата, а то мало ли😉

 

Еще есть ст. 280 УК РФ.

Изменено 06.02.2019, 18:08:31 пользователем Venc

[nelsonV 4,029]

В 07.02.2019 в 03:55, Venc сказал:

Коммунистов не сажают, потому что они никакой силы не представляют.

тех, кто представляет из собой силу, тоже не сажают, внезапно. Обычно сажают они.

 

В 07.02.2019 в 03:55, Venc сказал:

Но ты все равно не пиши нигде, что собрался что-то экспроприировать

а это разве запрещено? 

 

В 07.02.2019 в 03:55, Venc сказал:

или хочешь изменить конституционный строй России на диктатуру пролетариата,

а это? 

Изменено 10.04.2019, 03:58:37 пользователем nelsonV

[Almar 11,832]

Восстановление исторической справедливости.

После этого материала все обвинения Сталина в терроре 37-38 годов можно считать обычной клеветой.

Изменено 05.03.2023, 16:50:32 пользователем Almar

[Almar 11,832]

[Almar 11,832]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
(холистический взгляд на фигуру Сталина)

Надергал несколько цитат:

"неважно как к Сталину относиться — как к злодею или как к благодетелю — но это очень масштабная историческая фигура."

"...продолжая питать в себе эту ненависть к Сталину, человек не замечает, как он питает ненависть не к Сталину, а к образу Сталина, запечатлённому в его подсознании."

"самое оптимальное отношение к образу Сталина — это поставить его на службу Родине."

"не успей СССР создать атомное оружие, Победа 1945 года была бы аннулирована последующей страшной войной со всем совокупным Западом во главе с американцами — атомной войной, которая бы завершила существование русского этноса как такового..."

"Вот она — ключевая разница! Антисталинисты описывают "теневую сторону" сталинского СССР обязательно замалчивая позитивную сторону."

"Да никогда бы реальные рабы — подавленные и безвольные — не смогли бы победить такого врага, как гитлеровская Германия и не смогли бы сковать ядерный щит! Нет в реальных рабах того огня, того драйва, того вдохновения, какое необходимо для таких свершений!"

Вчера было 70 лет с момента смерти Сталина. Пора уже вынести соответствующие  уроки и воздать должное этой масштабной исторической фигуре.
Учитывая материал, размещенный выше, о так называемых сталинских репрессиях, теперь можно уже смело утверждать, что все эти грязные инсинуации имели только одну цель - опорочить заслуги и принизить роль этой уникальной исторической личности. В самой статье об этом четко написано: дважды в истории нашей страны(хрущовское "развенчание" культа и очернение накануне развала СССР) гонения на Сталина имели плачевные последствия для государства.   

 

[Alex2411 2,234]

Примечательно, что официально память товарища Сталина почтили всего дважды. Первый раз - в 1953-м (ваш скан взят оттуда), и второй раз спустя год, в 1954 году. И всё. Начиная с 1955 года имя Сталина в день смерти не упоминается. Ни при Хрущёве, ни при Брежневе, ни при остальных генсеках вплоть до конца СССР.

Однако, движимые искренним порывом и глубоким чувством благодарности, по сей день честные и порядочные люди несут цветы к могиле Вождя.

 

[Almar 11,832]

Больше чем история: Сталин стал оружием в битве России и Запада
 

Семьдесят лет назад умер Сталин — немалый срок, особенно учитывая, что он сопоставим со всей его жизнью, уложившейся в 74 года (официально 73, но он скостил себе год). Но стал ли Сталин просто достоянием истории — наряду с Лениным, Николаем Вторым или Петром Великим? Нет, он по-прежнему актуален, потому что к нему обращаются, его призывают, им пугают, с ним сравнивают. И не только у нас в России, но и в мире. И дело тут уже не в реальной исторической фигуре Иосифа Виссарионовича Джугашвили-Сталина, а в том мифе, которым он стал. Этот миф и сейчас используют в войне — идеологической и информационной.

Самым популярным сравнением-уравнением сейчас являются "Сталин — Гитлер" и "Сталин — Путин". Первое использует Запад и наши космополиты с ярыми антисоветчиками: исчадие ада, убийца, виновник войны, захвативший пол-Европы. Второе популярно и на Западе, и у нас, но если наши противники используют его как продолжение уподобления Гитлеру, чтобы в итоге получить "Путин — Гитлер", то у нас в стране сравнение со Сталиным идет как комплимент Путину или упрек в том, что он еще "недостаточно Сталин". Как и в любой войне смыслов, реальный Сталин тут не слишком важен — важен образ и миф.

То есть получается, что между собой бьются два Сталина: с нашей стороны — это победитель, строитель мощной справедливой державы и нового миропорядка, а с западной — тиран собственного народа и угнетатель народов Европы. И от того, какой Сталин победит, зависит не только судьба России, но и будущее Европы и остального мира. Почему же он так значим? И почему Россия не может отказаться от Сталина, хотя бы в этой битве мифов?

Спойлер

 

Неужели мы не можем забыть и отпустить генералиссимуса — мало ли в нашей истории других значимых фигур, вокруг которых можно было бы сплотиться даже в противостоянии с Западом? Зачем нам отстаивать вождя, на чьих руках действительно немало крови соотечественников, и даже его апологеты вынуждены признать это, оправдывая тем, что он вышел из революции и Гражданской войны, что таковы были законы эпохи. Все эти вопросы имели бы смысл в том случае, если бы наша страна уже дважды не отрекалась от Сталина — с разрушительными последствиями.

Первый раз от него отреклись спустя три года после смерти, когда Хрущев начал публичную борьбу с культом личности и его последствиями. Осуждение репрессий — стоивших нам миллионов жизней не только "красной номенклатуры", но и обычных граждан, включая остатки "эксплуататорских классов", — было правильным шагом. Но отказ от массовых репрессий произошел еще при Сталине — и они были в основном во второй половине 30-х, так что особенной революции тут не произошло. А вот осуждение и развенчание вчерашнего вождя приобрело характер расправы мышей над мертвым львом — слишком несопоставимы были масштабы Хрущева и Сталина, да и чувствовалось во всем этом некая месть за прошлые унижения.

Вызов капитализму. Как Ленин и Сталин создали СССР

11 декабря 2022, 08:00

Победитель в недавней войне был сначала развенчан, а потом превращен в фигуру умолчания: после Хрущева (в брежневские годы) Сталина уже не особо ругали — его просто старались не упоминать, за исключением редкого появления в художественных фильмах про войну. В результате в перестройку внезапно разрешенный Сталин превратился в таран против КПСС и СССР — разоблачение его реальных и вымышленных злодеяний не просто затмило все его заслуги, но и сделало из него "второго Гитлера". Вклад антисталинской кампании в развал Союза сложно переоценить.

А ведь был еще и геополитический аспект бездумного развенчания Сталина: именно с него началась ссора нашей страны с главным союзником — маоистским Китаем. В Пекине не понимали, зачем "старший брат" так демонстративно топчет фактического создателя как своего государства, так и всей мировой коммунистической системы. Идеологические споры привели в итоге к разрыву и конфликту с огромными геополитическими последствиями. Если бы СССР в 50-е годы нашел в отношении Сталина формулу, позднее примененную китайцами к Мао — на 70 процентов был прав, на 30 процентов ошибался, — история (причем не только советская и советско-китайских отношений, но и мировая) могла пойти совсем по другому пути.

Современная Россия думает о Леониде Брежневе лучше, чем Советская

10 ноября 2022, 08:00

Но в итоге спорам о Сталине было суждено стать орудием разрушения сначала связки Москвы и Пекина, а потом и самого СССР. После этого наши ультралиберальные круги хотели провести еще и "окончательную десталинизацию", то есть полностью демонизировать и табуировать Сталина как такового.

Но в 90-е и нулевые сделать этого не удалось: пошел совершенно обратный процесс — процесс реабилитации Сталина снизу. Теперь уже Сталин стал не только победителем в великой войне, но и грозой внутренних врагов, бичом для коррупционеров и предателей, карающим мечом для гнилых элит, строителем справедливого строя. Именно такой образ Сталина окончательно закрепился в народном сознании — и именно поэтому практически все опросы сейчас ставят его на первое место по популярности среди всех исторических фигур нашей истории.

Бороться с этим не просто бессмысленно, но и опасно, практически самоубийственно, потому что тем самым придется невольно встать на сторону мифа о "черном Сталине" — мифа давно уже не антисоветского, а русофобского, нацеленного на раскол и поражение России. А Сталин должен работать на Россию, помогать нам в победе — он бы и сам этого хотел.

 

[ryazanov 4,745]

Некрофилия

[Aptahir 627]

3 часа назад, Флавий Аниций сказал:

Здесь в основном выкладывают пропаганду сталинизма.

Я не являюсь сталинистом, поэтому для разнообразия запощу тут иную точку зрения.

 

 

Учите историю, читайте книжки, не давайте срать себе в головы и тогда вы не будете ссылаться на подобную ахинею  

[Alex2411 2,234]

Из любопытства досмотрел таки сей видеоролик до конца, не стал сразу выключать. И даже комменты по диагонали поглядел. Да уж... Удручает даже не то, что кто-то снимает и публикует столь низкопробный контент - это как раз-таки понятно и объяснимо, традиционное "пипл хавает". Удручает, что находятся лишённые здравого ума и критического мышления люди, воспринимающие подобный мусор всерьёз.

[Almar 11,832]

В 3/8/2023 в 4:52 PM, Флавий Аниций сказал:

иную точку зрения.

С первых же минут ложь. Выше ролик размещал, где на основании архивных документов доказано, что Сталин был не в курсе организованного массового террора. И как только все это всплыло, тут же были приняты меры.
Ну и дале смотреть уже нет смысла. Сама едкая саркастическая подача однозначно не претендует на какую-либо серьезность материала. Идет тупое давление на эмоции без всяких доказательств.
Вердикт: низкопробный пасквиль.

Я не сторонник обелять Сталина. И у него были просчеты и ошибки. Но вот таким образом преподносить информацию можно только недалеким и необразованным людям, не знающим нашей истории. 

[Ученый коть 985]

В 08.03.2023 в 14:52, Флавий Аниций сказал:

Здесь в основном выкладывают пропаганду сталинизма.

Я не являюсь сталинистом, поэтому для разнообразия запощу тут иную точку зрения.

 

 

  Простите что вмешиваюсь, но досмотрел до 5 минут дальше не смог. При всём уважении к вам - какой смысл постить конченный бред, фиг знает кого, с ЮТУБА? Да Сталин допустил одну грубую ошибку - допустил политический просчёт, приведший к 22 июня. Собственно и всё. Потери в Финской войне. Кривошеев (специально для Закирова, издания 1993 года на стр. 99 - 100), сообщает следующие данные: убито и умерло на этапах санвэакуации - 65 384, пропавшие без вести но не вернувшиеся из плена - 14 043 чел (с уточнением - 99 чел остались в Финляндии добровольно). Что вместе дает потери в 79 427 чел.  Официальные потери ВС Финляндии - 26 662чел. Не трудно догадаться что соотношение потерь в 2,97 в пользу финнов, является достоверным. Откуда 1 к 7? Ну, есть П. Аптекарь который получил финансовый грант с запада на исследования, после чего ему показалось что потери РККА в два раза выше заявленных. Так народная народная мудрость гласит: "когда кажется креститься надо", а никак не цифровые значения (высосанные из пальца) выдавать...

   Сам я не большой поклонник Сталина, но уважаю его как исторического деятеля. Только вот - Сталин не с УССР воевал, а победил превосходящую общеевропейскую коалицию имевшую больше демографических и экономических ресурсов, чем он. Кстати, Сталин готовился к войне так - увеличил армию с 1,9 млн чел в 1939 году, до 5,5млн чел к июню 1941 года. Вот ведь, удивительно, что при таком взрывном росте армии с офицерскими кадрами возникли проблемы - странно правда?

       Кстати, что там у Путина с подготовкой к войне обстояло? Кажется реформа Сердюкова - Макарова случилась? С ликвидацией системы мобразвертывания и  сокращением количества личного состава ВС? Может, именно из -за такой подготовки к войне, мы уже год не можем победить бывшую Киевскую губернию, имея в пять раз больший мобресурс, и в 15 раз более мощную экономику? 

   Особенно порадовало на 5. 11. Про 6 млн. совграждан. Так у Сталина целая ГДР была, с населением в 14 млн чел, армией и полноценным гос. аппаратом.. Можно уточнить, сколько у Путина лояльных ему немецких государств? 

Изменено 13.03.2023, 13:46:55 пользователем Ученый коть

[Gulaev 8,166]

В 13.03.2023 в 16:25, Ученый коть сказал:

Да Сталин допустил одну грубую ошибку

Главная ошибка Сталина, за которую мы расплачиваемся по сей день - не смог обеспечить преемственности власти. А значение, как исторической личности, так это то, что он стал символом. Когда я вижу, как пучит всяких-разных от одного упоминания Сталина, у меня душа поет

[Disa_ 2,321]

8 часов назад, Gulaev сказал:

Главная ошибка Сталина, за которую мы расплачиваемся по сей день - не смог обеспечить преемственности власти. А значение, как исторической личности, так это то, что он стал символом. Когда я вижу, как пучит всяких-разных от одного упоминания Сталина, у меня душа поет

это не ошибка, а характерный признак, диктаторы не могут создавать "преемников"

создать "преемника" означает поделится властью поскольку тот начнет перетягивать влияние на себя и создавать угрозу самому диктатору

опять же властная элита меньше всего хотела себе Сталина-2 из-за чудовищного стиля руководства

поэтому быстро хлопнули всех претендентов способных продолжать политику Сталина и сунули во власть дурачка Хруща, которого позже тоже скинули когда тот начал много на себя брать

после тов.Сталина во власть так и не допускались люди способные к сильным решениям от этого СССР и сдох загнав себя в тупик

[Gulaev 8,166]

5 часов назад, Disa_ сказал:

дурачка Хруща

Хрущ был умнее нас с тобой вместе взятых. Иначе не продержался бы во власти столько времени.

 

5 часов назад, Disa_ сказал:

диктаторы не могут создавать "преемников"

Могут. Первыми на ум "Папа Док" и "Бэби Док" приходят, хотя такое сравнение мне не нравится. А Сталину категорически не везло с преемниками. Был готовый преемник - Киров. Убили. Готовил другого, Жданова. Вылечили. Про других не знаю, но теорий на эту тему множество и какая из них верная - Бог весть.

5 часов назад, Disa_ сказал:

после тов.Сталина во власть так и не допускались люди способные к сильным решениям от этого СССР и сдох загнав себя в тупик

Это верно, но я бы добавил, что в тупик его загоняли целенаправленно. Особенно британский агент Хрущев постарался.

[Disa_ 2,321]

8 минут назад, Gulaev сказал:

Хрущ был умнее нас с тобой вместе взятых. Иначе не продержался бы во власти столько времени.

одна из причин чем плоха автократия, если чувак дорвался до власти избавится от него будет непросто

Хрущев в партии слыл дурачком, Горбачев был избран поскольку считался "послушным молодым человеком", Путин портфели носил за начальством

а как дорвались до реальной власти мигом изменились

13 минуты назад, Gulaev сказал:

Могут. Первыми на ум "Папа Док" и "Бэби Док" приходят, хотя такое сравнение мне не нравится. А Сталину категорически не везло с преемниками. Был готовый преемник - Киров. Убили. Готовил другого, Жданова. Вылечили. Про других не знаю, но теорий на эту тему множество и какая из них верная - Бог весть.

ну где ж "могут" если сам приводишь примеры когда не случилось

а кто грохнул Кирова и Жданова теорий на эту тему множество и какая из них верная - Бог весть.

может и Сталин

17 минут назад, Gulaev сказал:

Это верно, но я бы добавил, что в тупик его загоняли целенаправленно. Особенно британский агент Хрущев постарался.

старая песня - кто не нравится тот и иностранный агент, Ленин вот паскуда так он германский агент, попробуй оспорь

что от своей подрывной деятельности выгадал Хрущев ты вряд ли придумаешь, разе что чушь какую нибудь

[Devin 2,652]

1 час назад, Gulaev сказал:

Хрущ был умнее нас с тобой вместе взятых. Иначе не продержался бы во власти столько времени

хитрее и подлее, как баба яга