Наступление на прессу продолжается

[calcium 214]

Главный редактор «Ленты.ру» Галина Тимченко Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. свою должность. Такое решение, как сообщила Тимченко редакции, принял владелец объединенной компании «Афиша-Рамблер-SUP» Александр Мамут.

Новым главным редактором назначен Алексей Гореславский. Изменения вступают в силу с 12 марта.

Галина Тимченко, работавшая в «Ленте.ру» с момента основания в 1999 году, руководила изданием с 2004 года.

Алексей Гореславский работает в объединенной компании «Афиша-Рамблер-SUP» с 2013 года. Он занимает должность заместителя генерального директора компании по внешним коммуникациям. До прихода в объединенную компанию Гореславский возглавлял интернет-издание «Взгляд.ру».

Изменено 12.03.2014, 16:23:45 пользователем calcium

[xa6apuk 224]

Убить врага его же способом.

[calcium 214]

Убить врага его же способом.

А почему вы считаете людей, информирующих о происходящем, "врагами"? В чьих интересах закрытие СМИ и неосведомленный народ России?

[UBooT 21,459]

.

502. Это ошибка.

Сервер обнаружил временную ошибку и не смог выполнить ваш запрос.

Исходный текст

The server encountered a temporary error and could not complete your request.

Предложить лучший вариант перевода

Повторите попытку через 30 секунд. Вот и все, что мы знаем.

[Vadimio 12]

СМИ это страшная штука, она может менять мнения людей в раз и спекулировать этим мнением. Пофиг под каким колпаком она будет главное чтобы было побольше позитива, которое направляет людей на благие намерения. Ну и лжи поменьше, хотя это не реально.

[calcium 214]

СМИ это страшная штука, она может менять мнения людей в раз и спекулировать этим мнением. Пофиг под каким колпаком она будет главное чтобы было побольше позитива, которое направляет людей на благие намерения. Ну и лжи поменьше, хотя это не реально.

А как вы считаете, что является критерием благих намерений? Скажем, во времена Римской империи жертвоприношения считались бы "позитивом", а христианство считалось негативом и всячески преследовалось. Нужно ли освещать разные точки зрения?

[skelet 1,284]

-1 либеральная мразь в прессе,

самая мерзость в ленту.ру, что это СМИ маскировалось под типа нейтральное

Роскомнадзор вынес Ленте предупреждение из-за интервью с лидером экстремистов, и собственник издания решил не ждать, когда Ленту закроют. Теперь вместо патентованного русофоба Галины Тимченко, которая была принята в Ленту на работу в незапамятные времена ещё другом олигархов Антоном Носиком, управлять Лентой будет Алексей Гореславский, известный нам по своей отличной работе в издании «Вгляд.ру»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Опасность «Ленты» заключалась в том, что она — в отличие от того же «Дождя» — имела незаслуженную репутацию нейтрального СМИ.

Вместе с тем, «Лента» всегда была аккуратно русофобской, а украинский конфликт «Лента» и вовсе освещала с жёстко бандеровских позиций. При этом, кстати, про взлом почты помощника военного атташе США Лента до сих пор не написала ни полслова — хотя на других новостных ресурсах новость уже есть:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Россия не имеет рычагов воздействия ни на украинские, ни, тем более, на западные СМИ. Однако мы можем — и должны — навести порядок хотя бы у себя в стране. Вот, скажем, в Великобритании за ненейтральное освещение событий наказывают:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Было бы правильно внедрить английскую систему охраны свободы слова и в России

[Vadimio 12]

А как вы считаете, что является критерием благих намерений? Скажем, во времена Римской империи жертвоприношения считались бы "позитивом", а христианство считалось негативом и всячески преследовалось. Нужно ли освещать разные точки зрения?

Да я согласен с тем что у каждой нации(так же как и у каждого человека) свои благие намерения, но здесь я имел ввиду под благими построения нормального патриотизма к отечеству. Нужно конечно освещать разные точки зрения, но нужно вносить больше позитивных новостей чтобы народ положительно относился к своему государству. Я так думаю!

[Makstag 624]

А как вы считаете, что является критерием благих намерений? Скажем, во времена Римской империи жертвоприношения считались бы "позитивом", а христианство считалось негативом и всячески преследовалось. Нужно ли освещать разные точки зрения?

А что считать свободными СМИ? Какая точка зрения правильная? Нельзя же всё показывать, "No Comment", да и тогда можно смонтировать нужный видео ряд. Владеет ли частная компания или государственная, тоже нет большой разницы. Кроме вектора.

Один спор по ТВ с оппозиционерами, где их спросили, мол в чем разница? Вы показываете только свою точку зрения. Ответ был, у нас нет такого мощного ресурса. По сути, маленькое вранье, лучшее большого.

Свободные, честные СМИ могут создать только честные журналисты.

Вы идеалист calcium, это не плохо. Но в жизни не бывает так, свободный и независимый канал или радио, на поверку оказывается ещё тем дерьмом. Гос. Каналы работаю на создание общественного мнения, выгодное власти, нашей власти и нашей страны. Я не говорю, что это прям супер. Но их цель ясна. В то время как «не зависимые СМИ», могут на прямую действовать во вред государству.

И мы возвращаемся к основному спору о демократии и либерализме. Проблема в том, что чем больше мнений и взглядов, тем большее приходиться обществу идти на компромиссы.

Выбор хорошо работает там, где он минимален. А в большой стране, стране с разными верованиями, культурным, этническим и идеологическим разнообразием выбор не решает ни каких проблем. Это как если вегетарианцу и любителю мяса, поставить на голосование меню.

И ещё важны факт, мы не живём в вакууме. Есть внешние силы, пытающие вести свою игру. Пример Украина, вот что бывает, когда в своей стране ты позволяешь внешним силам устраивать свои игры.

Грань между тиранией и анархией и есть свобода в государстве. И государство обязано заниматься идеологией и цензурой. Ведь даже на этом сайте есть правила, которые нельзя нарушать. Разве это ущемляет свободу слова?

И я практически не встречал людей, которые вот прям, беспристрастно могли оценивать события. Ну кроме тех, кому на всё насрать, вот они беспристрастны.

Изменено 13.03.2014, 14:26:19 пользователем Makstag

[OmarBradley 1,076]

И я практически не встречал людей, которые вот прям, беспристрастно могли оценивать события. Ну кроме тех, кому на всё насрать, вот они беспристрастны.

Возведение своего опыта в абсолют и установка его как единственного критерия истины.

Если смысл затевать подобное обсуждение о свободе СМИ здесь, где 95% форумного населения имеет подобные установки?

Изменено 13.03.2014, 15:17:37 пользователем OmarBradley

[Makstag 624]

Возведение своего опыта в абсолют и установка его как единственного критерия истины.

Ну а на что, ещё опираться. И я не говорил, что это единственный критерий истины.

Если смысл затевать подобное обсуждение о свободе СМИ здесь, где 95% форумного населения имеет подобные установки?

А где их ещё затевать, где все тебе поддакивают? Можно спросить глобальней, а надо ли вообще трендеть? Может лучшее делом заняться? Люди любят поспорить, может это их и делает людьми?

[Vadimio 12]

Вот и я говорю - Свободы не существует, как и никогда не существовала

[Dpy 10]

Роскомнадзор внес в реестр запрещенной информации сайты Grani.ru, Kasparov.ru, Ej.ru и ЖЖ блогера Навального. СМИ содержат призывы к противоправной деятельности. Блог Навального нарушает правила домашнего ареста блогера и заблокирован по требованию Генпрокуратуры.

...Новость эта интересна главным образом тем, что при тотальном равнодушии большинства граждан к ней — она будет активно вытаскиваться в «топы» различных интернет-агрегаторов в течение ближайших нескольких дней.

Дело в том, что, хотя общая месячная аудитория данных СМИ — живая, а не «нахимиченная» — является одной и той же «антигосударственной тусовкой» в миллион жителей мегаполисов — она одновременно является и «российским медиа-классом». То есть теми, кто изначально был привлечён в столицах к созданию интернет-СМИ, рекламных агентств и несколько первых лет как раз и был «интернет-аудиторией».

Этот медиа-класс до сих пор сохранил прежние привычки и всякую новость, касающуюся его, упорно подаёт как общенациональную.

...А по сути — все интересующиеся знают, что в ходе своей борьбы с российским государством данные медиаресурсы действительно призывали к тому, что трактовалось ими как «гражданское неповиновение», а государством — как призыв игнорировать закон и устраивать беспорядки.

В нынешней околоукраинской ситуации накал этих сайтов не уменьшился, а напротив, возрос. Ожидать от государства ответных мер было лишь логично.

Отлично, теперь ещё меньше заразы в интернете!

Изменено 13.03.2014, 19:29:57 пользователем Dpy

[Оружейник 2,216]

СМИ - оружие массового поражения. Крупнейшие СМИ должны быть под полным контролем государства. Частные СМИ допустимы в разумных пределах, но вся информация размещающаяся в них должна проходить проверку органами госбезопасности в целях защиты граждан от вредоносной информации.

Изменено 14.03.2014, 10:04:11 пользователем Оружейник

[Falconette 5,481]

СМИ - оружие массового поражения. Крупнейшие СМИ должны быть под полным контролем государства. Частные СМИ допустимы в разумных пределах, но вся информация размещающаяся в них должна проходить проверку органами госбезопасности в целях защиты граждан от вредоносной информации.

Вот только тогда ты сядешь за наци-аватарку

[Роман Кушнир 2,989]

У нас отродясь не было "свободных", "нейтральных" СМИ. Все газеты, каналы, радио делятся на проправительственные и антиправительственные. Лента - из вторых, просто градус неадеквата значительно ниже.

[Оружейник 2,216]

Вот только тогда ты сядешь за наци-аватарку

Не сяду, моя ава не содержит символики предусмотренной статьёй 3 главы 20 КоАП РФ.

[Роман Кушнир 2,989]

Не сяду, моя ава не содержит символики предусмотренной статьёй 3 главы 20 КоАП РФ.

Изображения военных преступников - вредоносная информация. Нельзя, чтобы граждане помнили о них. Гражданам нужно знать только, что они совершили чудовищные преступления. Вся остальная информация только в спецхране, с доступом по специальному разрешению.

[Оружейник 2,216]

Изображения военных преступников - вредоносная информация. Нельзя, чтобы граждане помнили о них. Гражданам нужно знать только, что они совершили чудовищные преступления. Вся остальная информация только в спецхране, с доступом по специальному разрешению.

Твоя машина времени сломалась (а точнее не работала изначально) - ты всё ещё в РФ, а не в СССР.

Изменено 14.03.2014, 10:21:59 пользователем Оружейник

[Роман Кушнир 2,989]

Твоя машина времени сломалась (а точнее не работала изначально) - ты всё ещё в РФ, а не в СССР.

То есть ты выступаешь за советские порядки, получается? Может быть ты сталинист?