Галера & Карака. Кто, кого?

[nagatofag 2,772]

Почему-то про стратегическую скорость забывают. Галеры ужасно тихоходны, и гоняться ими за каракками — то ещё удовольствие.

А лёгкие корабли отлично подходят для майнинга не только денег, но и корабликов. Разбиваем основной флот противника, но провинции не блокируем, а позволяем ему строить и выводить корабли в море небольшими группами, где их быстро перехватывает фрегатный флот с манёвренным адмиралом. От постройки своих корабликов можно практически отказаться и спокойно отставать по диптеху (но не по морали), всё равно флот будет регулярно пополняться топовыми корабликами, причём бесплатно.

[Лукулл 6,677]

Да, я уже это на себе испытал. Теперь не получается так, что проигравшая сторона теряет весь флот, а победившая максимум 1-2 кораблика. Потери мощные у всех.

При условно равных силах можно при победе потерять до половины кораблей.

[Deceased WhiteBear 4,397]

На старте за шведов я полностью отказываюсь от торгового флота в пользу военного,

так как торговый флот обладает в их случае полезностью близкой к нулю

Не представляю, при каких условиях автор может быть прав. Проверяйте мою логику рассуждений...

На старте игры (~1444 год) поступления от сбора на Балтике (при трансфере купцом из Новгорода) равны ~2,80 D.

Заменив трансфер из Новгорода на сбор в Новгороде получим добавку 2%, т.е. сумму доходов от торговли ~2,85 D.

Лимит флота позволяет шведам на старте построить ещё 2 барка в дополнение к 3 уже имеющимся.

Оптимальное распределение между торговыми узлами - 3 в Балтику и 2 в Новгород (реже 4+1 и даже 5+0).

Суммарный торговый доход при этом составляет уже 3,35 D (то есть больше на 1/6 часть, или 0,50 D).

Лишние 0,50 D означают возможность замены двух пехотных полков на два конных (с "добавкой" из бюджета 0,14 D).

При лимите 13 полков какая армия будет лучше - (2к+11п) или (4к+9п)? Думаю, сомнений нет ни у кого.

Теперь что называется "сверх программы" заценим флот.

Идея автора - усилить его до 12 галер (7 есть, 3 вместо барков, 2 достраиваем до лимита 16).

Альтернативный вариант с 5 барками, но при замене 4 коггов на галеры даёт флот из 11 галер.

То есть сила та же, но нет возможности десантов. Много ли мы теряем?

Однозначно нет, только Готланд и Борнхольм будут недоступны. Эзель, Аланды, Копегаген - до них армия дойдёт.

"Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь" (с) - право геймера творить в игре что угодно не оспаривается, это святое.

Изменено 02.04.2014, 11:06:42 пользователем WhiteBear

[sasha108 63]

Модификатор добавит % не на всю сумму, которую вы загребли за счет ввода торгового корабля. А только на отвоеванную часть, то есть в рассматриваемом примере на 62%. Учитывая незначительность стартовых модификаторов торговый флот не пригодится.

Да, используя торговый флот можно гнать доход из Новгорода и Кракова. НО! Есть ли смысл? Фактически до господства на Балтике принесенная вашими кораблями прибыль разойдется по карманам всех заинтересованных сторон. Зачем мне кормить ТО?? Это раз.

Ну, а когда вы становитесь господином Балтики, тогда и другая игра уже идет.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Модификатор добавит % не на всю сумму, которую вы загребли за счет ввода торгового корабля

Приведённый мною пример НЕ РАСЧЁТНЫЙ (!!!).

Все данные взяты ИЗ ИГРЫ, они РЕАЛЬНЫЕ.

Поэтому сомнению, извините, не подлежат. Это просто факты. А с фактами не спорят.

Какие там модификаторы, я даже не знаю, не смотрел на них

Скрин на 3,45 DНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Изменено 02.04.2014, 11:26:41 пользователем WhiteBear

[Аркесс 4,160]

Модификатор добавит % не на всю сумму, которую вы загребли за счет ввода торгового корабля. А только на отвоеванную часть, то есть в рассматриваемом примере на 62%. Учитывая незначительность стартовых модификаторов торговый флот не пригодится.

Да, используя торговый флот можно гнать доход из Новгорода и Кракова. НО! Есть ли смысл? Фактически до господства на Балтике принесенная вашими кораблями прибыль разойдется по карманам всех заинтересованных сторон. Зачем мне кормить ТО?? Это раз.

Ну, а когда вы становитесь господином Балтики, тогда и другая игра уже идет.

Трейдпавер при сливе в другую ноду не обезличивается.

[Feas 2,612]

Не флоты сделаны в европке очень херово. Тупо раш!

На самом деле что:

1) Гелеры практически не могли справиться со штормом. Потому они плавали только во внутренних морях.

2) Галеры имели слабое пушечное вооружение (его некуда ставить =) одно мясо =)

3) Маневренные суда легко могли обделать линейки. Т.е. корвет против галеона - скорее всего выиграет корвет. Дело в тактике Вспомните испанкую армаду, или войну за независимость или пиратов.

4) отсутствуют капера.

Так что Фрегаты + каракки имба =) галеры так для мяса.

[sasha108 63]

Не представляю, при каких условиях автор может быть прав. Проверяйте мою логику рассуждений...

На старте игры (~1444 год) поступления от сбора на Балтике (при трансфере купцом из Новгорода) равны ~2,80 D.

Заменив трансфер из Новгорода на сбор в Новгороде получим добавку 2%, т.е. сумму доходов от торговли ~2,85 D.

Лимит флота позволяет шведам на старте построить ещё 2 барка в дополнение к 3 уже имеющимся.

Оптимальное распределение между торговыми узлами - 3 в Балтику и 2 в Новгород (реже 4+1 и даже 5+0).

Суммарный торговый доход при этом составляет уже 3,35 D (то есть больше на 1/6 часть, или 0,50 D).

Лишние 0,50 D означают возможность замены двух пехотных полков на два конных (с "добавкой" из бюджета 0,14 D).

При лимите 13 полков какая армия будет лучше - (2к+11п) или (4к+9п)? Думаю, сомнений нет ни у кого.

Теперь что называется "сверх программы" заценим флот.

Идея автора - усилить его до 12 галер (7 есть, 3 вместо барков, 2 достраиваем до лимита 16).

Альтернативный вариант с 5 барками, но при замене 4 коггов на галеры даёт флот из 11 галер.

То есть сила та же, но нет возможности десантов. Много ли мы теряем?

Однозначно нет, только Готланд и Борнхольм будут недоступны. Эзель, Аланды, Копегаген - до них армия дойдёт.

"Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь" (с) - право геймера творить в игре что угодно не оспаривается, это святое.

Выше, там не вам ответ был. Но это не умаляет его верности.

Гмм, поправка. Было 2,85 стало 3,35 по доходам, НО!! по добавились расходы в сумме 0,178, то есть ваша чистая прибыль уже 0,322.

Второй момент. Использование торговых кораблей вынуждает вас максимизировать расходы на флот (сколько-то там разницы все равно есть).

Третий момент. Боевые расклады на Балтике в вашем случае выглядят, как правило: 0/5/12 или 0/5/10/2. Против 40 кораблей датско-норвежского альянса или 30 кораблей ливонско-тевтонского альянса - это ни о чем. Используя неоднородность (наличие большого числа когов и торговых кораблей) у обоих альянсов и построив 25 галер можно будет в любой стартовой войне брать свои очки блокадой. Плюс господство в Зунде позволит вам издевательски вести войны против Дании.

Четвертый момент. Получив возможность снизить содержание флота до нуля, вы получите шикарную возможность содержать флот выше уровня лимита на 25% при незначительных тратах. И которые легко сокращаются при возврате Готланда и Сконе.

Как-то так, но каждый игрок, действительно, бог. Так что не претендую.

Изменено 02.04.2014, 11:33:23 пользователем sasha108

[sasha108 63]

Трейдпавер при сливе в другую ноду не обезличивается.

Доход - это TV, так ведь?? Купец управляющий потоками в нижней ноде тупо увеличивает TV ноды, в которую он сливает???

То есть, установив купца трансферить поток из Новгорода в Балтику мы получим увеличение TV Балтики, которая будет делится согласно силам в текущем ТУ?? Так или нет??

[Аркесс 4,160]

Играя за Россию, держал торговый флот в полностью контролируемой собой Балтийской ноде, он составлял 100% от моего форслимита, ничего никуда не гнал, но приносил мне баснословные прибыли с торговли. Подумайте, почему.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Не флоты сделаны в европке очень херово

Вся боёвка на уровне тактики сделана херово. Игра хороша как стратегическая.

По части тактики она верна на начало периода (1444г.), когда колонн не было ни на суше, ни на море (Нельсон).

Фрегаты + каракки имба =) галеры так для мяса

Каждому типу корабля есть своё место в ЕУ4. Галеры для внутренних морей имба круче каракк по критерию стоимость/эффективность.

[SergKov74 11]

Кстати, внезапно вопрос. В исторических сражениях не силен. Но все-таки.

К примеру город стоит на берегу, в гавани находится боевой флот. Флот как-то ведь мог повлиять на осаду провинции с суши противником? Все-таки пушки. Не допустить к примеру осаду, или же каким-то образом вырезать осаждающих.

Это на тему развития так сказать размышления. Типа осаждают вороги твою провинцию. а ты флот пригнал и косишь их.

[Slavkin 1,964]

Приветствую всех!

В игре стоимость кораблей не меняется от века к веку. В истории корабли становились все дороже и дороже. Галеон в игре должен стоить как 2 караки если не больше, чтобы хоть какую то логику сохранить.

Верно, стоимость кораблей не вырастает. Однако, в пылу жаркого спора так и не было никем подмечено, что вырастает стоимость содержания кораблей на 200% (разница между 3им и 32м дип. техом)

А всем форумитам, заявляющим что каракки и прочие галеоны против галер это бесспорная ИМБА, я предлагаю попробовать выиграть у турецкого флота за Византию. Без галер, на карраках онли.

- - -

А теперь немного расчётов от меня:

На начало игры,

стоимость содержания карраки - 0,48 дуката/мес.

стоимость содержания галеры - 0,03 дуката/мес.

0,48/0,03 = 16. Цена содержания 1 карраки = цене содержания 16 галер.

Вопрос: что сильнее? Думаю, ответ очевиден.

Конечно, вы можете возразить что 1vs1 каракка порвёт галеру, но знаете что? Мне абсолютно всё равно. Галеры - морские "боевые лошадки" всех бедных стран, а на старте бедными является 90% стран Европы и остального мира.

Dixi .

[sasha108 63]

Кстати, внезапно вопрос. В исторических сражениях не силен. Но все-таки.

К примеру город стоит на берегу, в гавани находится боевой флот. Флот как-то ведь мог повлиять на осаду провинции с суши противником? Все-таки пушки. Не допустить к примеру осаду, или же каким-то образом вырезать осаждающих.

Это на тему развития так сказать размышления. Типа осаждают вороги твою провинцию. а ты флот пригнал и косишь их.

Главное преимущество контроля моря для осажденных - это возможность получать припасы. Что в условиях 15-18 века значит значительно больше, чем пушки.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Против 40 кораблей датско-норвежского альянса или 30 кораблей ливонско-тевтонского альянса - это ни о чем

То есть союзников у вас нет, и вы воюете сразу со всем миром. Согласен, вы - бог.

А богу ни к чему думать о глупостях типа "бить по частям", действовать вместе с союзниками.

Зачем вся эта хренотень? Бог он и есть бог.

В войне за независимость к своим 20 пароходам совершенно недопустимо плюсовать 30 ливоно-тевтонских, ибо ересь,

и поистине извращением является бить данов отдельно, норвегов отдельно. Боги, они и в Африке боги. Ушёл учиться играть

Флот как-то ведь мог повлиять на осаду провинции с суши противником?

Он и влияет. Осаждающий, установив блокаду, имеет +1 к кубику. Осажденный, сняв осаду, этот бонус убирает.

Добавлено: поправка комментом ниже, верна инфа там.

Изменено 02.04.2014, 11:59:17 пользователем WhiteBear

[Valkon 1,446]

Он и влияет. Осаждающий, установив блокаду, имеет +1 к кубику. Осажденный, сняв осаду, этот бонус убирает.

Немного наоборот — без морской блокады морской провы у осаждающего штраф -2 к кубику.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Немного наоборот — без морской блокады морской провы у осаждающего штраф -2 к кубику

Поправка принята. Сорри за дезу, без блокад редко обхожусь, попутал

всем форумитам, заявляющим что каракки и прочие галеоны против галер это бесспорная ИМБА, я предлагаю попробовать выиграть у турецкого флота за Византию. Без галер, на карраках онли

Нередко в игре Алжир заключает альянс с османами, а потом ввязывается в войну с кастильцами и портосами.

Вот там реально можно увидеть, кто чего стоит. Османы кастильцев выносят уверенно, если портосы в бой не успевают.

Изменено 02.04.2014, 12:03:29 пользователем WhiteBear

[sasha108 63]

То есть союзников у вас нет, и вы воюете сразу со всем миром. Согласен, вы - бог.

А богу ни к чему думать о глупостях типа "бить по частям", действовать вместе с союзниками.

Зачем вся эта хренотень? Бог он и есть бог.

В войне за независимость к своим 20 пароходам совершенно недопустимо плюсовать 30 ливоно-тевтонских, ибо ересь,

и поистине извращением является бить данов отдельно, норвегов отдельно. Боги, они и в Африке боги. Ушёл учиться играть

Он и влияет. Осаждающий, установив блокаду, имеет +1 к кубику. Осажденный, сняв осаду, этот бонус убирает.

Я не плюсую. У вас два основных вражеских альянса. ТО-ЛО и Дания-Норвегия. Оба вас превосходят численно на море. Оба ваши враги.

Брать в союзники Фра, Бур, Анг - я не рискну.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Оба ваши враги

Ваши. У меня они как-то по отдельности

Причём сначала вырезается флот данов+норвегов (в ноль, с помощью ТО+ЛО).

А уже потом, через какое-то время, начинается тяжба с орденами, что характерно - тоже при наличии у меня союзников.

И вырезанный когда-то флот данов и норвегов так и не восстанавливается до опасных величин. Почему-то

Брать в союзники Фра, Бур, Анг - я не рискну

Личное дело геймера.

Но на море и другие силы есть. Ганза, например. Венеция пригоняла на Балтику свой флот (весь!). Ну кто как умеет...

Изменено 02.04.2014, 12:15:27 пользователем WhiteBear

[Лукулл 6,677]

Не флоты сделаны в европке очень херово. Тупо раш!

На самом деле что:

1) Гелеры практически не могли справиться со штормом. Потому они плавали только во внутренних морях.

2) Галеры имели слабое пушечное вооружение (его некуда ставить =) одно мясо =)

3) Маневренные суда легко могли обделать линейки. Т.е. корвет против галеона - скорее всего выиграет корвет. Дело в тактике Вспомните испанкую армаду, или войну за независимость или пиратов.

4) отсутствуют капера.

Так что Фрегаты + каракки имба =) галеры так для мяса.

На самом деле уже писали, что:

а) Галера корабль для операций во внутренних морях и прибережных водах. При этом известно, что марроканские, французские, испанские и даже английские галеры успешно использовались на западном побережье Северной Африки, в Бискайском заливе и даже в Северном море. Один из наиболее известных примеров захват капитаном Бенеке на ганзейской службе двух военных французских и папской галер в Ла-Манше. Кстати Бенеке плавал на каракке "Петер из Данцига"))

б) Галеры имели более чем достойное пушечное вооружение по меркам 15-16 веков. Больше того, военная галера была единственным боевым кораблем того времени способным нести крупнокалиберные пушки (бомбарды). Каракки и каравеллы такой роскоши себе позволить не могли, их бортовая артиллерия была куда слабее, хоть и гораздо многочисленнее, но тут в бою работали уже другие цифры, стрелять бортовыми залпами по галерам было неудобно в силу того, что галера могла атаковать под любым углом. Вся ее артиллерия располагась на носу галеры (включая мощное крупнокалиберное орудие - "куршейная пушка"). То есть достаточно было зайти под острым углом к карраке, лишить ее управления - перебив руль и все. Расстреливай сколько влезет без особой опаски или пока экипаж не капитулирует.

в) Испанская армада сражалась против кораблей примерно равного тоннажа и численности при превосходстве противника в артиллерии. В войну за независимость корветы и фрегаты сражались либо друг против друга либо действовали на коммунициях противника перехватывая торговые корабли. Линкоры же сражались против линкоров (английские против французских). Пираты вообще отдельная тема.

г) Каперы в игре вполне реализованы. Цель капера - борьба с морской торговлей противника. Каперы в игре это те же барки (фрегаты) или боевые корабли уничтожающие барки врага и блокирующие его порты. Более чем достаточно.

Как то так.