Новое в Civilization 5: Исчерпаемые ресурсы

[Штурман 568]

Дон Гуан

Ее совсем не видно

Под этим вдовьим черным покрывалом,

Чуть узенькую пятку я заметил.

Лепорелло

Довольно с вас. У вас воображенье

В минуту дорисует остальное;

Оно у нас проворней живописца,

Вам все равно, с чего бы ни начать,

С бровей ли, с ног ли.

А.С. Пушкин. Каменный гость

Сейчас мы наблюдаем уникальную ситуацию: уже точно известно, что Пятая Цивилизация будет и будет скоро. В то же время, нам пока известно мало подробностей. О многих ключевых моментах игры разработчики пока умалчивают. И нам приходится догадываться о них самостоятельно, выдвигать гипотезы, строить предположения. Этот период продлится недолго, скоро мы увидим гэймплэйные ролики, полноценные скриншоты, отзывы бета-тестеров и предмета для фантазий уже не будет. Мы станем обсуждать стратегию, тактику и всё остальное, к чему мы привыкли. А пока у нас есть некоторый простор для фантазии... Такие моменты нельзя упускать!

А мы и не собираемся их упускать!

В этот раз речь пойдёт об исчерпаемых ресурсах. Вот что говорят сами создатели:

Механизм стратегических ресурсов работает по другому. Здесь очень важно количество. Один источник железа, к примеру, даст вам право построить и содержать только, скажем, пять юнитов, построенных на железе. Вы не сможете создать дополнительные отряды пока один из существующих не погибнет (или будет расформирован) или пока вы не получите доступ к другому ресурсу железа. Если вы потеряете доступ к ресурсу, то все равно сможете пользоваться этими юнитами, но плата за их содержание возрастет, и вы не сможете заменить тех, кто погибнет в сражениях.

Как вам такой поворот? Сделает ли это игру более "реалистичной"? А более интересной? Такое нововведение сложно оценить однозначно, но по влиянию на количественный и качественный состав игровой аудитории, исчерпаемость ресурсов может оказать более существенное влияние, чем даже такая "революция", как Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . За этим шагом скрывается интересная тенденция в мире стратегических игр. Сделав ресурсы исчерпаемыми, разработчики приняли принципиальное решение с далеко идущими последствиями. Вводная часть на этот раз потребуется более объёмная, поэтому наберитесь терпения...

Я познакомился со стратегиями (и по-настоящему полюбил компьютерные игры) с Dune 2. В то время каждая следующая игра казалась новым миром. Тут будущее, там исторические войны, здесь вообще фэнтези... Мне нравилось, что в играх постоянно придумывают какие-то новые фишки, сюжеты, игровые возможности. И я ждал, что вот-вот изобретут какую-нибудь супер-игру, в которой будут реализованы сразу все лучшие идеи! Однако, довольно быстро пришло понимание того, что ценность игре добавляют не новые задумки, а согласованная механика. Это как начинающий изучать программирование стремится добавить в свои первые программы как можно больше всего и сразу. Опытного же разработчика отличает чувство меры.

Испытав все фишки новой игры и перепробовав различные стратегии/тактики уже хочется поиграть на результат, хочется сыграть так, чтобы от начала до конца не быть уверенным в своей победе. Испытать себя в сложных условиях - "без ладьи", "без ферзя". Ибо, если не можешь выиграть без рыцарей, значит, это не ты выигрываешь битву, а рыцари. Умеешь побеждать только запуском космического корабля - значит, это не ты побеждаешь, а твои учёные и инженеры. А ты попробуй докажи, как Майкл Дуглас в фильме Игра, что победа - это действительно твоя заслуга. Что сможешь победить даже при неудачном старте, с любой нацией, с любыми противниками. Когда начинают приходить такие мысли, пора повышать уровень сложности...

Давным-давно мне попалась стратегия Age of Empires. В этой игре был применён оригинальный подход, который я не встречал ни до, ни после Эпохи Империй. Державы в этой стратегии отличались друг от друга не уникальными бойцами и постройками, как во всех остальных играх, а наоборот - тем, что у каждой нации чего-то не хватало. У одних нет лучников, у других нет боевых слонов, у третих нет кавалерии и так далее. Я тогда оценивал стратегии совершенно по другому и не просёк фишки. При игре за любую цивилизацию в Age of Empires я на каком-нибудь историческом этапе обязательно сталкивался с трудностями из-за того, что у меня возникал какой-то пробел в обороне или в нападении, который я не мог восполнить другими юнитами. А у моих противников этого пробела не было. Я подумал тогда, что разработчики - какие-то дурачки, все игроделы стремятся каждую нацию/расу чем-то обогатить, а здесь, наоборот, каждая держава искусственно ослаблена. В общем, поиграл я немного в "Эпоху" и надолго про неё забыл.

Сейчас я, разумеется, так не думаю! И если бы Эпоха Империй попалась мне сегодня, для меня это была бы игра с совершенно другой психологической подачей. Научился побеждать на более сложных уровнях? Молодец! А сможешь повторить успех без лучников? А победить конквестом без кавалерии? А на островной карте без десантных кораблей? Вот так-то...

А что вы ищите для себя в компьютерных стратегиях?

И среди пользователей (игроков), и среди разработчиков (моддеров) я вижу два идеологических полюса: некоторые во главу угла ставят возможности, а другие основой всего считают потребности. Полагаю, можно использовать и ту и другую модель. В каких-то ситуациях лучше работает первая, а в некоторых - вторая.

Поясню на примерах. Вот три простейших вопроса. Оцените, какая точка зрения вам ближе - первая или вторая:

Почему вы изучаете иностранный язык?

• Когда я освою иностранный язык, мне откроется новый мир! Книги, фильмы, игры - всё в оригинале! Я буду понимать все шутки, игру слов... в общем, целый культурный пласт.
  
  
• Без знания английского хорошей работы не найти. В наше время знание иностранного языка - необходимость, без этого очень тяжело.
  
  

Как вы относитесь к деньгам?

• Большие деньги открывают большие перспективы. Когда у меня будет много денег, я смогу посещать дорогие рестораны, путешествовать по всему миру, покупать дорогие вещи... Чем больше денег, тем больше возможностей!
  
  
• Деньги - это инструмент. И инструмент этот необходим для любого начинания. Они, как рычаг, помогут мне сдвинуть с места любой проект. Деньги необходимы мне запуска любого бизнеса, поэтому я готов взять кредит на любых условиях, иначе дело не пойдёт.
  
  

Какую гипотезу о происхождении религий считаете более правдоподобной?

• Религия была придумана правителями для управления массами. Элите хотелось, чтобы народ больше и лучше работал (желательно задаром), меньше бунтовал (а лучше, наоборот, боготворил своих вождей). Отличный способ всех обмануть - придумать религию, и убедить всех, что служить царю - дело богоугодное. А власть этому самому царю дана свыше, кто ты такой, чтобы сомневаться в воле божией? Таким образом религия открыла элитам новые возможности по эксплуатации населения, разве это не здорово? Спасибо тебе, дорогой Конфуций!
  
  
• Британские учёные доказали, что люди не могут образовывать устойчивые группы более 150 человек. Это предел, дальше группа неизбежно распадается. Но в определённый исторический момент перед человечеством встали такие задачи, для решения которых 150 человек недостаточно. Вот тогда и появилась такая вещь, как религия, а потом и идеология. Они связывают людей крепко и надолго. Благодаря им люди смогли построить города и выйти в космос. Религия - это необходимость, без неё мы бы так и слонялись по планете маленькими группами, не осиливая серьёзных проектов. У муравьёв и пчёл это в крови, а у людей - нет, поэтому нам была нужна религия и именно для этого мы её изобрели.
  
  

Если вам комфортнее первые варианты, то вы рассуждаете "от возможностей". А если не боитесь принять точку зрения под вторым номером, ваша жизненная стратегия отталкивается "от потребностей".

Точно также могут рассуждать и геймеры и разработчики. Вторые нам особенно интересны, ведь партнёров по игре мы можем выбирать, а уж разработчики - какие есть.

Встречаются однажды два программиста. Оба пишут пошаговые стратегии и планируют завоевать рынок. Один другому говорит:

Представляешь, я придумал киллер-фичу для своей стратегии! Это религии! Такого ещё ни у кого нет, а у меня будет! Я ещё точно не знаю, чем мои религии будут отличаться друг от друга, но с этим проблем не возникнет, у меня уже есть куча задумок. Открытие религии будет давать массу бонусов: прирост населения, деньги, уважение соседей... Прикинь, как круто! Я смогу нереально обогатить свою игру, конкуренты будут в шоке!

А второй разработчик ему отвечает:

Ты знаешь, я на днях тоже пришёл к идее религий. Я так увлёкся накачкой хардкора в своей стратегии, ты же меня знаешь - люблю я это дело, что управлять империей в моей игре стало так же сложно, как и в жизни. В древние века, пока государства маленькие, я ещё справляюсь, но потом начинаются волнения, сепаратизм, богатые регионы стремятся отделиться, в бедных начинается неповиновение... Очень сложно играть стало, даже не знаю, как в нашем мире правительства со всем этим справляются... И глядя на это, я просто вынужден был добавить в свою игру какой-нибудь стабилизирующий фактор. Сначала хотел добавить несколько новых государственных режимов, но потом вспомнил более красивое историческое решение - это как раз религии.

Ну что, какую игру вы теперь купите? Возможно, некоторые разработчики погружаются в разработку своей игры как в сотворение мира, а некоторые всё же поглядывают одним глазом на свою благодарную (и платежеспособную) аудиторию. Что они там видят?

Я считаю этот выбор чисто психологическим. Игроку какую стратегию ни подсунь - всё равно он будет продолжать исповедовать комфортную для себя психологическую подачу. Игрок, ориентированный на возможности будет стараться получить максимум удовольствия от всех игровых аспектов: "в этой игре я - главный актёр, я сценарист в ней, я режиссёр!" А хардкорщик будет использовать только то, что реально необходимо для победы. Возьмём стратегию написанную первым разработчиком (см. диалог выше) и покажем её двум разным игрокам:

Вы играете "на результат" или главное не победа, а участие?

А склонность к коллекционированию бесполезных артефактов имеете?

Игрок, рассматривающий все игровые фичи, как возможности для развития, вероятно будет очень доволен. Хардкорщик же, ориентированный на достижение цели, вероятно просто нащупает самую эффективную линию поведения и будет её придерживаться, игнорируя те чудеса света, цивики и юнитов, которые не являются необходимыми для победы.

А теперь тем же игрокам предложим поиграть в игру от второго разработчика:

Времена не выбирают. В них живут и умирают! Не так ли?

Первый игрок вероятно сочтёт соперничество с противником в таких жёстких условиях некомфортным и захочет понизить уровень сложности. Второй же будет воспринимать это как вызов и спасует не раньше, чем дальнейшее противостояние начнёт противоречить здравому смыслу.

Слово игрокам:

pairllad (29.6.2009, 3:24)

Люблю поиграть не в напряг в циву. Хотелось бы найти единомышленников, чтобы просто приятно вместе погонять компов, причем не на скорость, а в свое удовольствие.

То есть, игры от и до, пусть не за одну встречу.

Uncle_Givi (26.10.2007, 10:50)

Кстати, никогода не понимал гонки за уровнями сложности. Я вот, к примеру, всегда играю на комфортном для меня. В BtS 3.13 это монарх.

Да, для игроков, которые исповедуют философию "от возможностей", игра в Циву протекает расслабленно и комфортно. Можно с удовольствием перебирать различные стратегии, поплавать по океану, половить рыбку, поторговать, испытать религии и т.п. А чего ждут от той же самой игры хардкоршщики?

Frezzz (17.1.2005, 15:06)

Прикольно соревноваться на Сиде. Кто дольше протянет. Всё равно на этом уровне не выиграть. Я на нём постоянно играюсь, ну когда время позволяет. Хотя для этого уровня много времени не надо!

Savr.io (29.4.2010, 11:59)

В последнее время играю с компом на уровне Бога. Настройки по умолчанию. О выигрыше речи не идет - это же Боги,с богами можно только играть, даже скорее заигрывать. Цена вопроса - выживание. Цель - увидеть кто из богов первым достигнет Альфы Центавра, один раз видел дипломатическую победу. Важный фактор - в каком году это произойдет. Всеми способами стараешься затянуть игру (шпионаж, интриги, пособничество в разжигании войн и т.д.). Лучший результат - 1910 год.

Sammy (14.12.2004, 15:58)

У меня идея - сделать игру на выживание. НР, Континенты (до другого до магнетизма не доплывешь), уровень Сид, агрессивность АИ +1. Цель не выиграть, а проиграть с наибольшим СМ на момент поражения. То есть тянуть как можно.

* * *

А теперь попробуем приложить все эти рассуждения к ресурсам в Цивилизации. Неисчерпаемые ресурсы в предыдущих версиях никак не ограничивали игрока в возможностях. И работа с ресурсами (разведка, добыча, использование и обмен) строилась по первой модели. Обнаруженные на карте ресурсы открывали нам новые возможности. Нашёл железо - буду строить мечников, не нашёл - обойдусь секироносцами.

Вот идеальная иллюстрация. После старта в древней эпохе мы оглядываемся по сторонам и прикидываем наши возможности. Есть мрамор - будем строить Оракул и, возможно, делать упор на религии. Есть камень - можно построить Великую Стену и, оградив себя от варваров, вложиться в развитие, сэкономив на охране городов. Есть золото - прекрасно, вложимся в науку.

То есть, неисчерпаемые ресурсы подталкивают нас к развитию "от возможностей". А что теперь? В Civ5 нам придётся поменять философию. Теперь без мрамора у нас не будет не только Оракула, но и вообще будущего! Ведём войну - нам необходимо железо, Развиваем торговлю - нам необходимы природные ресурсы. Просто тихо и мирно развиваемся - и снова нам необходимы ископаемые. Новая Цивилизация меняет наше отношение к ресурсам. Это теперь не декорация, не опция, не вопрос выбора. Ресурсы - это в первую очередь потребность!

Знаете зачем Сид добавил в игру исчерпаемые ресурсы? Чтобы заставить нас сражаться ради них! Чтобы мы чувствовали в них настоящую, безальтернативную потребность! Голод и жажда - вот наши новые мотиваторы! Да, теперь в дуэльном мультиплеере не придётся отключать некоторые виды побед и бонусные деревни. В Пятой Цивилизации даже с настройками по умолчанию сразу станет ясно кто чего стоит. И дело тут вовсе не в уровне сложности. Принц, монарх, божество - это лишь расстояние, которое отделяет мои потребности от моих возможностей. Но именно концепция исчерпаемости ресурсов ставит меня в положение перманентно догоняющего!

BuDDaH (8.10.2007, 14:03)

Не, выигрывать на божестве, поглядывая через ВБ и подрисовывая ресурсы, или делая релоуды - фактически круто. Человек выиграл на божестве! А победить на монархе без всего вышеперечисленного не легче, но гораздо приятнее - это раз, и сложнее - это два. Сложнее не просто технически, а прежде всего психологически. Как раз весь прикол и заключается в делании невозможного. У тебя нет лошадей и меди, а ты все равно лучниками завалил. Тебе не хватило одного хода, чтобы построить чудо? Упустил либерализм или оракул? Враг неожиданным десантом снес столицу? И слава богу! Есть интрига... Лично я не могу играть на лидирующих позициях. Мне просто необходимо догонять и видеть цель не в победе в игре, а том, чтобы обогнать по науке или замочить кого-то. Победа в последний момент, несмотря, что у тебя не было ни меди, ни лошадей, упустил все чудеса, пролетел с религиями, проиграл три войны и враги снесли столицу. Вот это настоящая игра. Считаю, что уровни выше монарха - для любителей резиновых баб. Без чита в той или иной степени выиграть невозможно. Кстати, честная игра в НР имеет и психотерапевтическую пользу. Ты учишься переживать неудачи, продолжать надеяться и учишься делать выбор и оценивать свои возможности, отучаешься от перфекционизма и шапкозакидательства, приобретаешь чувство меры. [...] Общий рандом! Назло рандому победить! Пусть будет самый говённый и неудачный старт, пусть на идеальном месте для вторго города, как назло, торчит гора или лужа на одну клетку! Победить вопреки рандому!

Ну и как вы теперь ответите на вопрос: "Что для вас ресурсы: возможности или потребности?" Что скажете? Будете ли вы искать ресурсы для того, чтобы усилить армию? Или в зависимости от имеющихся месторождений будете выбирать ветку в дереве технологий? Это всё уже не актуально. Сделать выбор стало проще. Теперь мы просто будем убивать друг друга ради ресурсов!

Кстати, есть мнение, что в нашем мире есть только две реальных ценности - нефть и газ. А всё остальное - демократия, свобода слова, войны, революции, валюты всех стран мира, политика, выборы, даже золото - лишь производные от нефти и газа. Разница лишь в длине причинно-следственной цепочки. Только эти две вещи обладают безусловной и самодостаточной ценностью, а всё остальное, что я перечислил выше - это лишь фьючерсы и опционы на покупку/продажу нефти и газа.

Не любите конспирологию? Смеётесь на теорией заговора? Ставите смайлики в комментах на Avanturist.org? Предпочитаете верить в сказки и телевизор? Посмотрим, что вы скажете, поиграв в Civilization V!

* * *

Так как же мы в итоге оценим введение в игру исчерпаемых стратегических ресурсов? Хорошо это или плохо? Будем ли ставить моды, делающие исчерпаемыми все остальные ресурсы, а не только стратегические? Или, наоборот, напишем мод, ослабляющий эффект исчерпаемости? <strong>Я считаю этот фактор исключительно субъективным и относящимся к области психологии.</strong> Каждый почувствует это по-своему.

Ну ладно, ценителям хардкора идея исчерпаемости чего угодно, в том числе ресурсов, должна понравиться. А как насчёт остальных? Тех, кто лишь недавно столкнулся с богатым и разнообразным миром стратегий? Как начинающего стратега увлечь игрой и заставить возвращаться к ней снова и снова? Может быть, красивой графикой? Помните, была такая стратегия "Демиурги"? Не помните? Вот и я не помню. Я забыл о ней сразу после того, как вынул из компа диск с игрой. Если уж игрок выбрал для себя жанр стратегий, то зацепить его можно не красотой персонажей и не трёхмерными моделями, это должно быть что-то психологическое... Например, какие-нибудь новые возможности, фишки, которых нет в других играх.

А что насчёт тех, для кого компьютерная игра - не вызов и соперничество, а просто способ расслабиться, отдохнуть и помечтать? Как они примут исчерпаемые ресурсы? Не будет ли их напрягать постоянная необходимость геологоразведки и ведения ресурсных войн? Не покажется ли им из-за этого Пятая Цивилизация слишком сложной и скучной? Быть может, надо это скомпенсировать чем-то в других игровых сферах?

Я на эти вопросы ответов не знаю, в эту область моя компетенция не распространяется. А для успешных продаж (в том числе продаж дополнений к игре) как раз такой баланс между потребностями и возможностями может оказаться важным. Особенно, если речь идёт об онлайновых продажах - вспомните сколько реальных денег игроки тратят на покупку артефактов в MMORPG. Но я знаю того, кто знает это наверняка. Это Сид. Он уже всё просчитал и ему уже известны ответы на те вопросы, которые у нас, игроков, возникнут лишь спустя пару месяцев после покупки игры!

Да, это оно! То самое, о чём нам рассказывали Эл Райс и Виктор Пелевин. Это то, что снится по ночам Биллу Гейтсу и Стиву Джобсу. Это - "battle for your mind". Настоящий маркетинг! Главное - не "как продать", а "как подать"!

P.S

Взялся однажды Штурман писать рецензию на новую игру Сида... Нет, не так всё было. Играет как-то раз Штурман в игру от Сида и замечает некоторый дисбаланс в области... Нет, снова неправильно! Попробую ещё раз. Значит, дело было так:

Картину раз высматривал сапожник

И в обуви ошибку указал;

Взяв тотчас кисть, исправился художник.

Вот, подбочась, сапожник продолжал:

"Мне кажется, лицо немного криво...

А эта грудь не слишком ли нага?"....

Тут Апеллес прервал нетерпеливо;

"Суди, дружок, не свыше сапога!"

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Изменено 23.06.2010, 20:46:59 пользователем Штурман

[prinigo 3,642]

мазохисту - гедониста не понять! и наоборот....

[SHCHIK 61]

BuDDaH (8.10.2007, 14:03)

Не, выигрывать на божестве, поглядывая через ВБ и подрисовывая ресурсы, или делая релоуды - фактически круто. Человек выиграл на божестве! А победить на монархе без всего вышеперечисленного не легче, но гораздо приятнее - это раз, и сложнее - это два. Сложнее не просто технически, а прежде всего психологически. Как раз весь прикол и заключается в делании невозможного. У тебя нет лошадей и меди, а ты все равно лучниками завалил. Тебе не хватило одного хода, чтобы построить чудо? Упустил либерализм или оракул? Враг неожиданным десантом снес столицу? И слава богу! Есть интрига... Лично я не могу играть на лидирующих позициях. Мне просто необходимо догонять и видеть цель не в победе в игре, а том, чтобы обогнать по науке или замочить кого-то. Победа в последний момент, несмотря, что у тебя не было ни меди, ни лошадей, упустил все чудеса, пролетел с религиями, проиграл три войны и враги снесли столицу. Вот это настоящая игра. Считаю, что уровни выше монарха - для любителей резиновых баб. Без чита в той или иной степени выиграть невозможно. Кстати, честная игра в НР имеет и психотерапевтическую пользу. Ты учишься переживать неудачи, продолжать надеяться и учишься делать выбор и оценивать свои возможности, отучаешься от перфекционизма и шапкозакидательства, приобретаешь чувство меры. [...] Общий рандом! Назло рандому победить! Пусть будет самый говённый и неудачный старт, пусть на идеальном месте для вторго города, как назло, торчит гора или лужа на одну клетку! Победить вопреки рандому!

Невероятно)).Полностью согласен.Я правда не особо понял к какому из 2-ух типов людей я принадлежу,но я все же полагаю,что есть некие промежуточные варианты,а не только "от возможностей" и "от потребностей".

Даже не верится,что можешь НАСТОЛЬКО сходить в своем отношении к игре.Да это просто мои мысли вслух)))

[DrDread 4]

исчерпаемые ресурсы усложнят игру конечно. субъективно для всех. объективно, в большей степени усложнится игра для тех, кто привык играть от возможностей.