Новости из космоса и о космосе

[斯頓波 1,595]

Валуев шкаф и всё тут.

[Alex-raven 235]

Пока этого не было, не было и снежного человека.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Эквилибриум 2,511]

!

Не знаю при чем тут Тимошенко и Кличко, но оффтоп о них перенесен в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Nedzvikk, еще одно нарушение в течении 5 дней и пойдешь в Тюрьму

Изменено 11.10.2011, 15:58:54 пользователем Эквилибриум

[nelsonV 4,030]

как бы то ни было, а такая наука как гоминология в СССР была. Поршнев предполагал, что сейчас еще есть исчезающие популяции неандертальцев.

Изменено 12.10.2011, 17:51:15 пользователем nelsonV

[Detech 2,181]

разве что с целью докопаться.

Не с целью докопаться. Если бы стартовый пост был написан в стиле "Вот 7 загадок для примера среди многих" - как то оспаривать этот вопрос было бы не к месту.

Там же написано о 7 ГЛАВНЫХ загадок космоса (читай мироздания), что явно уже преподносит совершенно другие требования к тексту. Опять же - информации об том чье это мнение - нет. Если бы было "Институт такой то считает" - все вопросы бы отпали.

Многие из этих, если почти не все, откровенно говоря странные. Они носят исключительно локальный характер и ответы на них повлияют на мировую науку и цивилизацию в тысячи раз меньше чем ответы на многие сотни других вопросов. Вопросы в стиле "В деревне Пупкино сортир стоит слева от первого дома или справа". Для меня это загадка, но она носит не глобальный характер.

К примеру:

1. Есть ли жизнь на Марсе? - Окей, допустим мы завтра получим ответ "Нет" - что изменится? Ничего. Более того - допустим мы получим ответ "Да", например найдем следы микроорганизмов занесенных астероидами. Хороший вариант, но так ли это много нам даст? Для науки, и для человечества, в тысячи раз, к примеру важно знать есть у нетрона период полураспада или нет. Ответ на этот вопрос изменит науку гораздо более серьезно. Да и вообще - вопрос явно должен звучать не так. Вопрос - "Существует ли вообще во вселенной то что мы могли бы назвать жизнью?" А если мы завтра на Венере жизнь найдем - это будет не так важно как на Марсе?

2. Отклонение от траектории. Безусловно получить информацию по этому вопросу важно. Там могут быть разные варианты - от ошибок в расчетах и самопроизвольном включении двигателя, до наличия слабых магнитных полей. Но является ли этот вопрос для нас глобальным? Сомневаюсь.

3. Темная материя (а не вещество - есть устоявшийся термин, возможно это и не материя и не вещество, поэтому это имя собственное) - это да, один из глобальных вопросов. Правда наличие его в этом списке без других глобальных вопросов которые он сопровождает немного удивляет.

4. 10-я планета. Нахождение космических объектов в солнечной системе происходит сотни раз в год, каждый год. Там тысячи объектов большим или меньшим размером, обнаружение онных конечно весьма важное занятие - но в этом процессе нет глобальной загадки. В 2005 нашли Эриду, карликовую планету. Что это изменило для науки или для нас? ничего, просто строчка в каталогах и новый объект исследования. Завтра найдем Эриду-2 в 3 раза больше - каки ответы этот кусок льда может нам дать, которые мы не получим без него?

5. Серьезная загадка. Правда сформулирована неправильно, жаркие планеты гиганты тут не причем. Вопрос звучит - почему некоторые из найденных планет вращаются по орбите в противоположном ожидаемому направлении. А Юпитеры они там или Меркурии - не столь важно. Можно даже обобщить - загадкой является вообще происхождение планетарных систем. А что - имеем право, в темной материи мы же обобщили, как такового вопроса там нет.

6. Это вообще не загадка. То есть задается вопрос, который утверждается носит характер глобальной загадки, а потом говорится что ответ на него вполне очевиден всем. Скорее это направление действия в процессе освоения космоса, а не загадка

7. Опять же загадка неправильно сформулирована. Из текста вроде как подразумевается что ученые наблюдали белую дыру и задались вопросом - "А что же это такое??". Что совсем не соответствует истине.

Белая дыра - это теоретическая выкладка, причем не доказанная. То есть в отличие от черной дыры, модель которой математически просчитана, белая дыра - скорее метафизическое понятие. И о существовании таких объектов в космосе нам известно не больше чем об существовании скажем магии или параллельных вселенных. То есть совсем ничего.

--

Какие глобальные вопросы на мой взгляд могут стоять перед учеными исследующими мироздание:

1. Гравитационная модель вселенной. Темная материя, энергия, скорость распространения гравитации, закон причинности следствия.

2. Границы мироздания, как физические, так и временные. Есть ли они и где/когда они расположены.

3. Сколькимерное наше пространство? И есть ли возможность влиять на этот этот процесс.

4. Являются ли различные взаимодействия проявлениями единой системы. Спонтанные нарушения электрослабых симметрий.

5. Существуют ли хаотические процессы?

Более приземленные вопросы:

1. Квазары. Что это.

2. Черные дыры. Существуют ли. Форма материи внутри ЧД. Существует ли излучение Хокинга.

3. Жизнь кроме нас. Существует ли. Достаточно ли она сходна, чтобы мы смогли обмениваться информацией с ней.

в общем, длинный список надоело писать)

[斯頓波 1,595]

А че те не нравятся эти 7 загадок, они более приземленные чем твои научно-фантастические, хотя на многие из них уже ответили даже, к примеру хаотичные процессы (читай квантовая механика).

[Detech 2,181]

А че те не нравятся эти 7 загадок

Мне казалось что я расписал свои возражения достаточно подробно. Я не возражаю против самих загадок, хотя не всегда согласен с их формулировкой - но называть их главными загадками человечества, да еще без указания того чье это мнение - я отказываюсь. О чем собственно и написал.

к примеру хаотичные процессы (читай квантовая механика).

Название научной работы, пожалуйста, в студию. Обязательно прочитаю.

Для меня это весьма важный, можно сказать философский вопрос.

[Nedzvikk 820]

Мне казалось что я расписал свои возражения достаточно подробно. Я не возражаю против самих загадок, хотя не всегда согласен с их формулировкой - но называть их главными загадками человечества, да еще без указания того чье это мнение - я отказываюсь. О чем собственно и написал.

На данный момент ученые насчитали семь главных загадок космоса, которые могут быть раскрыты в течение ближайших десяти лет.

Изменено 20.10.2011, 07:06:49 пользователем Nedzvikk

[[light] 2,331]

Внезапно, правда? -)

Все препирательство возникло от того, что обе стороны просто не умеют читать.

Изменено 20.10.2011, 08:19:49 пользователем [light]

[Nedzvikk 820]

Внезапно, правда? -)

Все препирательство возникло от того, что обе стороны просто не умеют читать.

А так всегда) Надо же свое фе сказать))

[Bernadotte 609]

А так всегда) Надо же свое фе сказать))

Может и не слишком внимательно читаем. Но сути это не меняет. Надо было написать просто "семь загадок космоса" без "главных". И мне очень интересно знать откуда взят срок открытия загадок в ближайшие "десять лет", для примера, для той же темной материи. Тем более, что знания о данном явлении в науке очень скудные, это даже не знания, а насколько я понимаю теория, объясняющая некоторые непонятные процессы во Вселенной.

Изменено 20.10.2011, 13:29:58 пользователем Bernadotte

[Detech 2,181]

Внезапно, правда? -)

Все препирательство возникло от того, что обе стороны просто не умеют читать.

Как минимум у половины описанных загадок, а именно "Нахождение инопланетной жизни", "Раскрытие тайны темной материи" и "Белые дыры" - шансов раскрыться в ближайшие 10 лет ничуть не больше чем у других "загадок", в том числе которые описал и я.

К примеру, вероятность получения ответа на вопросы спонтанных нарушений электрослабых симметрий, для исследования которых был построен БАК - лично я оцениваю в тысячи раз выше чем получение ответа на тайны темной материи или другие.

Опять же - можно еще оценивая космические программы по исследованию Марса - предположить получение ответа на "Есть ли жизнь на Марсе", но например ответ на отклонение аппаратов получить точно не удастся в указанный период, так как никаких новых данных по этому вопросу в указанный период получено быть не может - указанные аппараты не жизнеспособны и не передают информацию, а другие аппараты не планируют в указанный срок достичь тех же расстояний.

Я опустил этот кусок про 10 лет в силу того что фраза "могут быть раскрыты" может подразумевать весьма различный диапазон вероятностей, вплоть и до "крайне маловероятно". И приводил примеры из того же диапазона вероятностей что и в первом посту.

Лично я считаю что из перечисленных загадок, в случае если все запланированные миссии будут запущены, боле менее вероятно получить ответ только про Марс, остальное сугубо дикий рандом.

Опять же - если это прогноз на 10 лет какого нить ученого или института - то хорошо бы указать источник, и тогда все возражения будут сняты. Каждый просто оценит источник на основе своих собственных мнений. А если это мнение дяди Васи из фейсбука - но это совершенно другой вариант, тут можно и покритиковать и высказать свое мнение.

Изменено 20.10.2011, 23:47:09 пользователем Detech

[斯頓波 1,595]

Мне казалось что я расписал свои возражения достаточно подробно. Я не возражаю против самих загадок, хотя не всегда согласен с их формулировкой - но называть их главными загадками человечества, да еще без указания того чье это мнение - я отказываюсь. О чем собственно и написал.

"На данный момент ученые насчитали семь главных загадок космоса, которые могут быть раскрыты в течение ближайших десяти лет."

Ясно, не?

Название научной работы, пожалуйста, в студию. Обязательно прочитаю.

Для меня это весьма важный, можно сказать философский вопрос.

google.com, не?

Изменено 21.10.2011, 02:47:09 пользователем time2die

[Detech 2,181]

"На данный момент ученые насчитали семь главных загадок космоса, которые могут быть раскрыты в течение ближайших десяти лет."

Ясно, не?

Почему вы всегда задаете вопросы на которые я уже ответил?

google.com, не?

В мире в год публикуются около 4млн научных работ. Вы предлагаете перечитать их все? Никакой конкретизации по направлению поиска вы мне не указали. У меня начинают появляться подозрения что ваши слова были не на чем не основаны.

Квантовая механика - это весьма обширный контингент работ. Все их не перечитать ни одному человеку в мире. Давайте раз вы уж сказали А, то скажете и Б - то есть укажете в какой работе какого источника вы обнаружили ваше утверждение, и я оф. признаю что неправ (прочитав и оценив работу).

[斯頓波 1,595]

Почему вы всегда задаете вопросы на которые я уже ответил?

В мире в год публикуются около 4млн научных работ. Вы предлагаете перечитать их все? Никакой конкретизации по направлению поиска вы мне не указали. У меня начинают появляться подозрения что ваши слова были не на чем не основаны.

Квантовая механика - это весьма обширный контингент работ. Все их не перечитать ни одному человеку в мире. Давайте раз вы уж сказали А, то скажете и Б - то есть укажете в какой работе какого источника вы обнаружили ваше утверждение, и я оф. признаю что неправ (прочитав и оценив работу).

Квантовая механика, это как математика и физика, идите изучайте. Первых двух страниц вам хватит. Или мне для вас в гугл забить этот материал?

У меня начинают появляться подозрения что у вас ЧСВ зашкаливает за 9000 аж за 4млн. Сделайте мне то, сделайте мне сё...

Вы же даже не прочитали о чем речь в теме:

На данный момент ученые насчитали семь главных загадок космоса, которые могут быть раскрыты в течение ближайших десяти лет

Изменено 21.10.2011, 03:58:08 пользователем time2die

[Terp 34]

Ква́нтовая меха́ника — раздел теоретической физики, описывающий квантовые системы и законы их движения.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Сама по себе квантовая механика, не отвечает на вопросы, а множит их, поскольку все лишь теоретизация возможных вероятностей при возможной точке наблюдения.

Вообще все что касается квантовой механики можно троллить вечность, никаких доказательств, кроме теоретизированных частных случаев нет. Но само по себе это интересно.

ЗЫ.

На данный момент ученые насчитали семь главных загадок космоса, которые могут быть раскрыты в течение ближайших десяти лет

Из серии "Британские ученые установили..."

Теоретически можно много чего обосновать, но практика показывает, что теория всего лишь теория.

Наблюдение и повторяемость.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Экспериме́нт (от лат. experimentum — проба, опыт) в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной.

и далее, относительно физики

Физический эксперимент — способ познания природы, заключающийся в изучении природных явлений в специально созданных условиях. В отличие от теоретической физики, которая исследует математические модели природы, физический эксперимент призван исследовать саму природу.

Именно несогласие с результатом физического эксперимента является критерием ошибочности физической теории, или более точно, неприменимости теории к окружающему нас миру. Обратное утверждение не верно: согласие с экспериментом не может быть доказательством правильности (применимости) теории. То есть главным критерием жизнеспособности физической теории является проверка экспериментом.

В идеале, экспериментальная физика должна давать только описание результатов эксперимента, без какой-либо их интерпретации. Однако на практике это недостижимо. Интерпретация результатов более-менее сложного физического эксперимента неизбежно опирается на то, что у нас есть понимание, как ведут себя все элементы экспериментальной установки. Такое понимание, в свою очередь, не может не опираться на какие-либо теории.

Изменено 21.10.2011, 04:13:03 пользователем Terp

[斯頓波 1,595]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Сама по себе квантовая механика, не отвечает на вопросы, а множит их, поскольку все лишь теоретизация возможных вероятностей при возможной точке наблюдения.

Вообще все что касается квантовой механики можно троллить вечность, никаких доказательств, кроме теоретизированных частных случаев нет. Но само по себе это интересно.

Вопрос был про хаотичность, с точки зрения науки кванты ведут себя хаотично, так как могут находится в нескольких состояниях одновременно.

[Detech 2,181]

Лолд. Хаотичность квантов была принята условно в силу того что измерение их состояния без нарушения состояния невозможно. Это условное допущение.

Как кот Шредингера. Мы не знаем жив ли он или мертв, поэтому допускаем он одновременно жив и одновременно мертв.

Этот вопрос никак не относится к наличию хаотических процессов.

[斯頓波 1,595]

Лолд. Хаотичность квантов была принята условно в силу того что измерение их состояния без нарушения состояния невозможно. Это условное допущение.

Как кот Шредингера. Мы не знаем жив ли он или мертв, поэтому допускаем он одновременно жив и одновременно мертв.

Этот вопрос никак не относится к наличию хаотических процессов.

Такой бред... вам нужно в игры чаще играть, а не рассуждать о науке.

И парадокс кота совершенно тут не причем, да и вы не правильно его истолковали , что не удивительно.

Изменено 21.10.2011, 04:02:36 пользователем time2die

[Detech 2,181]

Чтобы перейти к конструктивному диалогу - давайте вы будете пояснять свою позицию чуть шире чем "Сам дурак, и ты неправ". Иначе просто диалога не получается, в научном мире, как минимум, принято пояснять свою позицию, мне кажется это правило тут применимо.