От кого мы произошли?

[mr_john 1,485]

Уже давно умы ученых терзает вопрос происхождения человека. Существует множество теорий, самых разнообразных, основанных на различных убеждениях. Многие имеют подтверждение, другие же существуют в виде догадок или предположений. От кого же на самом деле произошел обычный человек - Homo sapiens?

Классическая теория(дарвинисты)

Все знают, что человек произошел от обезьяны. Эта классическая теория, выдвинутая Дарвином и Бюффоном, считается каноничной и по сей день. Собственно, как и обезьяна, эта теория эволюционировала, расширилась, но в основе лежат все те же млекопитающие. Древняя обезьяна взяла палку, и начала крафтить всяческие предметы, развивая свой мозг. Со временем она и превратилась в человека. Точкой отправки традиционно считается Африка, так как именно в ней нашли самые старые останки. Но ИМХО, если их не нашли, это не значит, что их нет. В опровержение есть теория, что наоборот: обезьяна произошла от человека.

Теория внешнего вмешательства

Заключается в том, что особо умный инопланетянин пофапал на Земле. Продвинутые люди имеют более вариантов:

1. Инопланетяне случайно/преднамеренно поместили генофонд на Землю вследствие катастрофы

2. Инопланетяне трохнули каких-то древнелюдей.

3. Инопланетяне создали нас

4. Мы - инопланетяне, те самые.

Теория Творения

Нас создал Бог. Nuff said.

Теория коренных рас

Таковых было 7. Это отчасти мифологическая теория, протогреческая. Смысл в том, что человек - это обретший плоть дух, прошедший несколько этапов эволюции. Первые 3 этапа были нематериальными, но как-то размножались. Потом появились лемурийцы и атланты.

Четвертая раса - гунны, пятая - протосемиты(евреи, кароч), шестая - шумеры, седьмая - арийцы. Можно сказать, что начиная с пятой расы человек уже сформировался, деградировал и больше не изменялся.

Теория развития человека

Выведена в свет Э. Мулдашевым. Подразумевает собой происхождение человека из Тибета(однако, не описывает его появление). Основывается на офтальмогеометрии и разговорах с ламами. Самый смак в том, что Мулдашев и Ко создали портрет человека(по средним геометрическим параметрам лица) и показали его ламам. Полностью отуевшие ламы не выходили из стана полдня, а затем еще больше отуели, откуда у немытых чурок портрет некой тайной особи. Что доставляет, глаза на тибетских храмах полностью соответствуют глазам портрета.

В общем, почитайте про теории, довольно интересно. Ну и, какая вам ближе, и что вы думаете вообще. Собсно, сабж.

[Almar 11,835]

2 минуты назад, romarchi сказал:

Если вы дилетант, то где тут не культурное поведение?

Русским по белому выше все написал. Если с первого раза не доходит, прочитай два...три...
 

4 минуты назад, romarchi сказал:

Если это задело чувство верующего в собственное величие, ну так это его личные проблемы.

О, это шедеврально! Малыш, да кто ж тут свое ЧСВ то больше всех раздувает? В своем глазу бревна не замечаешь...
 

6 минут назад, romarchi сказал:

Вы же дилетант в строительстве? Разве нет? Ответьте... Не бойтесь уже...

 

6 минут назад, romarchi сказал:

Давайте, отвечайте за слова.

Никогда не было и вот О5! 😆
Ты чего постоянно дергаешься-то? Тебе уже не раз писали: прекрати истерить и веди себя по-взрослому, а не как капризное дитя.
Я уже  отвечал на сей вопрос. У тебя память короткая? Так это твои проблемы. Записывай. Повторять не собираюсь.
 

15 минут назад, romarchi сказал:

Ну вот опять... якобы культурный дилетант, выдает порцию низкосортного общения. И не не малограмотным мне указывать, когда униматься. Вы кто тут вообще такой, что бы рты на форуме закрывать? Не много ли на себя взяли? 

Малограмотным как раз ты себя показал во всей своей красе.  И учить таких как ты, невежд, мне совсем не с руки, но ты ж лезешь постоянно в диалог со своими хамскими высокопарными нравоучениями. Так что получай по полной, что заслужил, парниша.

[romarchi 4,284]

1 минуту назад, Almar сказал:

Русским по белому выше все написал. Если с первого раза не доходит, прочитай два...три...
 

О, это шедеврально! Малыш, да кто ж тут свое ЧСВ то больше всех раздувает? В своем глазу бревна не замечаешь...
 

 

Никогда не было и вот О5! 😆
Ты чего постоянно дергаешься-то? Тебе уже не раз писали: прекрати истерить и веди себя по-взрослому, а не как капризное дитя.
Я уже  отвечал на сей вопрос. У тебя память короткая? Так это твои проблемы. Записывай. Повторять не собираюсь.
 

Малограмотным как раз ты себя показал во всей своей красе.  И учить таких как ты, невежд, мне совсем не с руки, но ты ж лезешь постоянно в диалог со своими хамскими высокопарными нравоучениями. Так что получай по полной, что заслужил, парниша.

Вы не ответили на вопрос. Не культурно как то. Я повторю:

Вы же дилетант в строительстве? Разве нет? Ответьте... Не бойтесь уже... Или боитесь таки?

Истерите тут вы... Вас дилетанта, просто назвали тем, кто вы есть - дилетант. И всё. Но вас это так подпалило, что до сих пор не успокоитесь)))

[Рэгнволд 23]

я так и не понял "от кого мы произошли?" 

[Disa_ 2,323]

название некорректное

та первичная слизь явно не "кто"

[Almar 11,835]

16 часов назад, romarchi сказал:

Вы же дилетант в строительстве? Разве нет? Ответьте... Не бойтесь уже... Или боитесь таки?

 

16 часов назад, Almar сказал:

Я уже  отвечал на сей вопрос. У тебя память короткая? Так это твои проблемы. Записывай. Повторять не собираюсь.

Мало того, что ты тут постоянно в истериках заходишься, так и  еще  бравируешь своей короткой памятью. А может все банальнее - ты обычный жирный тролль, которому неважно, что отвечают. Тебе главное вывести из эмоционального равновесия оппонента. 

Давай так, вьюноша, я привожу доказательства, что уже дважды отвечал на твой далеко не вежливый вопрос, а ты признаешь, что занимаешься здесь банальным троллингом форумчан. Как тебе такое предложение, дружок?    

[Almar 11,835]

16 часов назад, Рэгнволд сказал:

я так и не понял "от кого мы произошли?"

😆
Версий здесь уже достаточно предоставили. Выбирай любую по вкусу. 😉

 

[romarchi 4,284]

7 минут назад, Almar сказал:

 

Мало того, что ты тут постоянно в истериках заходишься, так и  еще  бравируешь своей короткой памятью. А может все банальнее - ты обычный жирный тролль, которому неважно, что отвечают. Тебе главное вывести из эмоционального равновесия оппонента. 

Давай так, вьюноша, я привожу доказательства, что уже дважды отвечал на твой далеко не вежливый вопрос, а ты признаешь, что занимаешься здесь банальным троллингом форумчан. Как тебе такое предложение, дружок?    

Я вам не дружок. Не можете ответить на вопрос - ну так и скажите. Делов то...

Отвечали говорите дважды, ну ок. Ваши доказательства этого мне нафик не сдались. Ну значит вы дилетант от строительства, что сами и признаёте. Тогда с чего вы тут истерите как обиженная дифчонка, и устраиваете плачь Ярославны, когда вас называют дилетантом? Задевает ЧСВ? Ну знаете ли, это проблемы вашего ЧВС...

Предложение свои себе обратно заверните))) Я признаю только то, что делал - назвал дилетанта, дилетантом. От чего последний исходит слюной уже несколько постов. Это конечно меня забавляет)))

[Almar 11,835]

2 часа назад, romarchi сказал:

Я вам не дружок. Не можете ответить на вопрос - ну так и скажите. Делов то...

Отвечали говорите дважды, ну ок. Ваши доказательства этого мне нафик не сдались. Ну значит вы дилетант от строительства, что сами и признаёте. Тогда с чего вы тут истерите как обиженная дифчонка, и устраиваете плачь Ярославны, когда вас называют дилетантом? Задевает ЧСВ? Ну знаете ли, это проблемы вашего ЧВС...

Предложение свои себе обратно заверните))) Я признаю только то, что делал - назвал дилетанта, дилетантом. От чего последний исходит слюной уже несколько постов. Это конечно меня забавляет)))

Сам напросился, вьюноша. Отныне тебе торжественно присваивается в дополнении уже полученных "почетных" титулов "звучное и гордое" имя нарушение вырезано. До тонкого и изящного нарушение вырезано, увы, ты еще не дорос.

На этом, пожалуй, закончу свое общение с тобой. Нет ни малейшего желания далее вести с тобой абсолютно беЗперспективный и деструктивный диалог. Поищи себе другую жертву, малыш.
 

!	Утное предупреждение за провокацию @Almar

Изменено 27.08.2020, 08:18:27 пользователем Иммануил_Кант

[romarchi 4,284]

38 минут назад, Almar сказал:

Сам напросился, вьюноша. Отныне тебе торжественно присваивается в дополнении уже полученных "почетных" титулов "звучное и гордое" имя жирного тролля. До тонкого и изящного троллинга, увы, ты еще не дорос.

На этом, пожалуй, закончу свое общение с тобой. Нет ни малейшего желания далее вести с тобой абсолютно беЗперспективный и деструктивный диалог. Поищи себе другую жертву, малыш.
 

Ну вот ваше хамское нутро и вылезло наружу.

Я же не опускался до вашего низкого уровня общения (тролль, малыш, мальчик...) 

Вы же как были дилетантом, так им и остались. Что как видно не мешает вам выдавать заявления по темам, в которых вы не разбираетесь. На что я вам и указал, и что вас завело на кучу постов истерик.

[Zdrajca 6,553]

В 25.08.2020 в 15:56, feanya сказал:

тот же топор стоил порядка годового дохода крестьянской семьи. У нас даже в начале 20/конце 19 века от половины до 2/3 крестьянских инструментов - деревянные.

Помнится спор о инструментах у крестьян- по Ротору у каждого крестьянина был железный топор,нож и прочие приблуды. 

[feanya 1,670]

Только что, Zdrajca сказал:

Помнится спор о инструментах у крестьян- по Ротору у каждого крестьянина был железный топор,нож и прочие приблуды. 

ну думаю нож то определенно был, а вот за топор не уверен, статистика по тем же с/х инструментам на конец 19, начало 20 века показывает что плохо было все с железными инструментами на селе.

@romarchi несколько раз эту статистику в другие темы кидал.

[Zdrajca 6,553]

1 минуту назад, feanya сказал:

ну думаю нож то определенно был, а вот за топор не уверен, статистика по тем же с/х инструментам на конец 19, начало 20 века показывает что плохо было все с железными инструментами на селе.

@romarchi несколько раз эту статистику в другие темы кидал.

Нож в совокупности) Лезвия из крицы были, это я и сам знаю. 

[romarchi 4,284]

29 минут назад, feanya сказал:

ну думаю нож то определенно был, а вот за топор не уверен, статистика по тем же с/х инструментам на конец 19, начало 20 века показывает что плохо было все с железными инструментами на селе.

@romarchi несколько раз эту статистику в другие темы кидал.

Насколько я помню, Ротор писал за средние века. 

А я выкладывал статистику нач. 20 века, где деревянных плугов, косуль и сох, больше чем стальнных плугов по стране было.

36 минут назад, Zdrajca сказал:

Нож в совокупности) Лезвия из крицы были, это я и сам знаю. 

Из крицы, да из болотной руды имеешь в виду? Даже не представляю какое там "качество" стали было)))

[Zdrajca 6,553]

5 минут назад, romarchi сказал:

Из крицы, да из болотной руды имеешь в виду? Даже не представляю какое там "качество" стали было)))

Качество "пластилин")

[Almar 11,835]

19 часов назад, feanya сказал:

а откуда им взяться то? это дорого, каменное строительство могло себе позволить либо знать (и то не вся), церковь и богатые купцы.

Да, дорогое, да, далеко не каждый мог себе позволить. Здесь даже больше вопрос в самом производстве этого кирпича. Объемы приличные. Везти в захолустье долго и затратно. Если где-то рядом делали, то не для одной же церкви производство организовывать. Это пока мысли вслух.
 

19 часов назад, feanya сказал:

как емко вы описали то что скинули

Вы пытаетесь выставить строителей самовлюбленными идиотами, не желающими вдаваться в местные особенности. Разве это не тянет на фантазии?

 

19 часов назад, feanya сказал:

Их банально этому не учили.

Во первых, мы доподлинного не знаем, кто были авторами. А во-вторых, любой разумный человек, будет адаптировать свое творение к местным реалиям. Ничего сверхъестественного в этом нет.  
 

19 часов назад, feanya сказал:

Общались они с заказчиком и подмастерьями, которых сами же и учили.

Здесь Вы опять уходите в область измышлений.
Вот Вы - известный архитектор, допустим в Италии. У Вас богатый опыт возведения сложных архитектурных сооружений у себя на Родине. Вам поступает заманчивое приглашение из России. Вы соглашаетесь и приезжаете в страну, в которой никогда не были. На что, Вы, как профессионал, в первую очередь обратите внимание? Конечно обследуется само место, изучается логистика, производственные возможности, наличие рабочей силы и т.д. Но вместе с тем, Вы оказались в новых для себя условиях и резонно предположить, что Вас заинтересует особенности данного региона. Ведь тут не только климат может повлиять на темпы и качество строительства.
 

20 часов назад, feanya сказал:

То есть даже с небольшим углом снег может не быть проблемой.

Много факторов. Площадь крыши, расположение по сторонам света и т.д. Небольшой угол не даст требуемого эффекта. Да и что значит небольшой? 10-20 гр? Мы с Вами не спецы в этой области, и я могу ошибаться, но все же думаю этот угол не менее 30 гр. должен быть.
 

20 часов назад, feanya сказал:

своих было очень мало, а те что были - были учениками как раз приезжих, большей частью

Тоже весьма спорное утверждение. Но не берусь здесь настаивать. Необходимо искать соответствующую инфу, анализировать. А это время и немалое.
 

20 часов назад, feanya сказал:

растащили. Тем более если они были железные.

А вот с этим утверждением не согласен. В любом случае какие-то бы следы хоть где-то остались. Но их нет. Есть только выдолбленные в кирпиче углубления яво сделанные позже и предназначенные под горизонтальные деревянные балки. Т.е. изначально почему-то никаких лестниц наверх не подразумевалось. Что вызывает по меньшей мере недоумение.
 

20 часов назад, feanya сказал:

рельефность он мог уже позднее приобрести, когда что-то осыпалось, от той же чистки.

Не выдерживает критики. Вы в курсе чем чистят дымоходы?  Это жесткие щетки с небольшим грузом, который не может задеть стенки дымохода: щетина мешает. Кирпичу от этого ничего не будет.
 

20 часов назад, feanya сказал:

Ну и версия с тем, что это более позднее расширение вполне себе может иметь место.

Какое расширение? Дымохода? Т.е. изначально не спроектировали соответствующую мощность? Ошибка строителей? На всех исследуемых объектах сразу? Повторю, ни в одной изученной церкви 17-18 нет заложенных при строительстве дымоходов - это реальный факт. 
 

20 часов назад, feanya сказал:

Сохранились фрагменты интересной системы отопления: горячий воздух поднимался из печи подклета по вертикальному внутреннему каналу и обогревал верхний придел."

Вот это уже интересней. Ссылочку плиз.
 

20 часов назад, feanya сказал:

Абсолютно точно церкви по черному не отапливали.

Конечно! А то как бы все росписи выглядели? )))
 

20 часов назад, feanya сказал:

ну если проект делал итальянец, то почему бы и нет?

Выше уже свои мысли на эту тему написал.
 

20 часов назад, feanya сказал:

он ответил именно что грубо, не ответив по существу.

Комментатор явно не в курсе как чистять дымоходы. А его предположение о расширении прохода, чтоб мог залезть трубочист, выказывает в нем человека не разбирающегося в вопросе. Может немного и грубо(и я его понимаю, т.к. ему приходится достаточно часто выслушивать вот таких вот "спецов"), но ответил он в тему.
 

20 часов назад, feanya сказал:

и, ну не знали гидроизоляции, не понимали процессов, компенсировалось все гигантским запасом прочности.

Во как! Т.е. решили сменить позицию. Понятно, что запас прочности у таких толстых стен достаточно большой, но почему Вы не берете в расчет эстетику здания? Да и вообще, зачем кому-то закладывать в проект излишнюю толщину стен, уповая на избыточный запас прочности? Это и лишние материалы и время. Деньги наконец... Не проще ли предусмотреть гидроизоляцию?

 

20 часов назад, feanya сказал:

У нас чисто физически не могло быть такого климата, чтобы морозов вообще не было.

Отсутствие гидроизоляции явно намекает об обратном.  Не поверю, что по всей территории страны, ни один архитектор не задумался над этим вопросом. Значит этой проблемы просто не было.
     

[feanya 1,670]

1 час назад, Almar сказал:

Да, дорогое, да, далеко не каждый мог себе позволить.

это мог позволить себе не то что не каждый, а не каждый аристократ, и не каждая церковь.

1 час назад, Almar сказал:

Здесь даже больше вопрос в самом производстве этого кирпича. Объемы приличные. Везти в захолустье долго и затратно. Если где-то рядом делали, то не для одной же церкви производство организовывать. Это пока мысли вслух.

это одна из основных причин почему это было дорого. Именно поэтому строили из него либо церкви, либо поместья богатой аристократии.

1 час назад, Almar сказал:

Вы пытаетесь выставить строителей самовлюбленными идиотами, не желающими вдаваться в местные особенности. Разве это не тянет на фантазии?

я не пытаюсь их выставить идиотами.

Нет ничего глупого в непонимании того, с чем раньше не сталкивался.

Это все относительно.

Опять же, многие вещи, которые можно списать на это непонимание на самом деле могли быть несущественными.

1 час назад, Almar сказал:

Во первых, мы доподлинного не знаем, кто были авторами. А во-вторых, любой разумный человек, будет адаптировать свое творение к местным реалиям. Ничего сверхъестественного в этом нет.  

Да, но с большей долей вероятности это либо непосредственно итальянцы, либо их ученики из местных, либо же дети этих самых итальянцев, решивших остаться.

Своих школ каменных зодчих у нас не было.

2 часа назад, Almar сказал:

Много факторов. Площадь крыши, расположение по сторонам света и т.д. Небольшой угол не даст требуемого эффекта. Да и что значит небольшой? 10-20 гр? Мы с Вами не спецы в этой области, и я могу ошибаться, но все же думаю этот угол не менее 30 гр. должен быть.

зависит от: массы снега, угла наклона, силы трения кровли (а так же от температуры этой самой кровли, так как если нижний слой снега начнет таять, то это снизит силу трения)

Собственно по сути своей, это классическая задача по физике брусок на наклонной поверхности.

 

Опять же, при большом коэффициенте надежности определенная масса снега не является проблемой, более того может быть даже полезна, позволяя сохранить тепло.

Вот у меня соседний дом с практически плоской крышей, никаких проблем, да и у моего дома тоже самое.

 

2 часа назад, Almar сказал:

Вот Вы - известный архитектор, допустим в Италии. У Вас богатый опыт возведения сложных архитектурных сооружений у себя на Родине. Вам поступает заманчивое приглашение из России. Вы соглашаетесь и приезжаете в страну, в которой никогда не были. На что, Вы, как профессионал, в первую очередь обратите внимание? Конечно обследуется само место, изучается логистика, производственные возможности, наличие рабочей силы и т.д. Но вместе с тем, Вы оказались в новых для себя условиях и резонно предположить, что Вас заинтересует особенности данного региона. Ведь тут не только климат может повлиять на темпы и качество строительства.

А он и влиял, но вот самое занятное, что раз эти церкви дошли до наших дней, то все было нормально. А вот на восприятие условия могло накладываться многое - от банального "да что эти "дикари" могут посоветовать", до "я сам все знаю, меня учить не надо"

2 часа назад, Almar сказал:

Тоже весьма спорное утверждение. Но не берусь здесь настаивать. Необходимо искать соответствующую инфу, анализировать. А это время и немалое.

да все давно проанализировано, поименно за 15-16 век нам известно гораздо больше зодчих-иностранцев, чем местных (это не значит что иностранцев было больше, но основные памятники строили именно они)

2 часа назад, Almar сказал:

А вот с этим утверждением не согласен. В любом случае какие-то бы следы хоть где-то остались.

смотря какая лестница.

2 часа назад, Almar сказал:

Есть только выдолбленные в кирпиче углубления яво сделанные позже и предназначенные под горизонтальные деревянные балки.

крайне спорное утверждение,

Изначальные деревянные лестницы и перекрытия могли прийти в негодность и их грубо перекладывали позднее, как вариант.

2 часа назад, Almar сказал:

Т.е. изначально почему-то никаких лестниц наверх не подразумевалось. Что вызывает по меньшей мере недоумение.

лестница могла быть банально приставной или подвесной.

2 часа назад, Almar сказал:

Вот это уже интересней. Ссылочку плиз.

ох, это просто с описания церкви, никакого исследования не видел, кроме этой фразы там ничего ценного нет.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

2 часа назад, Almar сказал:

Не выдерживает критики. Вы в курсе чем чистят дымоходы?  Это жесткие щетки с небольшим грузом, который не может задеть стенки дымохода: щетина мешает. Кирпичу от этого ничего не будет.

более того я их как-то даже чистил, вполне можно повредить кирпич ими, особенно если уже сильно уже пригорело, да и помимо непосредственно углерода, есть еще сера и азот, которые при воздействии воды образуют кислоты, которые могут разъедать кирпич (особенно если топили каменным углем). Но в те, более древние времена в трубу таки лез трубочист.

 

2 часа назад, Almar сказал:

Какое расширение? Дымохода? Т.е. изначально не спроектировали соответствующую мощность? Ошибка строителей?

скорее не для увеличения мощности, а для того чтобы легче было чистить. Но вполне могла быть более поздняя переделка под более современную печь.

2 часа назад, Almar сказал:

На всех исследуемых объектах сразу? Повторю, ни в одной изученной церкви 17-18 нет заложенных при строительстве дымоходов - это реальный факт. 

Ну во первых вам уже четко сказали, что дымоход по той или иной причине могли расширять, поэтому ваша версия уже не бьется с фактами, а во 2 - вам показывают только те факты, что ложатся в гипотезу.

Это я еще молчу, что были церкви "холодные" и были церкви "теплые" - одни для летних, другие для зимних служб.

Ну вот церковь на Божедомке, там изначально она была "Холодная" и позднее была построена теплая.

Отопление в церкви это конечно хорошо, но это дополнительное удорожание конструкции.

2 часа назад, Almar сказал:

Комментатор явно не в курсе как чистять дымоходы. А его предположение о расширении прохода, чтоб мог залезть трубочист, выказывает в нем человека не разбирающегося в вопросе. Может немного и грубо(и я его понимаю, т.к. ему приходится достаточно часто выслушивать вот таких вот "спецов"), но ответил он в тему.

человек то прекрасно понимает как их чистили. Зависело от длины трубы, но в случае достаточно длинных труб - в них необходимо было залезать.

Да и даже в случае не высоких зданий, в случае если дымоход сильно забивался в него приходилось таки лезть непосредственно.

2 часа назад, Almar сказал:

Не проще ли предусмотреть гидроизоляцию?

как предусмотреть то, про что не известно?

Да и тем более она была, но несколько в ином виде - в подвал помещались материалы, легко впитывающие влагу, это помогало. Да и не силикатный кирпич, гораздо менее подвержен влиянию влажности.

Гидроизоляция в том виде, про который вы говорите появилась только в 20 веке.

Собственно запасы прочности были не только из-за вот этого всего, а просто потому что рассчитывать их научились позднее, раньше к вопросу строительства, тем более таких знаковых сооружений подходили несколько по иному.

2 часа назад, Almar сказал:

Отсутствие гидроизоляции явно намекает об обратном.  Не поверю, что по всей территории страны, ни один архитектор не задумался над этим вопросом. Значит этой проблемы просто не было

выше

 

[Zdrajca 6,553]

4 часа назад, Almar сказал:

то не для одной же церкви производство организовывать

Почему нет? Обычная пальчиковая плинфа открытым способом производства. 

[Almar 11,835]

@feanya . Вы утверждали, что Царьград - прозвище Константинополя, т.е. неофициальное название.
Прокомментируйте тогда, пожалуйста, надпись Царьград на карте в ролике.

 

[Almar 11,835]

В 27.08.2020 в 18:29, Zdrajca сказал:

Обычная пальчиковая плинфа открытым способом производства.

Посмотрите внимательней, это не плинфа, а полноценный кирпич.

[Almar 11,835]

В 27.08.2020 в 17:17, feanya сказал:

Именно поэтому строили из него либо церкви, либо поместья богатой аристократии.

Вопрос с производством остается открытым. 
 

В 27.08.2020 в 17:17, feanya сказал:

я не пытаюсь их выставить идиотами.

Нет ничего глупого в непонимании того, с чем раньше не сталкивался

Именно поэтому, любой здравомыслящий человек, прежде чем что-то затевать, будет знакомиться с новыми для себя условиями. По моему это очевидно. 
 

В 27.08.2020 в 17:17, feanya сказал:

Своих школ каменных зодчих у нас не было.

Очень спорное утверждение. 
Вы все пытаетесь выставить наших предков необразованными и глупыми. Но это далеко не так. Русский человек изобретателен и смекалист. Даже само слово смекалка есть только в русском языке. Огромное кол-во изобретений сделано именно русскими людьми, но по тем или иным причинам присвоено иностранцами. 
Недавно попадался материал, где глава крупной японской корпорации откровенничал, признаваясь, что если бы не русские изобретения, которые они откровенно воровали, то он бы не смог так высоко подняться. 
 

В 27.08.2020 в 17:17, feanya сказал:

Вот у меня соседний дом с практически плоской крышей, никаких проблем, да и у моего дома тоже самое.

Сейчас и материалы и технологии другие. 
Опять же, я не делаю акцент только на крышах, а прошу взглянуть на целый ряд нестыковок с официальной историей. 
 

В 27.08.2020 в 17:17, feanya сказал:

вполне можно повредить кирпич ими

Ну не так же как показано в ролике. Так отчетливо видно, что долбили.
 

В 27.08.2020 в 17:17, feanya сказал:

Но в те, более древние времена в трубу таки лез трубочист.

Тогда почему сразу не сделать дымоход таким, чтобы в него мог пролезть человек?
 

В 27.08.2020 в 17:17, feanya сказал:

Но вполне могла быть более поздняя переделка под более современную печь.

А зачем? Мощность новой печи больше? Тогда тоже вопрос: а почему понадобилось увеличивать мощность? Холоднее стало? Долбленых дымоходов в церквях много. При этом видно, что дымоходы не были предусмотрены заранее. Все очень грубо выдолблено позднее.
 

В 27.08.2020 в 17:17, feanya сказал:

как предусмотреть то, про что не известно?

Подумайте сами. Церкви ж явно не в один год по всей территории тали строить. Пускай первую даже без знания построили. Прошел год, два, три. Увидели проблему. Ясно что надо как то ее решать. Не в вакууме же все эти строители находились. Информация о проблеме вполне быстро могла дойти до заинтересованных лиц. Но тут в течение большого промежутка времени строят именно так. Садомазохизм какой-то.
 

В 27.08.2020 в 17:17, feanya сказал:

в подвал помещались материалы, легко впитывающие влагу, это помогало

Речь не о влажности внутри подвалов, а о внешних стенах.
 

В 27.08.2020 в 17:17, feanya сказал:

тем более таких знаковых сооружений подходили несколько по иному.

Не думаю, что это именно так, как Вы пытаетесь это представить. Факты говорят о другом. 
 

В 27.08.2020 в 17:17, feanya сказал:

были церкви "холодные" и были церкви "теплые" - одни для летних, другие для зимних служб.

Вы всерьез предполагаете, что такие монументальные сооружения с толщиной стен в два метра были рассчитаны только на летнюю службу? 
Тогда покажите "зимние" церкви.