Люди с оседлецами

[Roger Young 7,687]

Прекрасная статья, автор которой пытается разобраться в этническом происхождении украинских казаков и какое отношение они имеют к современным украинцам и их государству. Выводы на корню развенчивают украинский исторческий миф.

Люди с ОседлецамиНажмите здесь!

 

Некоторое время назад Богемик в своем ЖЖ Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , опубликовав несколько картинок с европейскими гербами, на которых в качестве одной из деталей изображены отрубленные лысые головы с оселедцами. Он опубликовал только небольшую часть подобных гербов, на деле их больше. Однако он верно подметил, что, собравшись в Европу (непонятно только, что мешало людям быть Европой предыдущие 23 года? Ах, да, москали заставляли брать взятки и распродавать налево военную технику. «Взяточничество под дулами автоматов»), они выбрали не самый подходящий национальный миф.

Представьте себе, приходят украинцы в Европу, «и покажем браття, що мы козацкого роду», а там отрубленные головы с оселедцами на гербах перекатываются. Незадача.

Конечно, на этих гербах изображены отрубленные головы османов. Но тогда возникает другой вопрос: а как так вышло, что запорожские казаки, которыми так гордятся на Украине (вильны люди, не то що кацапы-рабы), один к одному похожи на османов из европейских страшилок? С этим мы сейчас и постараемся разобраться.

Вообще вопрос происхождения казаков весьма и весьма туманный. Примерно такой же, как с происхождением славян. И зависит скорее от политической конъюнктуры. Версий происхождения имеется великое множество, на любой вкус: начиная от тюрок-кочевников, продолжая ордынцами и беглыми людьми и заканчивая, собственно, самими османами.

Казаков много, а интересуют нас конкретно запорожские, как национальный миф современной Украины. Впервые они упоминаются только в XVI веке. А что же было до этого? До этого большая часть территории Украины именовалась «Диким Полем», практически не заселенными колонистами землями, по которым перебегали какие-то мутные племена кочевников. Традиционно считается, что в незапамятные времена эти земли охватывал Хазарский каганат, затем там жили печенеги и половцы, короче, сплошь тюркские народы. Вдруг откуда не возьмись там появились какие-то добры молодцы, именуемые казаками, а все прежние народы куда-то пропали. При этом в лексиконе казаков было немалое количество тюркских слов. Например, «кош» и «курень» — тюркские слова. Считается, что они были заимствованы у кочевников. В топонимике нынешней Украины немалое количество тюркских слов. Например, река Айдар. Айдаром у некоторых тюркских народов именовались… оселедцы. Те самые, которые были у запорожских казаков. Да и сама эта прическа заимствована у тюрков.

Но были ли сами казаки тюрками? Вопрос довольно интересный, особенно если учесть, что народным, так сказать, героем Украины и олицетворением украинского народа является казак с весьма распространенным у украинцев именем Мамай. Ближе к концу XIX века лубки с идеализированным образом казака Мамая были предметом почитания куда большего, чем какой-нибудь Шевченко. На всех эти картинках Мамай куда больше напоминает смуглого турка, чем, собственно, украинца.

Конечно, тут можно возразить: какие же казаки тюрки, если они были христианами? Здесь как раз все просто: на многиеземли ислам пришел гораздо позже, чем христианство. Например, ингуши, чеченцы и дагестанцы в прошлом были христианами. Ислам они приняли чуть более 200 лет назад. В этих регионах до сих пор остались развалины часовен и церквей. Не исключено, что и казаки могли бы со временем интегрироваться в Османскую империю, но они успели сблизиться с Речью Посполитой и Московским царством.

Не менее интересной представляется и версия о янычарах. Между ними и казаками было немало общего, и казаки вполне могли быть какой-то отколовшейся группой, беглыми янычарами или что-то вроде того. В пользу этого говорит и сам факт их внезапного появления, и их внешнее сходство: янычары брили голову и оставляли клок волос, а также отращивали усы.

Кроме того, знаменитые шаровары не что иное, как часть стандартной формы янычар. Считается, что в казаки запрещалось принимать женатых, а женщинам — находиться в Сечи. У янычар тоже весьма длительное время были запрещены браки. И, наконец, самое главное, янычары не были этническими османами. Напротив, их еще в детстве набирали в христианских семьях в качестве своеобразного налога. По большей части янычары были этническими славянами, в основном южными. На нескольких из европейских картин в честь победы при осаде турками Вены можно заметить попираемых кайзером Леопольдом пленных с оселедцами и висячими усами.

Думаю, что вышеперечисленные версии значительно правдоподобнее баек про беглых холопов. Во-первых, откуда беглых? В Московском царстве тогда крепостного права не было, разве что из Речи Посполитой. Но, опять же, добраться до Дикого Поля в те времена было совсем непросто, особенно в одиночку. Да и сомнительно, что беглый крестьянин-холоп мог быть интересен боевой касте. Хотя нельзя исключать, что в дальнейшем не воспроизводившиеся естественным путем казаки действительно пополнялись пришлыми людьми.

Крымское посольство в Швеции, середина XVII века

О своеобразном государстве казаков, Запорожской Сечи, традиционно говорится как о некоем ультрановом типе государства. Вот что пишет украинская Википедия:

Украинский народ имеет богатую и бурную историю. Жить ему пришлось на распутье, через которое проходило много разных народов и племён. Почти каждый из них покушался на украинскую землю. В таких тяжёлых, сложных условиях приходилось защищать свою свободу от врагов, приходилось быть и порабощённым. Эта борьба воспитала в украинцах яркую, характерную черту — свободолюбие. Именно она привела к тому, что уже в конце XVI века на Украине осуществлялась самая первая в то время демократия. Запорожская Сечь стала мощнейшим бастионом демократии и свободы не только у себя, но и для соседних народов.

Что же представляла собой «первая в мире демократия»? Запорожских Сечей было около десятка, все они существовали в разное время и в разных местах. Может сложиться впечатление, что это действительно было некое огромное государство с большим количеством населения, но нет. Первая Сечь, появившаяся на острове Хортица, была весьма небольшой. Сам остров был всего несколько сотен метров в длину и ширину, так что, как вы сами понимаете, много людей там физически не могло уместиться. Больше всего это походило на пиратскую республику. Например, существовавшую примерно в то же время республику Сале в Марокко, на протяжении 40 лет являвшуюся независимым государством.

В разные времена Сечи состояли из разного количества человек: от нескольких сотен до нескольких тысяч в лучшие времена. Отсутствие земледелия и обет безбрачия ранних казаков, а также их участие в военных походах отнюдь не способствовали росту их числа. Конечно, с полноценным государством это не могло сравниться, да и не было государством. Сечи, по сути, являлись военными лагерями, причем временными. Первая Сечь просуществовала всего 5 лет. Остальные чуть подольше, вплоть до 40 лет. Поначалу казаки промышляли грабежами всех своих соседей: как сухопутными, так и морскими. Позднее, с ростом соседних государств, казаки стали служить тому, кто платит. Они успели повоевать и за поляков, и за московское царство, и за османов, и даже за шведов.

Тюркские корни запорожских казаков очевидны, тем забавнее, что на Украине существует довольно популярная теория, что украинцы как раз и являются подлинными славянами, тогда как русские — сброд из финно-угров и монголо-татар.

Надо сказать, что теория эта была придумана не ими и не в наши дни, а довольно давно, еще в XIX веке. Ее автором был поляк Францишек Духинский. Он сформулировал теорию, гласящую, что москали — вовсе никакие не русские, а сволочь монголо-туранская. Настоящие русские — это малороссы и белорусы. Москалюги украли у настоящих русских название и язык, который изуродовали своим гадким туранским лаем. Победить коварных москалюг сможет только Польша, но не просто Польша, а Великая. Для этого надо, чтобы европейцы поднажали и отобрали у поганых москалюг земли малороссов и белорусов и присоединили их к Польше, которая и будет бастионом против азиопской орды.

В целом, невооруженным взглядом заметно, что украинцы и казаки имеют не так уж и много отношения друг к другу и развивались параллельными путями. Попытка притянуть себе в родственники Сечь и, более того, пытаться сделать ее краеугольным камнем национального мифа выглядит очень странно. Запорожские казаки — весьма малочисленная и специфическая военная каста неясного происхождения, тогда как украинцы в массе своей являются потомками простых крестьян, не имеющих никакого отношения к Сечи. Казаков подняли на щит в XIX веке, в эпоху всеобщего национал-романтизма, нечто подобное происходит и сейчас. Если в России казакам традиционно крутят вслед пальцем у виска — мол, ряженые чудики, — то на Украине люди в турецких одеждах и с оселедцами являются объектами если и не почитания, то, во всяком случае, уважения. Чему примером является последний Майдан, где ряженых казаков было просто неимоверное количество.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Изменено 12.07.2014, 19:24:43 пользователем Roger Young

[mr_john 1,485]

Протатарская культура, как я и думал. Не заметить сходства может только укр в третей стадии

[Александрович 9,114]

Прекрасная статья, автор которой пытается разобраться в этническом происхождении украинских казаков и какое отношение они имеют к современным украинцам и их государству. Выводы на корню развенчивают украинский исторческий миф.

Статья откровенно слабая. Автор видит, абсурдность построений идеологов украинства и тюркское влияние, но имеет серьёзные пробелы в знаниях по военному делу и этническим процессам, что приводит к ошибкам.

Изменено 12.07.2014, 22:18:09 пользователем Александрович

[Vladimir DP 1,577]

Вполне себе годная статья. Ошибки есть, но не в главном.

[Александрович 9,114]

Вполне себе годная статья. Ошибки есть, но не в главном.

Что, на Ваш взгляд, главное?

[Deceased WhiteBear 4,397]

Понятие нации основывается на одном из двух подходов:

- гражданстве (корни подхода французские, времен Конвента)

- этнической общности (корни подхода немецкие)

В ЕС сейчас господствует подход этнический, развившийся до понятия "многонациональный национализм".

В США - подход, основанный на гражданстве ("плавильный котёл").

Оба подхода небезупречны применительно к Украине.

Этнический подход вынуждает конструировать искусственную конструкцию "украинского этноса".

Идея габсбургская (а габсбурги никогда не пытались объединить свои нации, разделяя их для удобства управления).

Начало её восходит к подавлению венгерского восстания, а кристаллизация - 1892 год (русины против русин).

С момента выделения Украины из СССР с помощью школьных учебников истории (и много чего ещё)

процесс "конструирования нации" шёл полным ходом, и за 23 года выросло поколение "исконных украинцев".

Сходство этого процесса с тем, который когда-то был в Германии (Бисмарк), объясняет "симпатии" Германии к Украине.

Однако для оформления национализма вна Украине этнический подход вовсе не обязателен.

Параллельно "конструированию нации" идёт процесс национализации общества на основе понятия гражданства.

Этот процесс близок и понятен именно США, что и "даёт" () им моральное право лезть вна Украину.

При этом идеологи обоих направлений не учитывают, что этническая общность подразумевает также и религию.

А с религией вна Украине сотни лет проблемы, и они никуда не собираются исчезнуть, а лишь обостряются.

Католицизм и православие имеют прямо противоположные догматы о первородном грехе, а это ключевой момент

в христианстве. Простая замена догмата на противоположный (униатство) ведёт к фанатизму не меньшему, чем у инквизиции.

Не лучше обстоит дело с этнической общностью в области культуры: украинцы - носители двух культур одновременно.

Причём эти две культуры уживаются в сознании каждого индивида (у кого лучше, у кого хуже - но у каждого).

Очевидно, что попытки "украинизации" при непреодолимых противоречиях в религии и при "конструировании нации"

неизбежно основываются не на доводах логики, а на дискурсах и слепой вере. Что неизбежно ведёт к фанатизму.

Проникновение ислама во Францию и Германию также приводит к нарушению этнической идентичности нации.

История прекрасно знает, как образуются новые этносы на основе двух или нескольких более древних.

1. Мирная ассимиляция (перекрестные браки, взаимопроникновение и сближение культур)

2. Насильственная ассимиляция (например, мужчины-бриты стали рабами, а женщины рожали... да, именно англосаксов)

3. Геноцид носителей этносов, не относящихся к господствующему (в т.ч. нынешний украинский путь).

Истории также известно, что слияние этносов необязательно. Возможно их (более или менее) мирное сосуществование.

Самым ярким примером являются, бесспорно, евреи, за тысячелетия так и не утратившие нигде своей идентичности.

Тут же стоит упомянуть о шотландцах и валлийцах в Великобритании, о татарах в России - да много таких примеров.

Тем более поразительно, что вна Украине выбрали самый кровавый путь создания нации-государства.

Остается только вспомнить древний принцип "ищите, кому выгодно" - и вы получите ответ, почему всё так, а не иначе.

[WalkerQ 1,546]

Человеку с оселедцем систематически не везет.

[Vladimir DP 1,577]

Что, на Ваш взгляд, главное?

Что запорожские казаки имеет преимущественно тюркское происхождение, по крайней мере на заре своего существования.

[Александрович 9,114]

Что запорожские казаки имеет преимущественно тюркское происхождение, по крайней мере на заре своего существования.

Именно это обосновано плохо.

[Эквилибриум 2,511]

Не знаю, каким авторитетом пользуется Соловьёв Сергей Михайлович, в исторических кругах, но видимо, мнение, изложенное в шапке темы, некого студентика-недоучки, страдающего явным расстройством на почве укрофобии - является более весомым доказательством для местной фауны.

Печально.

[anarhist 587]

Интеллектуальный национализм снова не смог в интеллектуальность. Автор показал, что с матчастью он не пересекался. Да и зачем? Пипл и так схавает и не поморщится. А брезгливо поморщиться надо бы-риторика "шах и мат" и незнание материала делают из статьи обычную агитку, а учить историю по агиткам-крайне вредное занятие.

[iRoMaN 61]

Вообще вопрос происхождения казаков весьма и весьма туманный. Примерно такой же, как с происхождением славян.

И зависит скорее от политической конъюнктуры.

дальше читать нет смысла

отредактировал выделение текста *

Изменено 14.07.2014, 11:29:33 пользователем iRoMaN

[Helga Lancaster 1,281]

Да простят меня разномастные свидомиты, но украинский народ, сформировался относительно поздно, для того, чтобы искать его следы в древности, в отрыве от общерусской народности.

А тюркское влияние на южную Русь - общепризнанный генетиками факт. Специфические гаплогруппы, тюркские черты у жителей южной руси, чернявiсть, чернобривiсть (в отличие от северорусских жителей) итд. Примерно то же и с языком: процент тюркизмов и полонизмов зашкаливает.

P.S. Счас сюда набегут искатели великих® древних™ малых народностей (которые правили миром с Атлантиды) и начнется срач

Изменено 14.07.2014, 12:11:33 пользователем Helga Lancaster

[anarhist 587]

Да простят меня разномастные свидомиты, но украинский народ, сформировался относительно поздно, для того, чтобы искать его следы в древности, в отрыве от общерусской народности.

А тюркское влияние на южную Русь - общепризнанный генетиками факт. Специфические гаплогруппы, тюркские черты у жителей южной руси, чернявiсть, чернобривiсть (в отличие от северорусских жителей) итд. Примерно то же и с языком: процент тюркизмов и полонизмов зашкаливает.

P.S. Счас сюда набегут искатели великих® древних™ малых народностей (которые правили миром с Атлантиды) и начнется срач

Собственно тюркское влияние никто и не отрицает, как и тюркское происхождение казаков. Но автор пытается вывести происхождение казаков от янычар, в то время как любой мало-мальски знакомый с вопросом человек сделает это от кайсаков Средней Азии. О чем дальше говорить? Я жалею о времени, которое я потратил на прочтение просвирнинского бреда.

[WalkerQ 1,546]

Но автор пытается вывести происхождение казаков от янычар,

Автор указывает на версию о янычарах как на одну из возможных.

При этом украинствующие несколько невнимательно прочитали текст. Основной его тезис в комичности и нелепости построения национальной идентичности на казачьем феномене. Вместо того чтобы как-то опровергнуть это, наши малороссийские братья припали к вопросу о происхождении казаков, явно носящему третьестепенный характер в данной статье (то есть это все, конечно, интересно, но текст не о том).

Изменено 14.07.2014, 12:32:10 пользователем WalkerQ

[Helga Lancaster 1,281]

О чем дальше говорить? Я жалею о времени, которое я потратил на прочтение просвирнинского бреда.

К сожалению, в наше время любая дискуссия об истории приправлена политикой больше, чем это допустимо.

[anarhist 587]

Автор указывает на версию о янычарах как на одну из возможных.

Зачем плодить обреченные на провал гипотезы? Опровергая при этом версию о беглых холопах, если следов классовой борьбы в истории казачества хоть отбавляй.

[WalkerQ 1,546]

Зачем плодить обреченные на провал гипотезы? Опровергая при этом версию о беглых холопах, если следов классовой борьбы в истории казачества хоть отбавляй.

При этом украинствующие несколько невнимательно прочитали текст. Основной его тезис в комичности и нелепости построения национальной идентичности [украинцев] на казачьем феномене. Вместо того чтобы как-то опровергнуть это, наши малороссийские братья припали к вопросу о происхождении казаков, явно носящему третьестепенный характер в данной статье (то есть это все, конечно, интересно, но текст не о том).

[anarhist 587]

При этом украинствующие несколько невнимательно прочитали текст. Основной его тезис в комичности и нелепости построения национальной идентичности на казачьем феномене. Вместо того чтобы как-то опровергнуть это, наши малороссийские братья припали к вопросу о происхождении казаков, явно носящему третьестепенный характер в данной статье (то есть это все, конечно, интересно, но текст не о том).

Хм. Построение национальной идентичности на казачьем феномене? Вряд ли. Никто и не берет это за основу.

[Эквилибриум 2,511]

Да простят меня разномастные свидомиты, но украинский народ, сформировался относительно поздно, для того, чтобы искать его следы в древности, в отрыве от общерусской народности.

В каком месте украинцы ищут себя в древности? Истоки нашей народности идут, как и ваши от славян проживавших с 5-6 в. от земель будущего Новгорода до земель будущего Киева. Наша история тесно связана со времен Руси и до сегодня, за исключением периода 13-16в, когда большая часть Руси пребывала под Литвой и Польшей.

А тюркское влияние на южную Русь - общепризнанный генетиками факт. Специфические гаплогруппы, тюркские черты у жителей южной руси, чернявiсть, чернобривiсть (в отличие от северорусских жителей)

То, что вы блондинистые - результат смешивания с угро-финнами - это общеизвестный факт. В итоге, в чем суть упрека?

Примерно то же и с языком: процент тюркизмов и полонизмов зашкаливает.

Ну так назови этот процент или как всегда с цифрами туго, только разглагольствовать по-силам?