Опросы по ПМВ

[Гессенский стрелок 1,075]

Большинство россиян продолжают считать, что в войну вступили правильно, что в её начале виновата Германия. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Опрос проведен 18-21 июля 2014 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КТО ВИНОВАТ В РАЗВЯЗЫВАНИИ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ?

Руководство Германии 21

Мировой империализм 17

Руководство Австро-Венгрии 13

Сербские националисты, которые убили австрийского эрц-герцога Фердинанда 8

Руководство Великобритании 5

Руководство Сербии 3

Руководство России 2

Руководство Франции 2

Затрудняюсь ответить 44

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ ПРАВИЛЬНО ЛИ ПОСТУПИЛО РУКОВОДСТВО ЦАРСКОЙ РОССИИ, ПОДДЕРЖАВШЕЕ СЕРБИЮ В КОНФЛИКТЕ С АВСТРО-ВЕНГРИЕЙ И ВСТУПИВШЕЕ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ?

Определенно да 4

Скорее да 22

Скорее нет 17

Определенно нет 8

Затрудняюсь ответить 49

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ ПРАВИЛЬНО ЛИ ПОСТУПИЛО РУКОВОДСТВО СОВЕТСКОЙ РОССИИ, ПРЕКРАТИВШЕЕ ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ЗАКЛЮЧИВШЕЕ СЕПАРАТНЫЙ МИР С ГЕРМАНИЕЙ В 1918 ГОДУ?

Определенно да 9

Скорее да 35

Скорее нет 13

Определенно нет 4

Затрудняюсь ответить 40

Изменено 01.08.2014, 16:08:09 пользователем Гессенский стрелок

[Белый Волк 2,067]

1) Отсутствие большой континентальной войны.

2) Не надо платить кредиты.

3) Можно сделать Германию полностью ресурсозависимой от России, и выполнить в Мировой Войне ту же роль, что выполнила США.

...И отожранная Германия, подмявшая под себя — прямо или косвенно — практически всю континентальную Европу. А что, если ей станет обидно быть ресурсозависимой от России?)

[Адмирал 4,706]

...И отожранная Германия, подмявшая под себя — прямо или косвенно — практически всю континентальную Европу. А что, если ей станет обидно быть ресурсозависимой от России?)

Ну, я даже не знаю, будут ли между Россией и Германией такие противоречия, что Германия повернет на восток.Хуже чем в ИРЛ, все равно бы не вышло.

[Белый Волк 2,067]

Ну, я даже не знаю, будут ли между Россией и Германией такие противоречия, что Германия повернет на восток.Хуже чем в ИРЛ, все равно бы не вышло.

ИРЛ у нас Германия, которой дважды рога обламывали до основания. Теперь шугается. А тогда была бы жирная, мордатая и донельзя самоуверенная. "Германия — это меч в руках Господа", вот это всё.

Изменено 01.08.2014, 22:20:27 пользователем Белый Волк

[-An- 1,288]

поясню своё голосование

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КТО ВИНОВАТ В РАЗВЯЗЫВАНИИ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ?

ответил мировой империализм так как в той или иной степени войны отели почти все

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ ПРАВИЛЬНО ЛИ ПОСТУПИЛО РУКОВОДСТВО ЦАРСКОЙ РОССИИ, ПОДДЕРЖАВШЕЕ СЕРБИЮ В КОНФЛИКТЕ С АВСТРО-ВЕНГРИЕЙ И ВСТУПИВШЕЕ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ?

ответил скорее да тк даже если бы мы не поддержали сербов то война которую многие хотели развязать всё- равно случилась бы и мы всё равно не смогли бы остаться в стороне - (союзный договор с францией)

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ ПРАВИЛЬНО ЛИ ПОСТУПИЛО РУКОВОДСТВО СОВЕТСКОЙ РОССИИ, ПРЕКРАТИВШЕЕ ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ЗАКЛЮЧИВШЕЕ СЕПАРАТНЫЙ МИР С ГЕРМАНИЕЙ В 1918 ГОДУ?

для России конечно неправильно, но советское руководство исходило тогда из собственных шкурных интересов и чтобы удержаться у власти мир им был необходим. поступили для себя правильно , но для России - во вред

[oleg-k000 263]

Нейтральной России не дали бы остаться, но выгоднее было вступить в войну на стороне Центральных Держав.

Не согласен.

Победа Германии, Австро-Венгрии и Османской империи была невыгодна России.

1) Отсутствие большой континентальной войны.

2) Не надо платить кредиты.

3) Можно сделать Германию полностью ресурсозависимой от России, и выполнить в Мировой Войне ту же роль, что выполнила США.

1 Русские войска в этом случае отправились бы воевать с французами, под верховным командованием немцев.

2 Какие?

3 Каким образом?

[oleg-k000 263]

для России конечно неправильно, но советское руководство исходило тогда из собственных шкурных интересов и чтобы удержаться у власти мир им был необходим. поступили для себя правильно , но для России - во вред

Это верно. Но удержание власти большевиками не обязательно совпадало с заключением мира с Германией.

Были и другие варианты.

Но Ленин по глупости выбрал этот. Потом наверняка сильно жалел.

[Хайдемария Шнауффер 494]

1 Русские войска в этом случае отправились бы воевать с французами, под верховным командованием немцев.

С какого перепугу?

[Helga Lancaster 1,281]

По опросу:

Все виноваты, все ошибались, все идиоты.

[golatin 86]

По опросу:

Все виноваты, все ошибались, все идиоты.

Никто не виноват, никто не ошибался, все ИДИОТЫ.

[oleg-k000 263]

С какого перепугу?

А в чём выражалось бы участие России в войне? Поход на Индию?

[Nouner 313]

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КТО ВИНОВАТ В РАЗВЯЗЫВАНИИ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ?

Да хрен его знает. С одной стороны - все, с другой - а какие страны не развились по итогам, кто только выиграл?

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ ПРАВИЛЬНО ЛИ ПОСТУПИЛО РУКОВОДСТВО ЦАРСКОЙ РОССИИ, ПОДДЕРЖАВШЕЕ СЕРБИЮ В КОНФЛИКТЕ С АВСТРО-ВЕНГРИЕЙ И ВСТУПИВШЕЕ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ?

Не вступи Россия в войну поддержав Сербию, ей бы все равно вряд ли удалось остаться в стороне.

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ ПРАВИЛЬНО ЛИ ПОСТУПИЛО РУКОВОДСТВО СОВЕТСКОЙ РОССИИ, ПРЕКРАТИВШЕЕ ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ЗАКЛЮЧИВШЕЕ СЕПАРАТНЫЙ МИР С ГЕРМАНИЕЙ В 1918 ГОДУ?

С точки зрения Советской России - возможно (не до войны уже было). Для империи это трагедия, безусловно.

[NoOneName 1,924]

Нейтральной России не дали бы остаться, но выгоднее было вступить в войну на стороне Центральных Держав.

A Германии прямо нужно было воевать на два фронта? В случае если Антанта заставляла бы вступить в войну, лучше было бы да, перейти на сторону Германии без активного участия в военных действиях. А Россия могла бы существенно выйграть от неучастия в войне.

[Jean-Paul Marat 806]

Нейтральной России не дали бы остаться, но выгоднее было вступить в войну на стороне Центральных Держав.

Где выгода то? Помогать Германии добиться господства в Европе? Интересно, а она Россию после этого долго бы терпела себе по соседству?

[NoOneName 1,924]

Где выгода то? Помогать Германии добиться господства в Европе? Интересно, а она Россию после этого долго бы терпела себе по соседству?

A так помогли Англии и Франции добится господства. Плюс, с Антантой нигде кроме малого участка Британской Индии нигде не граничили, т.е активно вести боевые действия не пришлось бы.

[Хайдемария Шнауффер 494]

А в чём выражалось бы участие России в войне? Поход на Индию?

Россия бы не участвовала в войне.

[Jabberwocky 247]

A так помогли Англии и Франции добится господства. Плюс, с Антантой нигде кроме малого участка Британской Индии нигде не граничили, т.е активно вести боевые действия не пришлось бы.

Это все rеволюция и Ленин!

[Jean-Paul Marat 806]

A так помогли Англии и Франции добится господства. Плюс, с Антантой нигде кроме малого участка Британской Индии нигде не граничили, т.е активно вести боевые действия не пришлось бы.

1. Британия после поражения в череде войн, которых наши дни называет одним изменим Столетная Война, никогда не питалась добиться господства в континенте. Их стратегическая цель была равновесия сил - такое положения, когда не одна из континентальных держав не достаточно ссыльна что бы добиться полного господства в континенте.

2. Франция после тяжёлых потерь Первой Мировой хотя и формально стала самой сильной страной Европе, но отнюдь не была владыкой Европы, к тому же французская общественность и политики перешли к полной обороне (строительство линии Мажино) и всеми силами хотели избежать новых крупных войн.

3. Германия, если с ней не воевала бы Россия, скорей всего разгромила бы Францию и тогда на континенте никто кроме России не смог бы ей противостоять. А Аппетити у германского руководства и народа были огромными, что и показывает условия Брестского договора. Равновесия сыл было бы нарушено, и я думаю при таком раскладе нападения Германии на Россию был бы вопрос времени.

Изменено 16.08.2014, 16:14:31 пользователем Jean-Paul Marat

[enot1980 13,492]

Тему поднял .

Изменено 27.12.2015, 21:50:42 пользователем enot1980

[Дергус 64]

Эм... а с чего все решили. что если Россия не вступится за Сербию. то война вообще будет? Для Франции и ВБ Сербия не имеет значения. так что войны могло бы и не быть ТОГДА. а вот потом...

З.Ы. фееричный бред про союз с Центральными Державами доставил) может надо было вообще все до Волги им отдать. чтоб приняли? Погуглите территориальные споры между РИ и АВ.