Плоская vs. выпуклая

[nagatofag 2,772]

Вам не приходило в голову, что, когда выходила EU4, этих изменений могло даже в планах не быть?

Написали же, например, что с новой картой Парадоксов консультировали мододелы, которые не могли бы этого делать, если бы игра уже не вышла.

Но даже если бы такие планы были и разработчики сделали бы по-вашему, то EU4 тогда бы вышла в ноябре 2014, а не в сентябре 2013. Так лучше?

Карта, конечно, неплохая, но даже в модах на третью Европку были карты, наголову превосходящие все творения парадоксов. Куда они смотрели все эти годы? А тут их вдруг осенило: а давайте новую карту запилим ($$).

Если бы они сделали что-то принципиально новое, например перешли уже от проекции к глобусу, то их можно было бы похвалить без всяких оговорок. А пока только: "Спасибо, но это было очевидно ещё много лет назад".

Изменено 21.08.2014, 11:16:35 пользователем Dmsrdnv

[Feas 2,612]

Оригинальная логика

я проголосовал т.к. хочу увидеть это чудовище =)

[nagatofag 2,772]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А вот как бы выглядела выпуклая EUIV.

Смешно, когда люди, скупающие все спрайтпаки, ругают других за любовь к узорчикам. Ещё смешнее, когда самую точную из всех возможных моделей карт для глобальной (слово ни о чём не говорит?) стратегии приравнивают к узорчикам. А тех, кто хочет максимальный реализм, максимальную детализацию, записывают в казуалы, совки и не знаю куда ещё. Нарушает атмосферу? Да запили мод «под старину», будет атмосфера. Не может быть выпуклой карты в настольной игре? А она и не настольная.

Кстати, самим парадоксам идея выпуклой карты явно нравится, как и тысячам игроков. И я от смеха лопну, когда те самые люди будут читать дневники EUV или VI и превозносить гениальную и своевременную идею заменить устаревший квадрат на великолепный шар.

Изменено 12.11.2014, 17:23:42 пользователем nagatofag

[Deceased WhiteBear 4,397]

А вот как бы выглядела выпуклая EUIV

А что, неплохо.

Но в принципе чтобы играть, как-то пофиг, какая именно карта.

Всё равно, это именно узорчики, может даже нужные и полезные - но не первоочередные.

Убогий ИИ, невозможность перейти от линейной тактики к колоннам, и уйма других вещей на порядки важнее.

[metalhead 1,941]

Конечно за глобус. Хоть как-то реабилитирует творческую импотенцию разработчиков, все более явную с каждым новым проектом.

[alex151135 51]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А вот как бы выглядела выпуклая EUIV.

Отличная моделька. Неплохо, если реализуют. Особенно порадовали водные границы от 50 гр. ю. широты

А что, неплохо.

Но в принципе чтобы играть, как-то пофиг, какая именно карта.

Всё равно, это именно узорчики, может даже нужные и полезные - но не первоочередные.

Убогий ИИ, невозможность перейти от линейной тактики к колоннам, и уйма других вещей на порядки важнее.

Вы забыли ущербную систему очков монарха, костыли в виде системы ивентов, схематичность игры в принципе.

В общем, если продолжить так рассуждать, игра - неисторическое нереалистическое говно. Что теперь, не играть что ли?

Изменено 12.11.2014, 20:45:51 пользователем alex151135

[Deceased WhiteBear 4,397]

если продолжить так рассуждать, игра - неисторическое нереалистическое говно. Что теперь, не играть что ли?

Ну если вы так рассуждаете - не играйте. Я играю с самых первых игр парадоксов, и бросать не собираюсь.

Отлично сделанные игры... но могли бы быть ещё лучше. И в первую очередь улучшать надо вовсе не глобус.

Так понятнее?

Изменено 13.11.2014, 06:04:22 пользователем WhiteBear

[bananamrs 256]

Ну если вы так рассуждаете - не играйте. Я играю с самых первых игр парадоксов, и бросать не собираюсь.

Отлично сделанные игры... но могли бы быть ещё лучше. И в первую очередь улучшать надо вовсе не глобус.

Так понятнее?

WhiteBear не может в иронию,

А насчёт карты - нафига козе баян? Расчёт движения и расстояний можно и на текущей карте пересчитать, а юзабилити глобуса заметно ниже - труднее найти прову на карте на другом континенте, неудобно центровать экран, для стран Европы, Индии и Индокитая - глобус будет только мешать, т.к. мельтешение войск в мелких провах.

Имхо, глобус - это красиво, просто полюбоваться на свой цвет в масштабах планеты. Можно сделать его дополнительным режимом карты, но за основной оставить плоскую карту.

[KoDer666 908]

Сделать как в Циве - при максимальном отдалении был бы глобус.

[kuklean 5]

Я искренне считал, что голосование посвящено разнице между плоской картой, как, например в Виктории-1 или ХОИ-2, и картой в 3D, какая появилась в Европе-3. А тут, оказывается, проблема глобуса. Глобуса не будет, не волнуйтесь, поскольку 90% игрового времени проходит всё равно в пределах Старого Света. А вот трёхмерный рельеф меня раздражает, да... Если бы над Турином висела гора высотой, как расстояние от Турина до Милана, то мы бы все попередохли от оползней, землетрясений и недостатка солнечного света. Рельеф местности при таком взгляде в "режиме Бога", какой у нас в этой игре, вообще не виден -- посмотрите реальные снимки из реального космоса. Кстати, существует ли мод, который делает карту в Е4 реально плоской?

[historik 8]

Почему нет Антарктиды, половины Гренландии и Канады в играх парадокса?

[Deceased WhiteBear 4,397]

Почему нет Антарктиды, половины Гренландии и Канады в играх парадокса?

С Антарктидой-то всё как раз понятно, у пингвинов нету базового налога.

Выяснить бы ещё, куда они дели атлантов

[El- 0]

Почему нет Антарктиды, половины Гренландии и Канады в играх парадокса?

Они пользуются картографической проекцией Меркатора с небольшими изменениями.

[historik 8]

Они пользуются картографической проекцией Меркатора с небольшими изменениями.

зачем? это же физически не верно

[Deceased WhiteBear 4,397]

зачем? это же физически не верно

Физика в картографии не аргумент. Если карта обеспечивает навигацию, она приемлема, а физика отправляется в урну.

[historik 8]

Физика в картографии не аргумент. Если карта обеспечивает навигацию, она приемлема, а физика отправляется в урну.

отсутствие половины континента явно не обеспечивает её

[Deceased WhiteBear 4,397]

отсутствие половины континента явно не обеспечивает её

Если на нем ничего нет, какое это имеет значение для игры?

Вам часто снятся пингвины-революционеры?

Или несколько сотен эскимосов Гренландии, упраздняющих СРИ?

Может, три бочки селёдки, поставляемых этими эскимосами на экспорт, обрушат цены на рынке Севильи?

Изменено 20.12.2014, 02:35:32 пользователем WhiteBear

[historik 8]

Если на нем ничего нет, какое это имеет значение для игры?

Вам часто снятся пингвины-революционеры?

Или несколько сотен эскимосов Гренландии, упраздняющих СРИ?

Может, три бочки селёдки, поставляемых этими эскимосами на экспорт, обрушат цены на рынке Севильи?

какая разница? если это существует или это открыли, то нужно указывать. даже в виктории где современная эпоха этого нет

[alex151135 51]

Ну что вы хотите от Парадоксов. У них же мыс Горн на одной широте с Игольным ( в реале там ~20 град. разница, т.е. 2200 км)

Я, конечно, понимаю, что лень карту делать, но не настолько же.

Изменено 20.12.2014, 13:14:06 пользователем alex151135

[ZloiHead 282]

Дико не котирую выпуклую карту, все эти горы, реки, облака и прочее. Как по мне, в третьей европе и в даркест хоуре - идеальные карты для игр парадоксов.

[селевк никатор 378]

Какая речь может идти о глобусе в ЕВРОПЕ если на момент старта игры люди не были уверены что земля - эллипс. Это убьет атмосферу игры. Вот в виктории или хои глобус будет к месту, а в кк2 и европке нет.

Изменено 20.12.2014, 17:51:32 пользователем селевк никатор