Заявление об обжаловании действий и бездействия партии Демократический союз.

[wladimiron 224]

В суд форума Стратегиум от полноправного гражданина wladimiron, члена партии Демократический союз

Истец wladimiron

Ответчик партия Демократический союз

Цена иска: неимущественный

Госпошлина: не облагается.

Заявление об обжаловании действий и бездействия партии Демократический союз. И признании незаконным создания блока «Демонгард» в связи с нарушением уставного порядка принятия решений.

Я, руководствуясь Конституцией форума Стратегиум v. 3.1.1 от 08.10.2014, законом №1 "О правилах поведения на Стратегиуме" и уставом партии Демократический союз прошу высокий суд о судебной защите моих прав и свобод.

Суть дела: Партия демократический союз нарушила предусмотренный уставом партии порядок принятия решений. В частности без учета моего мнения как полноправного члена партии было принято решение о вступлении в предвыборный блок с партией Авангард и образовании так называемого блока «Демонгард».

Вместе с тем статья 5 Конституции гарантирует равенство прав и свобод участника форума. В этой же статье сказано, что, осуществление прав и свобод участников не должно нарушать права и свободы других участников.

Однако партия Демократический союз нарушило мое право участвовать в выработке решений партии, свободно выражать свое мнение при обсуждении любых вопросов касающихся деятельности партии, участвовать в работе органов партии при обсуждении касающихся их вопросов, что предусмотренное пунктом 3 устава партии.

Данное нарушение выражается в том что меня как полноправного члена партии просто не проинформировали о вопросах стоящих на повестке дня и соответственно лишили возможности высказать свое мнение, проголосовать за или против вступления моей партии Демократический союз в блок «Демонгард». В партийном разделе форума ничего нет ни о выборах ни о кандидатах ни о блоке с Авангардом.

Также нарушено мое право голосовать за список кандидатов от партии.

Мой однопартиец Жора признал в теме о выборах что он должен был информировать членов партии, но по его утверждению ему было лень. То есть признал нарушение.

Согласно пункта 3 устава партии все члены партии, а значит, и руководство партии обязаны соблюдать устав партии и права и обязанности членов партии являются равными.

В досудебном разбирательстве, проводившемся в теме о выборах руководство партии мне заявило, что я не имею нужного рейтинга для участия в выборах поэтому меня не информировали.

Однако право избирать и быть избранным и право участвовать в принятии решении это не одно и тоже. Это два самостоятельных права участника форума.

И устав партии тоже разделяет эти права.

Одной из целей партии Демократический союз является. Борьба с злоупотреблением кем-либо своими полномочиями, разделяя ценности партии считаю необходимым начать с самой партии Демократический союз.

Считаю, следовательно, партия Демократический союз нарушила мое право участвовать в принятии решения об участии партии в выборах, нарушено мое право участвовать в принятии решения об объединении нашей партии в предвыборный блок с Авангардом названный «Демонгард».

Вместе с тем в момент принятия в партию, меня не информировали, что решения в партии принимаются через Скайп, никогда не приглашали для обсуждения партийных вопросов и не выдали ники и пароли для подобного общения. Я полагал, что у партии есть свой закрытый раздел где и должны приниматься решения с учетом мнения всех членов партии.

Партия Демократический союз нарушило мое право на участие в принятии решений, и лишила меня возможности принять участия в утверждении:

• отчета о деятельности партии за предыдущий выборный период;

• программы деятельности партии и развития форума на выборную сессию;

• списка кандидатов выдвигаемых для участия в выборах.

Вместе с тем Статья 42 Конституции императивно установила:

Цели и задачи партии, ее состав, принцип принятия внутрипартийных решений определяется Уставом партии. Все внутрипартийные решения должны соответствовать Уставу партии.

Официальное решение партии должно публиковаться уполномоченным партией лицом.

Однако официальное решение партии о вступлении в предвыборный блок не было опубликовано уполномоченным партией лицом, что прямо нарушает ст.42 Конституции.

Согласно статье 40 Конституции партия обязана следовать уставу партии во всех внутрипартийных делах.

То есть партия Демократический союз нарушила также статью 7 Конституции нарушив порядок принятия партийный решений и порядок их публикации

Согласно ст.5 Конституции форум Стратегиум гарантирует мне как участнику форума равенство прав и свобод.

Вывод бездействие по не информированию о повестке дня партией и действия партии по объединению на выборах с авангардом противоречат уставу партии, так как члены партии в частности я, не имели равной возможности в высказывании своего мнения.

Также обращая внимание суда, что в действиях партий входящих в блок «Демонгард», есть признаки сговора в дефиниции предусмотренной Законом №1 "О правилах поведения на Стратегиуме" в статье 5 этого закона.

Обобщая вышесказанное, руководствуясь статьями 5, 7, 38, 40, 42 Конституции прошу признать незаконным объединении партий Демократический союз и Авангард в блок «Демонгард».

[Deceased WhiteBear 4,400]

Полномочия суда установлены ст.33 КФ следующим образом:

i

Суд вправе: - отменять не соответствующие Конституции и законам форума решения модераторов и коллегиальных органов, чьи решения стоят ниже решения суда в Иерархии решений форума; - налагать санкции на пользователей форума; - разрешать гражданские и хозяйственные споры; - давать официальные толкования Конституции; - проверять Законы форума на предмет соответствия Конституции, признавать юридически ничтожными нормы, противоречащие Конституции; - проводить обобщения судебной практики, давать официальные разъяснения, не противоречащие Конституции и законам форума, которые могут использоваться в дальнейшем при ведении судебных дел

Решения партий могут рассматриваться как коллегиальные, однако в иерархии решений они отсутствуют.

Статьи 40 и 45 КФ о противозаконной деятельности партий гласят:

i

Статья 40. Партии. ... Партия обязана опубликовать в открытом доступе Устав партии, и следовать ему во всех внутрипартийных делах. Устав партии не должен противоречить Конституции и законам форума. В случае действия партии не по Уставу – деятельность партии может быть приостановлена указом Президента. В этом случае должностные лица от партии приостанавливают свою деятельность. Статья 45. Расформирование партии. В случае расформирования или роспуска партии - ее члены, занимающие должности, снимаются с должностей, и свободные места вновь распределяются между партиями в процентном соотношении по результатам последнего голосования за партии.

!

Заявитель, из вашего заявления следует, что действия партии ДемСоюз вы считаете противоречащими её уставу и законам форума. Уточните, однако, чего вы требуете, обращаясь в суд, с учётом полномочий суда. Двое суток вам на это.

[adigyran 661]

!

чтобы остановить балаган я закрываю тему и прошу ответить на вопрос в личке мне или вайтбиру

[adigyran 661]

!

Публикую ответ заявителя

CC: WhiteBear

Добрый вечер, а что конкретно непонятно в моем заявлении, мне кажется я четко сформулировал какие права нарушены и что я прошу суд сделать.

Я реально не понял, в какой части мое заявление не соответствует правилам форума? Я вроде все их внимательно прочитал.

[adigyran 661]

!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. флуд перенесен сюда. Прошу министров выписать предупреждения пользователям

[wladimiron 224]

Ну зачем два дня резину тянуть. И на ст 40 Конституции в заявлении я сослался значит прочитал ее и понимаю ее суть.

я ведь четко пишу прошу признать незаконным объединении партий Демократический союз и Авангард в блок «Демонгард».

[adigyran 661]

Ну зачем два дня резину тянуть. И на ст 40 Конституции в заявлении я сослался значит прочитал ее и понимаю ее суть.

я ведь четко пишу прошу признать незаконным объединении партий Демократический союз и Авангард в блок «Демонгард».

!

у суда нет полномочий наказывать партию за не следование уставу, только у президента по статье 40

[wladimiron 224]

<br>

<br><br>Интересно, а - разрешать гражданские и хозяйственные споры ст33 КФ<br><br>Спор ведь гражданский, об обжаловании действий.  В реальной жизни он тоже к гражданским делам бы относился.<br>

[fursh 3,025]

В реальной жизни

Тут не реальная жизнь. Тут форум по играм с элементами политики.

[wladimiron 224]

Я так понимаю президент это Стратег.

Он если верить его профилю последний раз был здесь на форуме 15.2.2014 года.

Наш президент жив?.

И если он не ответит в моем обращении в личку, то судьи ничего делать не будут. Я правильно понял?

[Deceased WhiteBear 4,400]

Заявитель, поясняю вам:

- из мотивировки вашего заявления усматривается предмет для гражданского спора о нарушении партией ДС ваших прав как члена партии, в связи с чем должно быть рассмотрено соответствие действий ДС его Уставу

- законодательство форума содержит коллизию в части отмены решений таких коллегиальных органов, как партии, т.к. партии отсутствуют в иерархии решений, и без принятия соответствующего разъяснения (толкования) отмена решения партии невозможна

- в силу ст.40 и 45 КФ к партии могут быть применены только приостановка деятельности (и только Президентом) и расформирование партии (порядок расформирования не установлен, в силу чего это может сделать только Президент).

Таким образом, суд либо рассматривает гражданский спор, либо рассматривает ваше заявление на предмет соответствия юрисдикции суда в связи с требованием отмены решения партии.

Что вы выбираете?

[wladimiron 224]

Заявитель, поясняю вам:

- из мотивировки вашего заявления усматривается предмет для гражданского спора о нарушении партией ДС ваших прав как члена партии, в связи с чем должно быть рассмотрено соответствие действий ДС его Уставу

- законодательство форума содержит коллизию в части отмены решений таких коллегиальных органов, как партии, т.к. партии отсутствуют в иерархии решений (правда, и решения ФСБ тоже, что не мешает их применению), и без принятия соответствующего разъяснения (толкования) отмена решения партии невозможна

- в силу ст.40 и 45 КФ к партии могут быть применены только приостановка деятельности (и только Президентом) и расформирование партии (порядок расформирования не установлен, в силу чего это может сделать только Президент).

Таким образом, суд либо рассматривает гражданский спор, либо рассматривает ваше заявление на предмет соответствия юрисдикции суда в связи с требованием отмены решения партии.

Что вы выбираете?

Ну замечательно, значит аналогия права может быть применена, ( ну это мое частное мнение юриста), у нас же равенство закреплено в конституции.

Согласен, что партию можно считать коллегиальным органом, собственно я несоблюдение коллегиального принятия решений и обжалую.

Кроме того в Конституции форума ясно написано, что судьи могут толковать конституцию.

Наверное давайте проведем обе процедуры

[adigyran 661]

судьи могут толковать конституцию, только вы ненадлежащий заявитель

Статья 9. Право внесения вопросов на рассмотрение органа Конституционной юрисдикции

Правом внесения вопросов на рассмотрение органа Конституционной юрисдикции обладают:

- Президент сайта Стратегиум;

- Вице-президент сайта Стратегиум;

- Премьер-министр сайта Стратегиум;

- Кабинет министров сайта Стратегиум;

- Спикер Парламента сайта Стратегиум;

- Не менее чем одна третья часть членов Парламента, от общего состава Парламента, установленного Конституцией сайта Стратегиум;

- Форумная служба безопасности сайта Стратегиум;

- Не менее двух третей от Конституционного состава Суда сайта Стратегиум;

- Председатель форумной Службы Финансового Контроля сайта Стратегиум;

- Банк Стратегиум, либо лицо уполномоченное действовать от его имени.

[wladimiron 224]

Меня интересует судебный процесс. Где Стратег, по профилю его 8 месяцев нет на сайте. Он что болеет?

[adigyran 661]

Меня интересует судебный процесс. Где Стратег, по профилю его 8 месяцев нет на сайте. Он что болеет?

к сожалению вы не являетесь надлежащим заявителем для толкования. А где Стратег суду неизвестно

[wladimiron 224]

к сожалению вы не являетесь надлежащим заявителем для толкования. А где Стратег суду неизвестно

Ну значит рассмотрите как спор гражданский.

[Deceased WhiteBear 4,400]

!

Заявление принято. В связи с тем, что решение суда может затронуть интересы многих пользователей, рассмотрение будет коллегиальным.

[adigyran 661]

!

Судом рассмотрен иск wladimiron к партии ДС, в котором истец просит об отмене регистрации блока Демонгард, мотивируя это нарушением Конституции форума, в частности ст.5 КФ и ст.42 КФ, и устава партии Демократический союз.  i  Статья 5. На форуме признаются и гарантируются права и свободы участника согласно общепризнанным правилам поведения в сети Интернет и в соответствии с настоящей Конституцией, законодательством форума и законодательством РФ. Осуществление прав и свобод участников не должно нарушать права и свободы других участников.    i  Статья 42. Устав партии. Цели и задачи партии, ее состав, принцип принятия внутрипартийных решений определяется Уставом партии. Все внутрипартийные решения должны соответствовать Уставу партии. Официальное решение партии должно публиковаться уполномоченным партией лицом.   Из устава ДСНажмите здесь!   3.Членство в партии. Членом партии может быть любой юзер форума соответствующий полноправному гражданину Прием в члены партии осуществляется главой партии. Все члены Партии имеют равное право: свободно выражать свое мнение при обсуждении любых вопросов касающихся деятельности партии. участвовать в выработке решений партии пользоваться защитой и поддержкой партии избирать и избранным в выборные органы партии участвовать в работе органов партии при обсуждении касающихся их вопросов; критиковать любой орган партии и саму партию . выражать свою точку зрения на всю внутреннюю жизнь партии. беспрепятственно выходить из партии на основании заявления, поданного в соответствующей теме. [Cкрыть] В ходе прений истец пояснил, что не получил информации о намерении ДС вступить в блок Демонгард, что сделало невозможным реализацию его прав, предусмотренных ст.5 КФ и уставом ДС, т.к. невозможно выражать свое мнение при обсуждении вопросов, касающихся деятельности партии, а равно участвовать в выработке решений партии, если о самом существовании этих вопросов и планируемых решений неизвестно. Ответчик аргументировал свое несогласие с предметом иска, утверждая, что истец информировался о необходимости иметь скайп, но его не завел, и так как обсуждение по Демонгарду проводилось в скайпе, то поэтому истец не получил нужной информации. Также ответчик утверждал, что истец никакого участия в жизни партии не принимал и достаточного рейтинга для голосования на выборах не имеет. Истцом в свою очередь было заявлено, что участие в жизни партии, он принимал, в выборах руководства партии участвовал, в форумных выборах в прошлый созыв также добросовестно поддержал партию, в которой состоит. Закрытый партийный раздел посещал регулярно, никаких следов голосования по созданию блока Демонгард в нем не обнаружил. Суд затребовал от ответчика доказательства того, что: - истец всё же был своевременно проинформирован о намерении ДС создать блок Демонгард - голосование по блоку Демонгард имело место, и перечень участников голосования Затребованные доказательства суду не представлены. Установлено также, что решение партии о создании блока не опубликовано. В то же время ответчик указал относительно решения о созданни блока, что "Решение принимается генсеком. Разумеется, он советовался с активными партийцами", и что оно "нигде не зафиксировано", т.е. ответчику известно о нарушении им требований ст.42 КФ об опубликовании решений партии. Также один из активных членов ДС направил сообщение, из которого ясно следует, что своевременного оповещения не получил он сам, и не все члены партии его получили. Таким образом, суд пришел к выводу, что информация о намерении создать блок Демонгард не была предоставлена своевременно как истцу, так и некоторым другим членам партии, а факты, подтверждающие голосование внутри партии и регистрацию решения партии, отсутствуют. Суд вынужден констатировать, что при попытке создать блок Демонгард имели место следующие нарушения законодательства форума: - нарушены права истца, предусмотренные ст.5 КФ и уставом ДС - нарушен устав партии, предусматривающий участие членов партии в обсуждении и выработке решений партии, т.е. партия действовала с нарушением устава - решение партии о создании блока Демонгард не опубликовано, хотя это требует ст.42 КФ В результате указанных нарушений члены партии ДС без их явно выраженного добровольного согласия стали числиться членами блока Демонгард, от которого была подана и зарегистрирована заявка на участие в выборах. Таким образом, действия партии ДС привели к созданию конфликтной ситуации, а в силу того, что выборы уже начались - к возникновению чрезвычайной ситуации, т.к. блок Демонгард заявлен на выборы без достаточных на то оснований. Значимость указанных нарушений КФ и устава партии подтверждается по мнению суда следующим. Как гласит ст.40 КФ, устав партии не должен противоречить Конституции и законам форума, а в случае действия партии не по Уставу – деятельность партии может быть приостановлена указом Президента. Таким образом, выявленные судом нарушения устава и Конституции являются тяжкими, и могут быть правовым основанием для приостановления деятельности партии, что затрагивает не только интересы непосредственно состоящих в партии лиц, но и форума в целом. В случае же расформирования партии в силу ст.45 КФ интересам её членов будет нанесен ещё более существенный ущерб. С учетом установленных фактов нарушений и их существенности Суд решил: 1. Регистрацию блока Демонгард на текущие выборы отменить. 2. Партию ДС признать действовавшей в нарушение устава, а также требований ст.5 и ст.42 КФ

i

Суд также разъясняет, что разрешение проблем, связанных с возникшей чрезвычайной ситуацией, находится в компетенции Президента и Прокуратуры. Правовые основания для отмены или переноса выборов, а равно для изменения процедуры выборов и учёта голосов, у суда отсутствуют.

[лекс 13,962]

i

Суд также разъясняет, что разрешение проблем, связанных с возникшей чрезвычайной ситуацией, находится в компетенции Президента и Прокуратуры. Правовые основания для отмены или переноса выборов, а равно для изменения процедуры выборов и учёта голосов, у суда отсутствуют.

Чушь! как про компетенцию прокураты, так и относительно отмены выборов. Как раз последствием, решения, является отмена выборов, в противном случае, суд, именно суд, а не блок партий, массово нарушает права пользователей.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Суд сделал то, что обязан был сделать по закону.

Нарушения, из-за которых отменена регистрация блока, совершал не суд.

Иски от пострадавших должны быть адресованы ДС и/или Адмиралу.