О решении суда по ДС

[лекс 13,962]

Добрался до компа…

Пишу не со своего… Есть несколько минут.

Прочитал тут два решения Суда…

Мдаааа….

Мне сложно ЭТО назвать решениями Суда…

Слава богу, я к ним не имею никакого отношения!

Вообще, удивительно, что запрос о толкование оформлялся в совещательной за несколько минут (в моё отсутствие). Ну это ладно, существует две версии запроса… Одна, из которых в чистом виде оформлена лицом, к суду не имеющим отношения. Когда я запросил пояснений (а стиль узнаваем), мне один из судей сказал: «ну он же юрист». Но я тоже. Почему не обратились ко мне? Ответ очевиден. Двое судей знали про мою реакцию. Отлично понимали, что я сразу пойму о чём речь. Так и произошло. Да и быстро надо это было сделать.

Там нечего было разъяснять… Весь вопрос это существенность нарушения и последствия решения суда. О том, что существенность нарушения двоих судей не интересует было видно сразу. Проще написать общие фразы и всё. Только не понимается, что такими нарушениями можно все партии отсеять. Существенность тут в том что суд создал, а не в том, что именно так была подана заявка.

Насчёт последствий – суд написал общие фразы… Но во второй версии (не опубликованной) чётко указывалось на необходимость отменить регистрацию блока, что и было сделано.

Теперь перейдём к решению:

Дабы удовлетворить иск надо найти хотя бы нарушение:

Какой же пункт КФ или устава нарушен?

В решении суда указано:

-ст.5 КФ (там общие слова требующие конкретизации)

-ст.42 КФ (о, как!!! Интересно, а сколько партий можно так отсеять…? И в чём проблема, если заявку подаст другой? Тут возникает вопрос: а что такое решение, что такое заявка? Если заявка = решению, то соответствует ли КФ норма ст.4 закона №8? Или же признаем выборы недействительными, т.к. проводятся по неконституционным нормам? Интересно, а в признании этой нормы неконституционной тоже ДС обвинят, т.к. создаётся чрезвычайная ситуация?)

На Устав ссылок нет (верхней части решения)

Продолжим… Так в чём же нарушение?

Не поступило извещение? А оно должно быть? Принятие решений в чью в компетенцию входит? Один судья так прямо и написал, что никакой коллегиальности в ДС нет. Тогда что нарушило права Истца?

Всего этого нет в уставе. Что нарушено?

Мог ли вообще голос Истца повлиять на создание блока? Это было отсеяно ещё в вопросе при толковании.

Гипотетически мог. Практически нет. Он один. А людей 44. Смешно рассуждать о том, что его голос мог на что-то повлиять.

Несмотря на то что ст.5 КФ требует конкретизации, судом так и не конкретизировано в чём нарушение.

Относительно того что решение не опубликовано… Опубликована заявка, действительность которой подтверждено уполномоченным лицом. В чём вопрос? Тут любят ссылаться на ИРЛ. Но ИРЛ тут говорит о действительности когда подтверждено уполномоченным лицом.

В продолжении того, что создано судом… Суд приравнял заявку к решению, но в ст.4 закона №8 нет никакого требования к уполномоченному лицу. Закон неконституционен? Или опять суд не может трогать выборы…? Феерический довод, дабы обосновать партийные цели.

Феерия продолжается, когда суд пишет о создании конфликтной ситуации и возникновении чрезвычайной ситуации!!! Конфликт не всегда имеется когда есть иск, некоторые иски подаются для лулзов или политических целей. Тут нет конфликта, есть злоупотребление правом на иск. А чрезвычайная ситуация ввиду того что выборы начались это вообще перл!!! То что Вп зарегистрировал, то что не нашёл нарушений в заявке – виноват блок партий!!! Ха-ха-Ха!!! И это пишет СУД!!! Стыдоба!!!

То что двое судей приняли ТАКОЕ....в этом виноват блок партий!!!???

Кстати, о приостановке деятельности партий… Когда писалась эта норма, я обращал на неё внимание Президенту и тот сказал, что такие вопросы решаются только с Президентом...

Иными словами, требуется участие Президента... Но если и он примет такое решение... То какой смысл в политике если всё для одной партии?!

И в заключение:

Как соотносятся требования Истца и решение суда? Уже это свидетельствует что ни о каком истце, ни о каком иске речь не идёт. Цель была последствия (а кое-кто из судей говорил что последсвия не важны… а это ум и сердце любого иска… в суд идут за последствиями… ради того чтобы по судиться никто в суд не идёт)!!! Отсеять от выборов 1/3 форума и добиться победы, вот такой вот ценой. А ещё деструктивистов ругают. Кто деструктивист ещё надо подумать.

О требовании истца… Что за объединение ДС и Авангарда? Это не объединение партий!!!

P.S.За сумбурность прошу извинить... мало времени.

[Menschenhasser 2,576]

Аплодирую вашей прямолинейности.

[Роммель 171]

Абсолютно согласен. Суд пора переизбирать, чтобы не было таких косяков. А Вайтбир щас будет опять доказывать свою правоту в гордом одиночестве.

[лекс 13,962]

А Вайтбир щас будет опять доказывать свою правоту в гордом одиночестве.

Человек пришёл наказывать, а не вершить правосудие. Что тут скажешь.

[MaslovRG 6,935]

Мне интересно, как решение Суда вообще могло быть принято, когда третий Судья прочитал его только сегодня вечером?

[adigyran 661]

Мне интересно, как решение Суда вообще могло быть принято, когда третий Судья прочитал его только сегодня вечером?

2/3

[MaslovRG 6,935]

2/3

И? Разве вы не должны были посовещаться с третьим Судьей?

[Роммель 171]

Таким образом, суд пришел к выводу, что информация о намерении создать блок Демонгард не была предоставлена своевременно как истцу, так и некоторым другим членам партии, а факты, подтверждающие голосование внутри партии и регистрацию решения партии, отсутствуют.

Суд вынужден констатировать, что при попытке создать блок Демонгард имели место следующие нарушения законодательства форума:

- нарушены права истца, предусмотренные ст.5 КФ и уставом ДС

- нарушен устав партии, предусматривающий участие членов партии в обсуждении и выработке решений партии, т.е. партия действовала с нарушением устава

- решение партии о создании блока Демонгард не опубликовано, хотя это требует ст.42 КФ

В результате указанных нарушений члены партии ДС без их явно выраженного добровольного согласия стали числиться членами блока Демонгард, от которого была подана и зарегистрирована заявка на участие в выборах.

Таким образом, действия партии ДС привели к созданию конфликтной ситуации,

а в силу того, что выборы уже начались - к возникновению чрезвычайной ситуации,

т.к. блок Демонгард заявлен на выборы без достаточных на то оснований.

Умняша, снимай СГС, вы вот Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. гражданина не уведомили о том, что собираетесь менять устав и пошли на выборы, не оповестив его. А где гарантии, что вы не сделали так с 50% вашей партии?

Надо снять с выборов, Маня, ты уже тут? Нужна твоя помощь - снять с выборов еще одну партию.

Человек пришёл наказывать, а не вершить правосудие. Что тут скажешь.

Было бы за что.

[лекс 13,962]

Мне вот интересно, а кто уполномочил советника по дизайну подавать заявку от СГС? Уведомлены ли все члены СГС (самая большая партия... 94 человека)? Мне вот интересно кто уполномочил ответственного по кадрам подать заявку от СиНС? Уведомлены ли все члены СиНС?

Где решения от этих партий?

Вообщем, нарушение ст.5, ст.42 КФ.

Погоди-те... там на очереди ещё назначение (снятие) с должностей....

[Роммель 171]

Сначала выпускают не законы а черти что, потом вводят всякие депортации, затем блочат репутацию, далее сажают несогласных по поводу и без, потом снимают целые блоки с выборов...

Что дальше?

[adigyran 661]

Дальше следовало бы привести устав в порядок, в ДС вообще непонятно как принимаются решения и кто глава

[Роммель 171]

в ДС вообще непонятно как принимаются решения и кто глава

Ну кто же виноват что вы с Маней такие непонятливые.

[лекс 13,962]

И? Разве вы не должны были посовещаться с третьим Судьей?

Им требовалось быстрее...

Даже с заявкой на толкование поспешили... Обратились к другому юристу.

Моя же позиция была стёрта ФСБ-2 и вовсе.

P.S.Исчез один ботоюрист, появился другой с тем же стилем и скоростью написания... И в обоих случаях всё тянется к одному и тому же лицу... Но тот защищен полномочиями.

Дальше следовало бы привести устав в порядок, в ДС вообще непонятно как принимаются решения и кто глава

А СГС его заиметь.

Если непонятно, то как вы вынесли решение?

Один судья так прямо и написал, что никакой коллегиальности в ДС нет. Тогда что нарушило права Истца?

Всего этого нет в уставе. Что нарушено?

Заметь про коллегиальность писал не ты, но ты подтвердил это (как и в случае с авторством заявки на толкование). Т.е вы ОБА так сами и не поняли что было нарушено. Но решение было нужно! Весь вопрос для чего?

[Dmsrdnv 1,368]

Мне вот интересно, а кто уполномочил советника по дизайну подавать заявку от СГС? Уведомлены ли все члены СГС (самая большая партия... 94 человека)? Мне вот интересно кто уполномочил ответственного по кадрам подать заявку от СиНС? Уведомлены ли все члены СиНС?

Вообщем, нарушение ст.5, ст.42 КФ.

Погоди-те... там на очереди ещё назначение (снятие) с должностей....

Этот Советник по дизайну по совместительству ещё и избранный в соответствии с Уставом (а потому и Конституцией) Лидер партии. Удивительно, кто дал ему право это делать.

[лекс 13,962]

Этот Советник по дизайну по совместительству ещё и избранный в соответствии с Уставом (а потому и Конституцией) Лидер партии. Удивительно, кто дал ему право это делать.

Тут генсека прокатили, а лидер это вообще не пойми кто и что входит в его полномочия.... и где устав этой партии.

[Sergey Ace 3,766]

Этот Советник по дизайну по совместительству ещё и избранный в соответствии с Уставом (а потому и Конституцией) Лидер партии. Удивительно, кто дал ему право это делать.

Если покопаться, будет 100500 нарушений устава.

[MaslovRG 6,935]

Решение, принятое большинством от состава суда, является законным

Не знал, что теперь законность определяется таким извращенным способом.

[Black Ork 335]

Решение суда странное, даже если незаконен блок, с чего удаоять с выборов все его партии, причем в разгаре выборов..

[Terranoid 8,172]

Человек пришёл наказывать, а не вершить правосудие. Что тут скажешь.

Беломишка ИРЛ животных мучает, а может еще чего похлеще.

[Dmsrdnv 1,368]

Если покопаться, будет 100500 нарушений устава.

Можем бить об заклад.