Обращение в орган конституционной юрисдикции

[metalhead 1,941]

Уважаемый суд!

Пользуясь правом, предоставленным ст. 9 Закона №10, мы, нижеподписавшиеся, просим растолковать значение статьи 19 КФ в части, касающейся права Вице на утверждение и отклонение законопроектов и поправок к конституции.

Абзац третий упомянутой статьи:

i

• утверждать или отклонять законопроекты и поправки в Конституцию (по согласованию с Президентом);

При применении данной нормы на практике ее достаточно неясная формулировка вызывает следующие вопросы:

1. Касается ли правило о согласовании с Президентом решения об отклонении принятых Парламентом поправок?

2. Относится ли это правило к изменениям, вносимым в законы, или согласованию подлежат лишь решения, блокирующие изменения в Конституции?

3. Если Конституция предоставляет Вице-Президенту право вето, то является ли оно безотлагательным?

При рассмотрении дела просим учесть тот факт, что зачастую форумные законы регулируют вопросы, являющиеся по сути своей конституционными (в том числе Закон о конституционной юрисдикции), а сама Конституция изменяется Парламентом в том же порядке, что и законы. На основании этого заявители считают, что при текстуальной неоднозначности формулировки Конституция предполагает применение к ним аналогичного подхода и в порядке утверждения или отклонения.

Обращаем внимание на то, что возникшая неопределенность вносит значительные затруднения в законодательный процесс, в связи чем необходимо скорейшее ее разрешение.

С уважением,

• metalhead
  
• Geremande
  
• kalistor
  
• MaDeR
  
• Жора
  

[лекс 13,962]

При применении данной нормы на практике ее достаточно неясная формулировка вызывает следующие вопросы:

1. Касается ли правило о согласовании с Президентом решения об отклонении принятых Парламентом поправок?

А в чём неясность?

Мне не совсем вопрос понятен. Что хотели-то?

По второму и третьему вопросу, мне даже ответ понятен, а вот по первому вопросу, то ли вы вопрос косячно сформулировали, то ли время для понимания слишком позднее.

[Аркесс 4,166]

А в чём неясность?

Мне не совсем вопрос понятен. Что хотели-то?

Наверное это:

Может ли Вице отклонять поправки к законам без согласования с Президентом? Должен ли он при этом мотивировать это решение? Является ли такое вето безотлагательным?

[adigyran 661]

По-моему суд по этому вопросу уже выносил решение

[adigyran 661]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Суд по поводу отклонения поправок в конституцию четко сказал, что оно должно согласовываться с Президентом.

[metalhead 1,941]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Суд по поводу отклонения поправок в конституцию четко сказал, что оно должно согласовываться с Президентом.

Основной вопрос немного иной и в том деле он вообще не поднимался. Формулировка в КФ не дает четкого представления, нуждается ли в согласовании с Президентом только утверждение/отклонение поправки в Конституцию, или это правило распространяется также и на законопроекты. На мой взгляд, из общего смысла Конституции следует, что право вето является исключительной прерогативой Президента, в отношении которого сказано:

• 
  

  i

  утверждать или отклонять законопроекты и поправки в Конституцию

  
  

На основании этого мы считаем, что Конституция не предоставляет Вице самостоятельного права вето, обязывая его согласовывать каждое такое решение с Президентом.

[лекс 13,962]

Наверное это:

Я про вопрос №1, а не про вопросы №№2,3 с ними, как раз, всё ясно.

[metalhead 1,941]

Я про вопрос №1, а не про вопросы №№2,3 с ними, как раз, всё ясно.

Частично этот вопрос был прояснен ссылкой на прошлогоднее решение суда. Главная интрига теперь заключается в том, может ли Вице блокировать законопроекты без согласования с Президентом, и не является ли это вторжением в исключительную компетенцию последнего.

[лекс 13,962]

Частично этот вопрос был прояснен ссылкой на прошлогоднее решение суда. Главная интрига теперь заключается в том, может ли Вице блокировать законопроекты без согласования с Президентом, и не является ли это вторжением в исключительную компетенцию последнего.

Т.е. вопрос №1 можно разбить на два вопроса:

-Возможно ли блокировать законопроекты (не в Конституцию) без согласования с Президентом?

-Не является ли право вето (относительно законов или поправок в Конституцию) у ВП вторжением в полномочия Президента?

Я правильно понял заявителя?

[metalhead 1,941]

Воистину так.

[Geremande 2,684]

Процессуальные права заявителя по данному делу переходят ко мне.

[adigyran 661]

!

Заявление принято единогласно, 2/3 суда назначено, что это не срочное обращение

[лекс 13,962]

После тяжёлых и продолжительных боёв, суд большинство голосов принял следующее решение:

!

1.Возможно ли блокировать законопроекты (не в Конституцию) без согласования с Президентом? Да. 2.Не является ли право вето (относительно законов или поправок в Конституцию) у ВП вторжением в полномочия Президента? Нет, не является. 3.Относится ли это правило к изменениям, вносимым в законы, или согласованию подлежат лишь решения, блокирующие изменения в Конституции? Согласованию подлежат решения, блокирующие изменения в Конституцию, а также в законы, относительно которых есть запрет Президента изменять (отменять) их без согласования с ним. 4.Если Конституция предоставляет Вице-Президенту право вето, то является ли оно безотлагательным? Да, является.