Машины времени

[Кастилиус 2,023]

Привет всем! Думаю, что тема перемещения во времени уже изъезжена, но тут речь пойдет немного о другом.

Вот смотрите, любые фильмы про перемещения во времени показывают, что создавались машины и всё такое. И рано или поздно путешественники все равно были раскрыты.

Так вот, получается в нашей реальности в далеком и не слишком будущем так и не создали таких машин. Иначе к нам пожаловали либо потомки-захватчики, с желанием переписать историю так, чтобы сейчас время и силы не тратились на постепенное изменение мира; либо "серые кардиналы".

В то же время можно сказать, что такие машины в будущем есть, потому что, может быть, есть разведчики из будущего.

Изменено 26.11.2014, 13:58:54 пользователем Кастилиус

[Viburnum 26]

В то же время можно сказать, что такие машины в будущем есть, потому что, может быть, есть разведчики из будущего.

Тут набежали санитары и зафиксировали нас...

[Simptom 199]

"Титаник" утонул жи, как раз потому, что из будущего налетело множество "туристов", посмотреть, как он утонет. Вот он и утонул... от перегруза этими пришельцами))

[FDA 1,055]

Иначе к нам пожаловали либо потомки-захватчики, с желанием переписать историю так, чтобы сейчас время и силы не тратились на постепенное изменение мира; либо "серые кардиналы".

После них приходит уборщица и с криком "натоптали мне тут!" чистит пространственно-временной континуум.А вообще,мы можем и не знать, что было изменение времени, так как живём в параллельном времени, образовавшемся, как в фильме "Назад в будущее". А в другом времени Гитлер император мира, а люди летают на гигантских голубях.

[mr_john 1,486]

Привет всем! Думаю, что тема перемещения во времени уже изъезжена, но тут речь пойдет немного о другом.

Вот смотрите, любые фильмы про перемещения во времени показывают, что создавались машины и всё такое. И рано или поздно путешественники все равно были раскрыты.

Так вот, получается в нашей реальности в далеком и не слишком будущем так и не создали таких машин. Иначе к нам пожаловали либо потомки-захватчики, с желанием переписать историю так, чтобы сейчас время и силы не тратились на постепенное изменение мира; либо "серые кардиналы".

В то же время можно сказать, что такие машины в будущем есть, потому что, может быть, есть разведчики из будущего.

Суть в том, что если к нам пожалуют гости из будущего - это ничего не изменит. Потому что они уже были здесь. Прошлое можно менять как угодно и это не повлияет на будущее, потому что оно уже случилось.

[Detech 2,183]

Некропостер, но все же...

Есть множество вариантов модели времени, но боле-менее крупных - две:

1. Закрепленность времени на всех их участках. Суть модели в том что если мы посчитаем время - частью системы и подымемся над системой - время у нас не будет существовать. Поднявшись над системой - мы видим весь поток времени как единый и неизменный объект.

Аналогия для более удобного представления: мы плывем по реке и не замечаем течения - ведь мы плывем вместе с окружающей нас водой. Но мы видим как меняется ландшафт вокруг нас. Мы не можем поменять что-то - мы просто плывем, наблюдаем изменения и пытаемся понять закономерности онных (выводим какие то законы, типа "увидели 2 елки - значит за поворотом будет камень").

Но если посчитать реку как часть системы и подняться над ней - мы увидим всю реку одновременно. В рамках этой позиции - мы будем видеть всю реку как единый и неизменный объект. Мы будем видеть все объекты что встречали по пути - одновременно и неизменно. Если до этого мы считали что любая елка существует только 10 минут (пока не скроется за поворотом нашей реки) - то теперь мы видим что елки - вечны, и исчезнувшие елки никуда не делись.

Так же и у нас, поднявшись над временем мы существуем вне его. Нет такого понятия как "вернулись назад, изменили прошлое".

И соотвественно тут в действие вступает антропный принцип. Мы наблюдаем мир таковым потому что так сложились обстоятельства формирующие нас. Именно об этом в более простой форме говорит ТС. В рамках надвременной модели если существует путешествие в прошлое - то оно не меняет прошлое потому что оно - само один из факторов который формирует прошлое. Но тем не менее мы о таких фактах не знаем. Это не обязательно должно говорить о том что машина времени не существует в будущих участках времени, возможно мы просто не заметили ее применение или ее применение каким то образом ограниченно, но тем не менее шансы того что создание такой машины не возможно в принципе - весьма велики.

2. Изменение набора причин в причинно-следственной вселенной. Суть этой модели в том что любая попытка путешествия во времени (в отличие от первой модели) - изменит набор причин в причинно-следственной вселенной. "Взмах крыла бабочки" и т.д. бла-бла-бла. То есть не надо давить предка человека чтобы изменить будущее, сдвиг одного атома на миллиметр в сторону уже изменит набор событий, и через развитие причинно-следственных отношений - приведет к лавинообразному изменению мира. Одно изменение порождает сотни, сотни порождают тысячи, тысячи порождают миллионы. Как быстро распостраняется это изменение - сказать сложно, возможно мгновения. Возникает новый мир. Измененный мир в котором набор условий - уже другой. И это отклонение с каждым мгновением будет накапливаться разводя событийные модели этих 2 вариаций вселенных все дальше и дальше друг от друга.

Это не значит что путешественник обладает властью создавать миры. Возможно миры изначально существуют, то есть существует матрица из постоянно растущего набора миров каждый из которых имеет уникальный набор событий. Когда мы живем - мы подобно ребенку который ищет выход из лабиринта рисуя дорожку карандашом - постоянно и ещемгновенно делаем выбор (не лично мы - набор состояний нашего мира) между множащимися наборами миров оставаясь в одном из них.

Если ситуацию очень сильно заутрировать (но это крайне грубый пример) - то выйдя из подъезда у тебя есть выбор между "пойти налево" и "пойти направо". В этот момент создается разветвление миров где один пошел налево, другой направо и каждый считает себя единственным. Это не очень хороший пример, потому что он дает ложное представление что выбор в данном случае - это решение разумного существа. Это не так, выбор - это любой процесс в котором есть вероятность изменения одного из факторов.

И при этом, так же как и лабиринт в котором ручкой ищут путь, миры не создаются, они изначально существуют от начала до конца - мы просто идем по нему по какой то временной дорожке постоянно клонируясь.

В рамках этой модели - если путешественник во времени возвращается в прошлое - он действительно видит прошлое, но видя его - он автоматически меняет набор факторов. И отныне - он уже не может пойти по той дорожке по которой шел тот мир откуда он прибыл, ибо, говоря утрированно - он вернулся не в прошлое, а в точку которая идентична прошлому кроме факта нахождения в нем путешественника и его машины. И будучи неидентичной - она породит другое будущее, другую дорожку в модели миров.

Таким образом, все дорожки (условно говоря) можно поделить по фактору наличия машин времени (к примеру) на 2 группы (на 2 группы вообще можно делить что угодно, надо просто выбрать параметр) - на миры в которых из будущего прилетел путешественник, и миры в которых этого не произошло. Во втором случае - это не означает что машина времени в таких мирах не появится. Просто в прошлом этих миров путешественника нет - и если путешественник возвращается во времени - он попадает в один из миров из набора в котором миры без путешественника не присутствуют.

Если еще проще - отправляясь в прошлое из нашего мира мы попадаем не в прошлое нашего мира, а в прошлое мира которое идентично нашему кроме факта нашего присутствия.

Если принимать эту модель на веру - то по видимому мы сейчас существуем во втором варианте мира. Почему именно во втором? Тот же антропный принцип. Если бы мы оказались в первом - сейчас бы задавали вопрос - "а что было бы и как выглядел бы наш мир если бы того путешественника не было".

Наш мир был бы абсолютно другим, нас с вами не было бы вообще и жители этого мира (если бы и существовали) - думали бы по другому и их мозг занимали бы другие неизвестные модели мироздания.

Прошлое можно менять как угодно и это не повлияет на будущее, потому что оно уже случилось.

Будущее не изменится - потому что оно уже случилось. Надо понимать что прошлое - еще не случилось?

Изменено 20.01.2015, 12:09:52 пользователем Detech