Что вас в Европе раздражает...

[Elest 544]

@SteelDog В чем проблема дождаться, пока ИИ сам пройдет полпути, затем отправлять подкрепления? Если открыт марш, можно будет успеть даже к моменту сражения, или на день-два позже. Если жадны до потерянной в эти дни численности... Ну, волков бояться - в лес не ходить.

[volchonok 197]

5 минут назад, SteelDog сказал:

нену... кому мучение а кому игра. наверняка многим европа и так покажется мучением и они лучче в контру погоняют.

Всё же какие-то разумные рамки то должны быть  Симуляция сложности коммуникации на пару десятков км - это не совсем то что нужно в глобальной стратегии, где империи на тыщи км создаются. 

Цитата

 вы логично отправляете подкрепление. он тут же прекращает наступление.

И в чём тут читеринг? ИИ-шный враг видит что во время боя у вас будет преимущество по численности и логично прекращает наступление. Для предотвращения этого кстати в игре и есть запрет отмены хода, если пройдено пол-пути - дождитесь пока враг пройдёт пол-пути и только тогда высылайте подкреп.

Изменено 28.02.2017, 16:02:12 пользователем volchonok

[SteelDog 4,333]

1 час назад, Elest сказал:

@SteelDog В чем проблема дождаться, пока ИИ сам пройдет полпути, затем отправлять подкрепления? Если открыт марш, можно будет успеть даже к моменту сражения, или на день-два позже.

а проблема в том, что ну изменим например пропорции с 14 до 12.
получаем - 4 дня в меньшинстве. а это довольно существенно. особенно если комп умудрится в начале 9ку выкинуть а вы 2ку. 4 дня - существенный перевес.
+ невозможно разделить например артилерию(а ее выгодно отделять для осад) полностью от остальных войск.

 

 

1 час назад, Elest сказал:

Если жадны до потерянной в эти дни численности... Ну, волков бояться - в лес не ходить.

причем тут это вообще? так на любой имбаланс или баг ответить можно.

________________________

добавлено 2 минуты назад

1 час назад, volchonok сказал:

И в чём тут читеринг? ИИ-шный враг видит что во время боя у вас будет преимущество по численности и логично прекращает наступление. Для предотвращения этого кстати в игре и есть запрет отмены хода, если пройдено пол-пути - дождитесь пока враг пройдёт пол-пути и только тогда высылайте подкреп.

читайте внимательно. читеринг не в том что они отменяют свой ход. а в том что они возобновляют ход который ни к чему не приведет. там есть для ... для лучшего понимания более развернутый пример.

[Elest 544]

@SteelDog Как бы, если выпадут супер-кубы, игрока разобьют, вне зависимости от того, подоспел он с подкреплениями или нет. Роли не особо играет, сколько было изначально.

2 минуты назад, SteelDog сказал:

+ невозможно разделить например артилерию(а ее выгодно отделять для осад) полн

И вы при этом ворчали по поводу: "поучите играть еще меня!" 

Она совершенно спокойно отделяется щелчком на значке артиллерии, напротив ее общей численности, на экране армии.

3 минуты назад, SteelDog сказал:

причем тут это вообще? так на любой имбаланс или баг ответить можно.

При том, что вы хотите инста-вин, и не довольны, что его нет.

[SteelDog 4,333]

1 час назад, Elest сказал:

@SteelDog Как бы, если выпадут супер-кубы, игрока разобьют, вне зависимости от того, подоспел он с подкреплениями или нет. Роли не особо играет, сколько было изначально.

очень даже играет
 

1 час назад, Elest сказал:

И вы при этом ворчали по поводу: "поучите играть еще меня!" 

Она совершенно спокойно отделяется щелчком на значке артиллерии, напротив ее общей численности, на экране армии.

 

вот именно не учите. уметь играть - это не знать где какие кнопочки по удобному разделению артилерии.
но разжую уж ладно.
в осаде учавствует одна только артилерия (можете ее отделить кнопочкой, для демонстрации своей виртуозности), а пехота находится в другой провинции. вот я о каком разделении. а почему невозможно спросите вы, есть же суперкнопочка. а я вам отвечу что если войска нападут на вашу артилерию а пехота подтянется только через неск дней, то от артилерии ничего не останется. но может это я просто жаден до численности...
 

 

1 час назад, Elest сказал:

При том, что вы хотите инста-вин, и не довольны, что его нет.

я недоволен тем, что комп получает в данном случае преимущество только потому что он комп.

[Elest 544]

Только что, SteelDog сказал:

очень даже играет

В вашем гипотетическом примере не играет. На последней технологии максимум юнитов в бою - 40. Соответственно все ваши сорок тысяч сражались бы против сорока тысяч врагов, несмотря на то, что общее количество бойцов у врага больше. Можно следить за шириной фронта, и составлять войска так, чтобы их численность была больше или равна ширине.

7 минут назад, SteelDog сказал:

в осаде учавствует одна только артилерия (можете ее отделить кнопочкой, для демонстрации своей виртуозности), а пехота находится в другой провинции. вот я о каком разделении. а почему невозможно спросите вы, есть же суперкнопочка. а я вам отвечу что если войска нападут на вашу артилерию а пехота подтянется только через неск дней, то от артилерии ничего не останется. но может это я просто жаден до численности...

То есть под "невозможностью отсоединить артиллерию" вы подразумевали невозможность бессмертия артиллерии игрока? Еще и огрызаетесь, прикольно.

10 минут назад, SteelDog сказал:

я недоволен тем, что комп получает в данном случае преимущество только потому что он комп.

Абузить бота, заставляя зависать его на одном месте, и жаловаться на то, что это, дескать, трудно... Лично я считаю разговор оконченным, из него больше ничего не вынести.

[SteelDog 4,333]

28 минут назад, Elest сказал:

В вашем гипотетическом примере не играет. На последней технологии максимум юнитов в бою - 40. Соответственно все ваши сорок тысяч сражались бы против сорока тысяч врагов, несмотря на то, что общее количество бойцов у врага больше. Можно следить за шириной фронта, и составлять войска так, чтобы их численность была больше или равна ширине.

ну он же мой и гипотетический. тоесть можно смело поменять расклад на любой с учетом ширины, кавалерии и второй линии артилерии.

 

28 минут назад, Elest сказал:

То есть под "невозможностью отсоединить артиллерию" вы подразумевали невозможность бессмертия артиллерии игрока?

нет. я имел ввиду невозможность отделить артилерию от пехоты ввиду ее небессмертности и того, что да я жаден до численности потерь. на ранних этапах это имеет существенное значение.
 

28 минут назад, Elest сказал:

Еще и огрызаетесь, прикольно.

а я должен фапать на ваши умения?

 

28 минут назад, Elest сказал:

Абузить бота, заставляя зависать его на одном месте, и жаловаться на то, что это, дескать, трудно... Лично я считаю разговор оконченным, из него больше ничего не вынести.

в данном случае это именно бот меня грузит. и жалуюсь я совсем не на то, что вы смогли понять. но с вашим уровнем понятливости разговор можно было и не начинать

Изменено 28.02.2017, 17:02:43 пользователем SteelDog
n

[sazhin 22]

Меня бесит, что при игре орденами - выборный правитель - нельзя в принципе заранее предугадать, кого выбираешь. Чистый рандом. С монархиями все ясно, какой дурачок уродился, такой и сгодился. Республикам же наглядный выбор дали, здесь-то что не так? Я прямо так и представляю: заседает генеральный капитул и решает, а давайте-ка вот этого имбецила ПОЖИЗНЕННО великим магистром сделаем, а что, в самый раз: ни в политику, ни в дипломатию, ни, самое главное, в войну не умеет, заодно алкоголик, трус и транжира - идеальный кандидат.

Изменено 28.02.2017, 17:28:40 пользователем sazhin

[12488 3,662]

1 час назад, SteelDog сказал:

я - вынужден его повторять. а инициатор ИИ. и активно пользуется тем что мне это делать труднее чем ему. это и есть грязная игра. как вы блин не понимаете. я же привел вполне себе пристойный пример из шахмат!
 

 

ну вы меня ещё поучите играть
с чего вы взяли что провинции голые?

попробую объяснить популярно:
есть например 2 провинции А и Б. (в Б например вражеская крепость что бы вам было понятнее ценность провинци  ) 
а в А (например переход через пролив, или всё что угодно - вобщем ценная она - нельзя ее терять)
между А и Б переход занимает 10 дней.
а есть провинция В. в ней стоит отряд противника. и из нее до А или Б 14 дней.
у вас 80уе войск у противника 70.
вы осаждаете крепость в Б (для того что бы набрать 99 очков), но вам нужно контролировать обе провинции.

и формально вы имеете стратегическое преимущество. статус кво вас устраивает, а противника нет.
он предпринимает попытку атаковать А или Б в зависимости от того где меньше войск. формально у него нет шансов, напасть на часть вашей армии, т.к. ваше подкрепление приходит всегда раньше.
но он бляць начинает читерить. например у вас в А 40 и в Б 40 он атакует одну из провинций. вы логично отправляете подкрепление. он тут же прекращает наступление. вам выгоден статус кво и вы прекращаете переброску подкреплений. он снова повторяет.
 так до бесконечности, пока вы не ошибетесь и не пропустите точку невозврата. тогда он направит  свои войска в провинцию в которой ваши войска уже не могут остаться, и прибудет туда раньше. вы будуте вынуждены атаковать. тоесть вы будете поставлены в невыгодное положение просто за счет того, что у вас нету возможности воспроизводить эти циклические манипуляции вслед за ним.

 

Играйте на меньшей скорости, не пропустите ничего. Никакого читтерства в вашем примере нет и в помине, игрок может делать то же самое.

1 час назад, SteelDog сказал:

пока вы не ошибетесь и не пропустите точку невозврата

 

ну так не ошибайтесь, на второй скорости сложно что-то пропустить. ИИ пытаеться найти лучшее решение, читом я это не назву. У вас ведь не вся партия на таких мучениях построена, при весомом численом приимуществе игрока ИИ уйдет подальше, а если он видит шанс на победу - пытаеться им воспользоваться. Что здесь плохого? Опять-же, не вся партия построяна на таких моментах. Не хотите чтоб ИИ вас "обманывал" - не провоцируйте его, ставте нормальную армию.

[Альфонс 0]

В этой игре меня раздражают 2 вещи:

1) Довольно странные выборы правителя в военных орденах.

2) Сепаратизм присутствует даже при добровольной унии и последующем слиянии.

[volchonok 197]

6 часов назад, SteelDog сказал:

добавлено 2 минуты назад

читайте внимательно. читеринг не в том что они отменяют свой ход. а в том что они возобновляют ход который ни к чему не приведет. там есть для ... для лучшего понимания более развернутый пример.

Я так и не понял о чём вы жалуетесь. Если вы о том что после того как вы отменили подход подкрепа, ии снова пошёл в атаку - то в чём тут читерство? ИИ видит что у игрока снова меньше войск, подход подкрепа отменён и ИИ думает что у него снова преимущество. И значит снова начинает наступление. Это чисто логика ии - атаковать если он видит своё преимущество и вероятную возможность победы. 

[Альфонс 0]

Также мне не понятен смысл того, зачем ИИ держит такие огромные армии во время мира.

Ведь в ИРЛ они созывались только на время войны, а если и были регулярными, то их было мало.

А тут во время мира расхаживают 50-60 тысячными стеками.

[JLRomik 12,645]

4 минуты назад, Альфонс сказал:

Также мне не понятен смысл того, зачем ИИ держит такие огромные армии во время мира.

Ведь в ИРЛ они созывались только на время войны, а если и были регулярными, то их было мало.

А тут во время мира расхаживают 50-60 тысячными стеками.

Потому что созыв регулярной армии длится долго и обходится дороже чем неполное содержание между войнами. Наемников ИИ обычно разгоняет.

[Серж Барнаул 3,475]

13 часа назад, Альфонс сказал:

В этой игре меня раздражают 2 вещи:

 

2) Сепаратизм присутствует даже при добровольной унии и последующем слиянии.

Шотландия присоединилась к Англии в результате добровольной унии, что не отменяло последующего сепаратизма и даже вооруженных восстаний

[Berdian 7,240]

13 часа назад, Альфонс сказал:

В этой игре меня раздражают 2 вещи:

1) Довольно странные выборы правителя в военных орденах.

2) Сепаратизм присутствует даже при добровольной унии и последующем слиянии.

1) В чем странность? Наоборот, весьма интересная, полезная и вполне историчная штука.

2) Вполне исторично. Про Шотландию пример привели, ну или можно себе представить, что Петр III унаследовал и Россию и Голштинию и начал править из немецкой части владений, какой бы сепаратизм тогда в России был?

[Серж Барнаул 3,475]

15 часов назад, SteelDog сказал:

дело в том что дождь пошел не во время боя а до. поэтому предвидеть такой исход вполне себе можно было. у желтых вод этому помешала неопытность командования войск РП, при  Азенкуре самоуверенность французского командования. и в том и в другом случае имеем ошибки руководства а не неожиданный бросок кубика.

Я уже формулировал свою позицию по поводу соотношения погоды и способностей, но повторю еще. Предвидеть можно было, но не предвидели. Или предвидели, но недооценили. Или оценили, но решили, что уже поздно что-то менять. Потому что не были гениями, как и большинство генералов и  в истории, и в игре. А при хорошей погоде те же самые неопытные или самоуверенные генералы явно показали бы лучший результат. Ну и по ходу битвы погода могла меняться - Азенкур просто был первым примером, пришедшим в голову.   

15 часов назад, SteelDog сказал:

да и эта самая несокрушимая сковывающая воля неужели может обыгрываться как случайный модификатор, меняющийся раз в 3 дня?

Не только монаршья воля, а куча случайных или закономерных, но не учтенных в игре факторов. К тому, что я писал раньше добавьте: конфликт или плохое взаимопонимание между своими генералами, удачная / неудачная разведка, наличие перебежчика, ранение или болезнь полководца (см. Полтаву) и многое другое. 

15 часов назад, SteelDog сказал:

а не это ли обыгрывается модификатором на уровень тактик? в любом случае методы и техника ведения войны это результат прогресса а не бросания кубика.

Я же вам привел пример, когда уровень тактики 1854 года (т.е. более развитый, чем в игре) не помешал бессмысленной гибели цвета английской конницы из-за ошибки невесть кого - вроде бы связного капитана. Телефонов, радио и т.п. устройств в 1821 не было, а без них постоянно случалась путаница, потеря времени на поиски, импровизация, гибель гонцов в конце концов и т.д.    

Или снова возвращаясь к приходу на звуки канонады. Дезе услышал, все понял правильно и пришел на помощь Наполеону, хотя имел другое задание. Груши услышал, но понял неправильно и не пришел на помощь тому же Наполеону, тем более, что получил приказ (запоздавший) продолжать свое задание. А за 60 лет до того в битве при Лигнице граф Даун и вовсе не услышал звуков битвы и не пришел на помощь генералу Лаудону, находясь всего в 6 км (правда, говорили, что не пришел специально из-за личной вражды - но ведь этот фактор тоже не представлен в игре) и в итоге Фридрих сам объяснял свою победу божественным вмешательством. Вряд ли Даун (несмотря на свою фамилию) был глупее Дезе. Просто у франзузов при Маренго выпал хороший кубик, а у австрийцев - плохой.

 

В общем, моя позиция остается неизменной: фактор случайности в игре, возможно, преувеличен, но он имел огромное, а порой решающее значение. Особенно если к случайностям добавить еще закономерности, в игре не представленные. Именно поэтому результаты битв бывали неожиданными не только для побежденных, но даже для победителей.

[Elest 544]

Меня тоже устраивает кубик в Европе. В виктории второй он намного жестче, тут хотя бы с хорошей дисциплиной и боевыми навыками можно показывать нормальные результаты при любом малом броске кубика. Например, шведская пехота со 150% боевкой и 125% дисциплиной - самый настоящий паровой каток.

Что не нравится, средняя продолжительность жизни командиров - 12 лет. Даже если это правитель. То есть, если ты перевел правителя в командиры, он умрет через 12 лет, даже если ни разу не участвовал в битве, и ему нет и сорока. Эх, знал бы Наполеон, что, по логике игры, он должен был быть трупом уже за несколько лет до нападения на Россию...

[Серж Барнаул 3,475]

17 минут назад, Elest сказал:

аже если это правитель. То есть, если ты перевел правителя в командиры, он умрет через 12 лет, даже если ни разу не участвовал в битве, и ему нет и сорока. Эх, знал бы Наполеон, что, по логике игры, он должен был быть трупом уже за несколько лет до нападения на Россию...

Что-то не замечал такой закономерности про командиров-правителей - у меня они и гораздо больше жили. Но в целом согласен - правители гибнут в битвах неоправданно часто. А ведь в реале последним европейским монархом, погибшим в бою, был Карл XII - т.е. за последние 100 лет игровой эпохи ни один монарх не погибал на поле битвы. Да и того такие случаи редки были. Просто шведам не повезло - у них два трупа, по моему, ни у одной другой крупной европейской страны такого не было.

[Elest 544]

@Серж Барнаул Двенадцать лет это усредненное количество. Так-то они могут и дольше жить, конечно. Но мне так никогда не везло.

И я речь веду даже не про битвы. Парадоксам показалось прикольным привязать смерть к самому факту того, что персонаж - полководец. За весь свой опыт игры, пятьсот с лишним часов, я никогда не терял полководцев в битвах. Вообще ни разу. Они все умирали как один в мирное время, даже не будучи назначенными в армию, по причине "подхватил болезнь в лагере". В каком таком лагере, если к ним не приписана армия? В пионерском, что ли?

Очевидно, такая частота смерти сделана, чтобы игрокам пришлось тратить практически бесполезные военные очки, но, ё-мое, правителей-то за что? Их можно было б и пощадить.

[Серж Барнаул 3,475]

10 минут назад, Elest сказал:

Они все умирали как один в мирное время, даже не будучи назначенными в армию, по причине "подхватил болезнь в лагере".

Обычные генералы в битвах, вроде вообще не погибают - это прерогатива королей (бред, конечно)

 

10 минут назад, Elest сказал:

Парадоксам показалось прикольным привязать смерть к самому факту того, что персонаж - полководец

Если это так, то чушь, конечно. Причем незадокументированная чушь  -  в вике нигде не говорится о повышенной вероятности смерти короля-полководца. Единственной логичной причиной смерти не в бою, но в армии, могли бы быть редкие ивенты о смерти от эпидемии - только для полководцев (хоть коронованных, хоть нет) в войсках и только в военное время.  

Изменено 01.03.2017, 09:10:29 пользователем Серж Барнаул