Kaizerreich

Версальский договор

Версальский договор  

51 голос

  1. 1. Версальский договор для союзников:

    • Выгодное окончание войны
      20
    • ''Перемирие на 20 лет''(Фердинанд Фош)
      24
    • Начало Второй Мировой Войны
      6
  2. 2. Версальский договор для Германии:

    • Крайне унизительный и грабительский мир
      44
    • Время на передышку
      4
    • Выгодный договор
      2


40 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

Kaizerreich

Я решил поднять тему Версальского мирного договора,подписанного Германией с одной стороны и Антантой с другой.Фердинанд Фош считал что это лишь перемирие и даже оказался прав.А как считаете вы?Я создал эту тему не столько как опрос,скоолько как тему для дискуссий

P.S.Убедительно прошу не устраивать здесь срач,как это было сделано в предыдущем опросе(Про роль России в начале ХХ века)и не говорить что ''великий Ленин вождь мирового пролетариата и т.д. и т.п. считал вот так-то и вот так-то'',а прошу высказывать здесь объективные мнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закреплённое сообщение
Блинков

если коротко, то естественно выгодный союзникам, как могло быть иначе если они победили).

для германии - унизительный и грабительский, а что Вы думаете проигравшей стороне дают еще преференции).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мэйдзи
Я решил поднять тему Версальского мирного договора,подписанного Германией с одной стороны и Антантой с другой.Фердинанд Фош считал что это лишь перемирие и даже оказался прав.А как считаете вы?Я создал эту тему не столько как опрос,скоолько как тему для дискуссий

Вопрос крайне неоднозначный, и любой ответ будет содержать некоторую долю субъективизма. С одной стороны, можно согласиться с Фошем, однако, не стоит забывать что привело НСДАП к власти, а именно - экономическая разруха, невозможность выплачивать огрмные репарации. Что было бы без них? Пришли бы к власти национал-реваншисты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kaizerreich
невозможность выплачивать огрмные репараци
Могу напомнить что репарации прекратились ещё при рейхспрезиденте Гинденбурге который ксати и привел к власти Гитлера так как видел в нём опору для будущего восстановления Рейха.Да и вообще я уважаю Пауля Фон Гинденбурга за его стремление отменить побольше статей Версаля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мэйдзи
Могу напомнить что репарации прекратились ещё при рейхспрезиденте Гинденбурге который ксати и привел к власти Гитлера так как видел в нём опору для будущего восстановления Рейха.Да и вообще я уважаю Пауля Фон Гинденбурга за его стремление отменить побольше статей Версаля.

И все же, вспомните галлопирующую инфляцию после 1929 года.... Кризис тоже сыграл свою роль, у Германии, в следствие тех же репараций просто не было возможности ему противостоять.

Что насчет Гинденбурга, то я вижу его истинным патриотом Германии, мечтавшем о ее величии - неважно, под флагом Веймарской Республики или знаменами Третьего Рейха

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блинков
Вопрос крайне неоднозначный, и любой ответ будет содержать некоторую долю субъективизма. С одной стороны, можно согласиться с Фошем, однако, не стоит забывать что привело НСДАП к власти, а именно - экономическая разруха, невозможность выплачивать огрмные репарации. Что было бы без них? Пришли бы к власти национал-реваншисты?

в чем неоднозначный? любые Ваши, мои мысли субъективны, мы выражаем свою точку зрения. вы удивительный человек), как раз Фоше это и имел ввиду "не стоит забывать что привело НСДАП к власти, а именно - экономическая разруха, невозможность выплачивать огрмные репарации" - говоря о том, что это не мир, а перемирие.

Смотрите сами, на Италию, удивительным образом оказались на стороне победителей, а к власти пришли - реваншисты.

По моему даже еслиб Германии не лишили части суверинитета, без создания коллективной безопасности на контененте и до создания ЯО, заворушка бы все равно началась, цели Германии в ПМВ выполнены не были. А Англии воевать до последнего "союзного" солдата не привыкать, она и при таком раскладе могла вести провокационные действия для создания новой заворушки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блинков
И все же, вспомните галлопирующую инфляцию после 1929 года.... Кризис тоже сыграл свою роль, у Германии, в следствие тех же репараций просто не было возможности ему противостоять.

Что насчет Гинденбурга, то я вижу его истинным патриотом Германии, мечтавшем о ее величии - неважно, под флагом Веймарской Республики или знаменами Третьего Рейха

многие военные историки Гинденбурга даже в плане его полководческих талантов не оценивают высоко, а про таланты политика... история показала, что их у него не было совсем. как гововорится это не ошибка - это преступление, на посту президента таких ошибок делать нельзя, с Вашим мнением о патриотизме можно и Ельцина считать патриотом, я думаю даже оголтелы противники Ельцина не считают его человеком ненавидящим свою страну и народ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kaizerreich
Фоше
Фош ;)
мотрите сами, на Италию, удивительным образом оказались на стороне победителей, а к власти пришли - реваншисты.
почему-же реваншисты???Фашисты-не всегда реваншисты,а в данном случае Муссолини старался первые годы всячески напакостить Гитлеру и поэтому не удался первый аншлюс.
А Англии воевать до последнего "союзного" солдата не привыкать
англия всегда воевала чужими руками

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блинков
Фош ;)

почему-же реваншисты???Фашисты-не всегда реваншисты,а в данном случае Муссолини старался первые годы всячески напакостить Гитлеру и поэтому не удался первый аншлюс.

англия всегда воевала чужими руками

Хотите сказать, что одной из целью кор. Италии не было востановление границ времен Рима? разве это нереваншизм.

Фоше как-то более благозвучно) по-французски чтоли)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

prinigo

Чтобы там немцы не говорили про "грабительский и унизительный мир", но ведь Германию вообще могли расчленить на множество государств, как она была совсем незадолго до этого...

Так что для Германии сохранившей единство и почти не потерявшей своих территори, этот мир был довольно выгодным.

(для сравнения: действительно грабительский и унизительный "Брестский мир" навязанный Германией России через своих ставленников - "большевиков" :001: )

Изменено пользователем prinigo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блинков
Чтобы там немцы не говорили про "грабительский и унизительный мир", но ведь Германию вообще могли расчленить на множество государств, как она была совсем незадолго до этого...

Так что для Германии сохранившей единство и почти не потерявшей своих территори, этот мир был довольно выгодным.

(для сравнения: действительно грабительский и унизительный "Брестский мир" навязанный Германией России через своих ставленников - "большевиков" :001: )

выгоден в том, что не приняли более жесткие меры? приведите пример таких реалистичных жестких мер, а насчет раздела, я насколько понимаю капитуляция произошла до окупации Германии, может из-за этого и не смогли поделить? насчет унизительности, Вы что считаете потеря суверенитета ненизительна для страны? большевики лишь территории потеряли, которые потом частично вернули, но суверинетет не теряли.

и как обобрали СССР под руководством "ставленников" большевиков?, я например знаю другие факты, как обобрали под руководством "неставленников" союзников - бывших царских военнослужащих.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

prinigo


 i 

Тема, как не имеющая отношение к Альтернативной истории переносится в раздел "20-й век"
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kaizerreich
versal___mir_dog_2.jpgтерриториальные изменения в Европе после Первой мировой(Вобщем-то и немного Германия потеряла.ИМХО самые важные потери-Саар и Мемель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блинков
территориальные изменения в Европе после Первой мировой(Вобщем-то и немного Германия потеряла.ИМХО самые важные потери-Саар и Мемель.

это Вы к чему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kaizerreich

Просто так ведь это уже не тема по альтернативной истории ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блинков
Просто так ведь это уже не тема по альтернативной истории ;)

ну раз просто так)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

anty2

Версальский договор - был почти идеален для предотвращения возможности германской агрессии в будущем, поскольку содержал в себе все ограничительные условия для роста военной мощи страны (по армии и экономике) только надо было следить за его неукоснительным выполнением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Dramon
Версальский договор - был почти идеален для предотвращения возможности германской агрессии в будущем, поскольку содержал в себе все ограничительные условия для роста военной мощи страны (по армии и экономике) только надо было следить за его неукоснительным выполнением.

ПРОБЛЕМА В ТОМ ЧТО ПОСЛЕ ФРАНЦИИ И БРИТАНИИ НУЖЕН БЫЛ БУФЕР В ВИДЕ ГЕРМАНИИ ОТ СССР

И ВСЕМ СТАЛО ПОФИГ НА ДОГОВОР

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kaizerreich
можно и Ельцина считать патриотом,
нашел кого сравнить:ельцина этого алкаша и Гинденбурга я бы сказал очень и очень умного полководца и политика (ведь он уговорил Вильгельма в его ужасном положении бежать в Голландию а сам отменил позже репарации а так же привел к власти Гитлера при котором у Германии был последний подъем)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Толстый

Доброго всем времени суток!

Выскажусь и я по этому поводу. Версальский мир был крайне жестким даже не столько в смысле территориальных потерь - они был довольно умеренными - сколько в ограничении государственного суверенитета и тяжелых репарациях. Цель этих мер очевидна - ослабить и демилитаризовать Германию. И мне кажется, Версальский договор был в этом смысле действенным средством. Другое дело, что политика давления на Германию не была достаточно последовательной, а с приходом к власти Гитлера сменилась уступками немцам. Мне в этой связи самой большой загадкой представляется позиция Франции. Для нее Версаль был воплощением мечтаний о реванше, как же она допустила демонтаж этой системы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis