Бравая американская армия

[GameForGame 2,954]

Тут пост Нельсона вылез о том какие же пиндосы молодцы....

Американская армия лучшая армия Второй мировой, оснащена была лучше всех и воевала лучше всех.

Ну вообще-то десантные операции это самые трудные операции, а в общем и по проценту потерь и по успешности проведенных операций американская армия действительно лучшая.

На это скажу что десант высадился практически без потерь ибо японцы заранее покинули данный плацдарм и единственный противник там был максим одиночки и мины.

[enot1980 16,004]

С мнением ,что пендоская армия лучшая армия ВМВ , категорически не согласен .

Изменено 06.01.2015, 15:19:31 пользователем enot1980

[OmarBradley 1,076]

Логичные ребята, которые исповедовали принцип "зачем закидывать телами, если есть сталь". Если служить в армии в ВВ2, то лучше у них.

Американцы и британцы провернули оверлорд, крупнейшую десантную операцию в истории, на счет доблести и пиу-пиу можно поспорить, но то что это организационо-логистический подвиг отрицать нельзя.

Если бы был осуществлен Даунфолл, то любые панцугенералы определенно померкли бы в тени.

Изменено 06.01.2015, 15:29:43 пользователем OmarBradley

[Rybinsk 21,453]

Тут пост Нельсона вылез о том какие же пиндосы молодцы....

Это же Нельсон, что ты хотел, я не удивлюсь если он заявит, что пиндосы внесли самый значимый вклад в войну.

[Лукулл 6,668]

Каждый реализует то, что может реализовать. У американцев была возможность использовать подавляющую огневую мощь. Но оказываясь в равных с противником условиях американцы терпели поражение там где немцы, русские и даже китайцы побеждали.

[OmarBradley 1,076]

Каждый реализует то, что может реализовать. У американцев была возможность использовать подавляющую огневую мощь. Но оказываясь в равных с противником условиях американцы терпели поражение там где немцы, русские и даже китайцы побеждали.

Искусство войны и заключается в том, что бы не оказываться с противником в равных условиях, как можно чаще. Это еще 3 тысячи лет назад китайцы знали.

Изменено 06.01.2015, 15:42:46 пользователем OmarBradley

[Bertineen 607]

Это же Нельсон, что ты хотел, я не удивлюсь если он заявит, что пиндосы внесли самый значимый вклад в войну.

Не самый большой,но существенный.

[nelsonV 4,137]

и даже китайцы побеждали.

это когда же кого китайцы побеждали?

терпели поражение там где немцы, русские

точно так же побеждали предварительно создавая преимущество.

Но оказываясь в равных с противником условиях американцы терпели поражение там

когда вообще американцы терпели поражения?

[GameForGame 2,954]

Каждый реализует то, что может реализовать. У американцев была возможность использовать подавляющую огневую мощь. Но оказываясь в равных с противником условиях американцы терпели поражение там где немцы, русские и даже китайцы побеждали.

На Окинаве японская сторона, гарнизон по данным разведки составлял примерно 80000 человек. Не забываем также про местных жителей которых просто не на чем было вывозить в метрополию. Все эти данные за всю компанию на Окинаве.

«Подсчитано убитыми...............

107 539

Считаются убитыми................

23 764

Итого ....

131 303

Военнопленные..................

7 401

Всего . . . .

138 704»

По данным пиндосов которые изначально отправили в свой объеденный штаб они потеряли более 1000 самолетов... Всего на Окинаве высадилось 451 866 солдат союзников, вместе с тяжелой техникой, танками и тяжелыми арт орудиями. Прикрывало операцию 1213 кораблей и 564 самолета, «кроме того, эти силы непосредственно поддерживались и прикрывались быстроходным авианосным соединением (82 корабля, 919 самолетов) и английской авианосной группой (22 корабля, 244 самолета)». Так, для захвата острова площадью в 1 140 кв. км3, обороняемого 80 000 японцев, понадобилось почти полмиллиона солдат, 1 317 кораблей и 1 727 самолетов. Но, оказывается, это еще не все — «21-е бомбардировочное соединение стратегической авиации армии Соединенных Штатов (т. е. «сверхкрепости». — И. И.) поддерживало вторжение»

Оказывается, что потери в личном составе армии, морской пехоты и флота США составляли 48 025 чел.; от японских воздушных атак погибло 26 кораблей и 225 было повреждено, а общие потери американского флота за время этой операции исчислялись в 34 погибших корабля и 368 поврежденных.... Если бы японцы в конце не двинулись бы в банзай атаку и просто продолжали бы сидеть в обороне то потери у американцев уже были бы значительно больше. По сути они уже свернули штурмовую операцию и готовились продолжать морить голодом японцев и бомбежками утюжить остров. Японский генерал решил что пиндосы дали значительную слабину и повел в штурм атаку, прям под дула пушек танков... кораблей и артиллерии...

Вот вот, даже на Окинаве имея превосходство в 7 раз почти и абсолютное превосходство в воздухе и на воде, а также не имея проблем со снабжением они начали стопорить операцию, но тут командующий японский генерал тупанул, хотя ему и говорили нафига атаковать давайте подэфим ) и в итоге Окинава пала относительно быстро.... Очень много у них операций которые буквально захлебывались в крови... Американцы просто вытащили войну за счет количества войск, усредненного качества и огромного бонуса в снабжении и господства в воздухе большого количества самолетов чем у противника, а также кораблей.

[Загадочник 1,133]

Каждый реализует то, что может реализовать. У американцев была возможность использовать подавляющую огневую мощь. Но оказываясь в равных с противником условиях американцы терпели поражение там где немцы, русские и даже китайцы побеждали.

Вообще-то, должно быть реализовано численное превосходство у наступающего (за исключением маневренного боя).

Устав Амии США предполагает на направлении главного удара создавать, кажется, 6-кратное превосходство.

В РФ - кажется, 3-кратное.

Так что с точки зрения военной мысли, если ты наступаешь на противника без необходимого превосходства, то ты, скорее всего, что-то делаешь не так.

Изменено 06.01.2015, 15:53:25 пользователем СципионАфриканский

[Агент Госдепа 1,100]

когда вообще американцы терпели поражения?

Вьетнам, например.

[Лукулл 6,668]

это когда же кого китайцы побеждали?

Американскую армию в корейской войне. И китайцы и корейцы.

очно так же побеждали предварительно создавая преимущество.

Речь не об умении создать превосходство, а об умении достичь победы там, где таковое превосходство отсутствует. Критерий качества заключается не только в том, что бы создать превосходство и реализовать превосходство, но и в том как суметь оказать эффективное сопротивление противнику в том случае, когда превосходства нет.

[nelsonV 4,137]

Американскую армию в корейской войне. И китайцы и корейцы.

:lol:

Речь не об умении создать превосходство, а об умении достичь победы там, где таковое превосходство отсутствует.

это бред вообще.

Критерий качества заключается не только в том, что бы создать превосходство и реализовать превосходство

именно в этом и заключается, это и есть умение воевать.

но и в том как суметь оказать эффективное сопротивление противнику в том случае, когда превосходства нет.

если его оказывают, значит превосходство есть.

[GameForGame 2,954]

Вообще-то, должно быть реализовано численное превосходство у наступающего (за исключением маневренного боя).

Устав Амии США предполагает на направлении главного удара создавать, кажется, 6-кратное превосходство.

В РФ - кажется, 3-кратное.

Так что с точки зрения военной мысли, если ты наступаешь на противника без необходимого превосходства, то ты, скорее всего, что-то делаешь не так.

Это все понятно, но тут дело такое что при даже таком превосходстве они умывались кровью по полной. Ну не умели американцы воевать.....

[OmarBradley 1,076]

Вот вот, даже на Окинаве имея превосходство в 7 раз почти и абсолютное превосходство в воздухе и на воде, а также не имея проблем со снабжением они начали стопорить операцию, но тут командующий японский генерал тупанул, хотя ему и говорили нафига атаковать давайте подэфим ) и в итоге Окинава пала относительно быстро.... Очень много у них операций которые буквально захлебывались в крови... Американцы просто вытащили войну за счет количества войск, усредненного качества и огромного бонуса в снабжении и господства в воздухе большого количества самолетов чем у противника, а также кораблей.

Т.е. из твоих слов и вытекает, что американская армия самая лучшая. Господство в воздухе, на море, лучшая материально-техническая база, сосредоточение сил на направлении главного удара. Все по кошеру, лучшая армия в мире.

[Загадочник 1,133]

Речь не об умении создать превосходство, а об умении достичь победы там, где таковое превосходство отсутствует. Критерий качества заключается не только в том, что бы создать превосходство и реализовать превосходство, но и в том как суметь оказать эффективное сопротивление противнику в том случае, когда превосходства нет.

Это возможно, при наступлении, только в маневренном бою и то при умении быстро создавать локальный перевес в те же 3-4 раза.

[nelsonV 4,137]

Вьетнам, например.

пост первый читай.

Это все понятно, но тут дело такое что при даже таком превосходстве они умывались кровью по полной. Ну не умели американцы воевать.....

самый низкий процент потерь среди союзников, ага.

[Лукулл 6,668]

Так что с точки зрения военной мысли, если ты наступаешь на противника без необходимого превосходства, то ты, скорее всего, что-то делаешь не так.

Либо у тебя просто нет выбора и возможности, а воевать надо.

[GameForGame 2,954]

Т.е. из твоих слов и вытекает, что американская армия самая лучшая. Господство в воздухе, на море, лучшая материально-техническая база, сосредоточение сил на направлении главного удара. Все по кошеру, лучшая армия в мире.

Ты кривое зеркало Омар, я тебе про Фому ты мне про Ерему. Я то что у них было снабжение лучше поставлено и прикрытие с воздуха это факт, но всего этого они добились понеся значительные потери.

[Агент Госдепа 1,100]

пост первый читай.

Эмм...

когда вообще американцы терпели поражения?