Roger Young

Линкоры vs Авианосцы

Какой класс важнее?  

57 голосов

  1. 1. Выберите вариант

    • Линкоры
      6
    • Авианосцы
      49


146 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

Roger Young

Какой класс кораблей вы считаете наиважнейшим в морских операциях? Кто является жемчужиной эскадры, ее главным достоянием и лучшей боевой единицей?

Опрос затрагивает эпоху второй мировой войны, послевоенного периода "холодной войны" и отчасти современности.

Изменено пользователем Roger Young

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закреплённое сообщение
nelsonV
Ни один из этих боёв не был 1 на 1.
конечно, Ямато не один был.

"Бисмарк" сначала был поврежден авиацией с авианосца Арк Ройял, после чего его добили линкоры. Но решающее попадание - торпеда с торпедоносца.

Которым надо ещё взлететь, подойти на дистанцию атаки и, что немаловажно, попасть по ракетному крейсеру. У ракетного крейсера всё проще - он просто запускает ракеты, перезаряжается и снова запускает. Перезарядить авиацию куда сложнее, а если она понесла потери то восполнить их в бою уже нельзя.
ракетный крейсер просто не подойдет на дистанцию ракетного залпа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GameForGame
конечно, Ямато не один был.

"Бисмарк" сначала был поврежден авиацией с авианосца Арк Ройял, после чего его добили линкоры. Но решающее попадание - торпеда с торпедоносца.

ракетный крейсер просто не подойдет на дистанцию ракетного залпа.

Как бы насчет Бисмарка полностью не прав. Если бы она попала в другое место, то Бисмарк бы ушел в порт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оружейник
1.конечно, Ямато не один был.

2."Бисмарк" сначала был поврежден авиацией с авианосца Арк Ройял, после чего его добили линкоры. Но решающее попадание - торпеда с торпедоносца.

3.ракетный крейсер просто не подойдет на дистанцию ракетного залпа.

1.Шутить ты не умеешь. Его атаковали 4 АУГ.

2.И что? Всё равно это не 1 на 1.

3.Что ему интересно помешает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Roger Young
Был одно время на форуме такой товарищ Бернадот(далеко ходить не надо)..так вот он вполне развернуто писал об авианосных группах,намного лучши бредопросов от Роджера.

Так что можно почитать и проникнуться чего он там писал)

о господи, а у кого-то до сих пор полыхает :facepalm: Олег, ты похож неадеквата.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

nelsonV
1.Шутить ты не умеешь. Его атаковали 4 АУГ.
каких еще АУГ?
2.И что? Всё равно это не 1 на 1.
1 на 1 на войне не бывает.
3.Что ему интересно помешает?
ракеты в борт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Roger Young
Собственно ракетные крейсера и заменяют линкоры в современных флотах.

нет, не заменяют. Вообще есть авианосные группы - авианосец и корабли прикрытия. Авианосцы основа ударной силы флота.

Обоснуй)) Я например склонен согласится с Оружейником, что не смотря на уменьшение огневой мощи, ТАРКи в современной войне сопоставимы с бывшими линкорами и заменили их.

К слову, к какому классу тогда отнести Большие Противолодочные Корабли? Я понимаю, что сейчас они создали свой собственный класс, но я не об этом. А о том, с каким классом их можно сравнить по старой шкале: линкор-крейсер-эсминец.

Все эти слова о многоцелевом использовании данных кораблей, ничего не объясняют, поэтому хотелось бы узнать мнение экспертов.

По моему предположению, современные ТАРКи стали заменой линкоров, тогда как БПК как раз заменили прошлые крейсера

Изменено пользователем Roger Young

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Rybinsk
Ни один из этих боёв не был 1 на 1.

А в первой же фазе боя Бисмарка, он с Принцем Ойгеном лупился с Кинг Джоржем 5 и линкрейсером Хут и последнего отправили кормить рыб, это потом пришла подмога и уже самого Бисмарка положили на дно. Или я опять как с Ямато лоханулся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

nelsonV
А в первой же фазе боя Бисмарка, он с Принцем Ойгеном лупился с Кинг Джоржем 5 и линкрейсером Хут и последнего отправили кормить рыб,
не с Кинг Джорджем, а с Дюк оф Уельс , и последний повредил Бисмарку ходовую часть. Изменено пользователем nelsonV

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оружейник
1.каких еще АУГ?

2.1 на 1 на войне не бывает.

3.ракеты в борт.

1.Гугли. И вообще на этом форуме позор не знать что такое АУГ.

2.А мы о войне и не говорим.

3.Ты сначала доберись до дистанции с которой ты сможешь стрелять В БОРТ не словив ракету, а потом ещё попади (а ракеты ведь имеют свойство мазать и сбиваться средствами ПРО...).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Iviom

Я выбираю атомные подводные лодки с тактическими и стратегическими ядерными ракетами.

P.S. Чем страдать фигнёй, давайте лушче подумаем какова эффективность ПРО современного морского корабля. Понятно, что ядерную ракету вряд ли смогут сбить. Она рванёт вдалеке. А вот обычные противокорабельные ракеты?

Изменено пользователем Tulkas87

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

nelsonV
1.Гугли.
это были не АУГ

Силы сторон

США 11 авианосцев

386 самолетов

Япония 1 линкор

1 легкий крейсер

8 эсминцев

Потери

США 10 самолетов уничтожено

12 человек погибло

Япония 1 линкор

1 легкий крейсер

4 эсминца

4250 человек погибло

Изменено пользователем nelsonV

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Rybinsk
не с Кинг Джорджем, а с Дюк оф Уельс , и последний повредил Бисмарку ходовую часть.

Принс оф Уэлс, точно. Кинг 5 подошел во второй фазе боя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GameForGame
нет, не заменяют. Вообще есть авианосные группы - авианосец и корабли прикрытия. Авианосцы основа ударной силы флота.

Обоснуй)) Я например склонен согласится с Оружейником, что не смотря на уменьшение огневой мощи, ТАРКи в современной войне сопоставимы с бывшими линкорами и заменили их.

К слову, к какому классу тогда отнести Большие Противолодочные Корабли? Я понимаю, что сейчас они создали свой собственный класс, но я не об этом. А о том, с каким классом их можно сравнить по старой шкале: линкор-крейсер-эсминец.

Все эти слова о многоцелевом использовании данных кораблей, ничего не объясняют, поэтому хотелось бы узнать мнение экспертов.

По моему предположению, современные ТАРКи стали заменой линкоров, тогда как БПК как раз заменили прошлые крейсера

Вот тут не согласен что заменили линкоры. ТАРКи береговую оборону не смогут так эффективно подавить как это сделали бы обычные 40-46см орудия. Или перепахать береговой аэродром на острове каком нить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

nelsonV
2.А мы о войне и не говорим.
тогда я пошел.
Кинг 5 подошел во второй фазе боя.
это был отдельный бой, а не вторая фаза. Скорее вторая фаза охоты на Бисмарка, да и не вторая, а третья уже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оружейник
это были не АУГ Силы сторон США 11 авианосцев 386 самолетов Япония 1 линкор 1 легкий крейсер 8 эсминцев Потери США 10 самолетов уничтожено 12 человек погибло Япония 1 линкор 1 легкий крейсер 4 эсминца 4250 человек погибло

Ну вот ты сам и признал что бой нихрена не равный, у США было абсолютное преимущество.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Roger Young
Вот тут не согласен что заменили линкоры. ТАРКи береговую оборону не смогут так эффективно подавить как это сделали бы обычные 40-46см орудия. Или перепахать береговой аэродром на острове каком нить.

Хорошо допустим, но давай тогда разберем по полочкам какие функции имел линкор, а какие ТАРК?

И если отличие только в подавление береговой обороны или уничтожения аэродрома, то я с тобой не соглашусь. Потому что эти задачи уже давно надводные корабли не выполняют. Это удел ракетных войск и бомбардировщиков. Прежде чем выйти ТАРКу на цель, он всегда будет взаимодействовать с другими видами войск. Как допустим морская пехота не пойдет на укрепленный берег, прежде чем артиллерия не сравняет большую часть дотов. Так и ТАРК не обязан заниматься названными тобою задачами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GameForGame
Хорошо допустим, но давай тогда разберем по полочкам какие функции имел линкор, а какие ТАРК?

И если отличие только в подавление береговой обороны или уничтожения аэродрома, то я с тобой не соглашусь. Потому что эти задачи уже давно надводные корабли не выполняют. Это удел ракетных войск и бомбардировщиков. Прежде чем выйти ТАРКу на цель, он всегда будет взаимодействовать с другими видами войск. Как допустим морская пехота не пойдет на укрепленный берег, прежде чем артиллерия не сравняет большую часть дотов. Так и ТАРК не обязан заниматься названными тобою задачами.

Так я и говорю что ТАРК не заменит линкор собою.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kola

Все корабли делятся на 2 типа :rolleyes:

жипегНажмите здесь!
 63080c818634.jpg [Cкрыть]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

nelsonV

но подводная война провалилась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Митя

да хуле подлодки все решают!! Одна ракета - и нету Вашингтона!

Так что опрос бы подправали слегонца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • Platon