Roger Young

Линкоры vs Авианосцы

Какой класс важнее?  

57 голосов

  1. 1. Выберите вариант

    • Линкоры
      6
    • Авианосцы
      49


146 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

Roger Young

Какой класс кораблей вы считаете наиважнейшим в морских операциях? Кто является жемчужиной эскадры, ее главным достоянием и лучшей боевой единицей?

Опрос затрагивает эпоху второй мировой войны, послевоенного периода "холодной войны" и отчасти современности.

Изменено пользователем Roger Young

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закреплённое сообщение
Feas
Вот тут не согласен что заменили линкоры. ТАРКи береговую оборону не смогут так эффективно подавить как это сделали бы обычные 40-46см орудия. Или перепахать береговой аэродром на острове каком нить.
:lol: смотрю на вас и думаю, вы реально поехавшие или нет)

1. Себестоимость линкора и авианосца равна.

2. Никогда не было чтоб линкор был один на один против авианосца, всегда с группой поддержки.

3. способ применения как линкоров, так подлодок и авианосцев кардинально разные.

Период до 65-го (когда самолеты ещё с пулеметов и ружей стреляли)

1. Линкор давит все остальные корабли, отбивается от авиации, однако подлодки и торпеды его слабое место, исключение бухты, которые ему не по зубам.

2. Авианосец имеет 10-к самолетов (у каждого самолета или 1 торпеда или 2 бомбы) хватит ли вооружения чтоб потопить линкор и его команду прикрытия - вряд ли, потому авианосцы плывут и не один как правило и сразу во главе флота.

Итог Авианосец более пластичен в применении, однако группой, что будет дороже, но эффективней.Однако таких флотов немного и линкор выходит дешевле и если он знает координаты авианосцев - тем крышка.

За дешевизну там в лидерах линкор.

Период после 65-го - реактивные самолеты в то же кол-ве на авианосцах. Вместо не мешающих станковых пулеметов теперь нужно жертвовать вооружением для ракет ПВО.

Вывод: ракет не так много, и не каждая попадет. Самого вооружения меньше. Во общем однозначный лидер - авианосец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GameForGame
:lol: смотрю на вас и думаю, вы реально поехавшие или нет)

1. Себестоимость линкора и авианосца равна.

2. Никогда не было чтоб линкор был один на один против авианосца, всегда с группой поддержки.

3. способ применения как линкоров, так подлодок и авианосцев кардинально разные.

Период до 65-го (когда самолеты ещё с пулеметов и ружей стреляли)

1. Линкор давит все остальные корабли, отбивается от авиации, однако подлодки и торпеды его слабое место, исключение бухты, которые ему не по зубам.

2. Авианосец имеет 10-к самолетов (у каждого самолета или 1 торпеда или 2 бомбы) хватит ли вооружения чтоб потопить линкор и его команду прикрытия - вряд ли, потому авианосцы плывут и не один как правило и сразу во главе флота.

Итог Авианосец более пластичен в применении, однако группой, что будет дороже, но эффективней.Однако таких флотов немного и линкор выходит дешевле и если он знает координаты авианосцев - тем крышка.

За дешевизну там в лидерах линкор.

Период после 65-го - реактивные самолеты в то же кол-ве на авианосцах. Вместо не мешающих станковых пулеметов теперь нужно жертвовать вооружением для ракет ПВО.

Вывод: ракет не так много, и не каждая попадет. Самого вооружения меньше. Во общем однозначный лидер - авианосец.

1. :D

2. +

3.+ но при чем тут это ? речь же не об этом.

Итог.

1. Спорно насчет бухт.

2. бред.

Прежде чем написать глупость, прочтите лучше матчасть и собственно те посты которые цитируете.

Изменено пользователем miv79

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

oleg-k000
Авианосец имеет 10-к самолетов (у каждого самолета или 1 торпеда или 2 бомбы) хватит ли вооружения чтоб потопить линкор и его команду прикрытия - вряд ли, потому авианосцы плывут и не один как правило и сразу во главе флота.

Саня, для справки:

Авианосцы типа Лексингтон имели порядка 70 самолётов.

Хватало для потопления нескольких линкоров.

Изменено пользователем oleg-k000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

KOROL
:lol: смотрю на вас и думаю, вы реально поехавшие или нет)

1. Себестоимость линкора и авианосца равна.

2. Никогда не было чтоб линкор был один на один против авианосца, всегда с группой поддержки.

3. способ применения как линкоров, так подлодок и авианосцев кардинально разные.

Период до 65-го (когда самолеты ещё с пулеметов и ружей стреляли)

1. Линкор давит все остальные корабли, отбивается от авиации, однако подлодки и торпеды его слабое место, исключение бухты, которые ему не по зубам.

2. Авианосец имеет 10-к самолетов (у каждого самолета или 1 торпеда или 2 бомбы) хватит ли вооружения чтоб потопить линкор и его команду прикрытия - вряд ли, потому авианосцы плывут и не один как правило и сразу во главе флота.

Итог Авианосец более пластичен в применении, однако группой, что будет дороже, но эффективней.Однако таких флотов немного и линкор выходит дешевле и если он знает координаты авианосцев - тем крышка.

За дешевизну там в лидерах линкор.

Период после 65-го - реактивные самолеты в то же кол-ве на авианосцах. Вместо не мешающих станковых пулеметов теперь нужно жертвовать вооружением для ракет ПВО.

Вывод: ракет не так много, и не каждая попадет. Самого вооружения меньше. Во общем однозначный лидер - авианосец.

На счет бухт можешь рассказать японцам, думаю, что Перл-Харбор помнишь/знаешь.

А вообще, можно вспомнить тот же ямато, а также тот факт, что не одного линкора уже лет 30-50, как нет.

Изменено пользователем KOROL

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иммануил_Кант

Почитал... Интересно сравнивать мертвый класс кораблей с действующими...

Давайте сравним, что лучше солдат РККА с винтовкой Мосина против солдата РФ с АК-74.

При штыковой атаке винтовка Мосина проявляет себя гораздо лучше автомата АК-74....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кастилиус
Почитал... Интересно сравнивать мертвый класс кораблей с действующими...

Давайте сравним, что лучше солдат РККА с винтовкой Мосина против солдата РФ с АК-74.

При штыковой атаке винтовка Мосина проявляет себя гораздо лучше автомата АК-74....

По поводу Мосина и АК-74 могу поспорить, оба в штыковой хороши. АК тяжелый, и прикладом приукрасит, и штыком прорежет. В умелых руках им можно и фехтовать, как коротким мечом.

А Мосин штык-копьё, и приклад у него не легок.

Линкоры не вымерли бы как класс кораблей, будь у них продвинутое ПВО. Сейчас же оно есть, но проектировать линкоры современного типа очень дорого, по скольку последний раз занимались их проектировкой в мире - еще в начале 40-х.

Авианосцы однако, уязвимы, несмотря на контингент боевых самолетов на своей палубе-ангаре. Подводная лодка, при граммотном руководстве, способна почти вплотную сторпедировать авианосец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оружейник
Линкоры не вымерли бы как класс кораблей, будь у них продвинутое ПВО. Сейчас же оно есть, но проектировать линкоры современного типа очень дорого, по скольку последний раз занимались их проектировкой в мире - еще в начале 40-х.

Авианосцы однако, уязвимы, несмотря на контингент боевых самолетов на своей палубе-ангаре. Подводная лодка, при граммотном руководстве, способна почти вплотную сторпедировать авианосец.

Авианосцы так же уязвимы для атак рельсотронов, которые скоро пополнят арсеналы стран мира. Линкору, вооружённому таким оружием, достаточно один раз поразить палубу и ни один самолёт уже не взлетит. А дальность поражения у рельсотронов огромная. В принципе единственная реальная причина по которой линкоры сейчас не строятся - стоимость производства.

Изменено пользователем Оружейник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

oleg_dobriy
Авианосцы так же уязвимы для атак рельсотронов, которые скоро пополнят арсеналы стран мира. Линкору, вооружённому таким оружием, достаточно один раз поразить палубу и ни один самолёт уже не взлетит. А дальность поражения у рельсотронов огромная. В принципе единственная реальная причина по которой линкоры сейчас не строятся - стоимость производства.

В принципе единственная причина строительства линкоров это масса орудий. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Dart_Evil

В 20 веке Линкоры, ибо авианосцы были скорее как поддержка, в бою от них польза не велика. А в современности уже что те, что те маловажны, сейчас эра небольших кораблей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

WolfRus
Авианосцы так же уязвимы для атак рельсотронов, которые скоро пополнят арсеналы стран мира. Линкору, вооружённому таким оружием, достаточно один раз поразить палубу и ни один самолёт уже не взлетит. А дальность поражения у рельсотронов огромная. В принципе единственная реальная причина по которой линкоры сейчас не строятся - стоимость производства.

Вопрос - как рельсотроном поразить палубу корабля ? Учитывая, что "загоризонтная" стрельба из него практически невозможна ввиду высокой скорости снаряда и "настильности" его траектории ? Пулять по баллистической, навесом, с уменьшеной скоростью снаряда ? Тогда нафига рельсотрон, если обычная артиллерия иили тем паче ракеты с этим легко справляются ?

основная роль линкоров во второй мировой войне и после нее была в поддержке береговых операций. Закидать оборону "чемоданами", подавить сопротивление - вот и все их назначение. И после появления серьезной авиации (не говоря уже о противокорабельных ракетах) эпоха линкоров ушла от слова совсем. Уж очень они уязвимы со всей своей броней..

Изменено пользователем WolfRus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оружейник
1.Вопрос - как рельсотроном поразить палубу корабля ? Учитывая, что "загоризонтная" стрельба из него практически невозможна ввиду высокой скорости снаряда и "настильности" его траектории ? Пулять по баллистической, навесом, с уменьшеной скоростью снаряда ? Тогда нафига рельсотрон, если обычная артиллерия иили тем паче ракеты с этим легко справляются ?

2.основная роль линкоров во второй мировой войне и после нее была в поддержке береговых операций. Закидать оборону "чемоданами", подавить сопротивление - вот и все их назначение. И после появления серьезной авиации (не говоря уже о противокорабельных ракетах) эпоха линкоров ушла от слова совсем. Уж очень они уязвимы со всей своей броней..

1.Ни одна ракета не сравнится с рельсотроном по скорости и дешевизне. Обычная артиллерия элементарно неспособна стрелять так далеко.

2.Ну вот уж не надо. Так линкоры использовали только те, у кого было в избытке авианосцев. Да и всю Вторую Мировую было достаточно только пустить слух что тот же Тирпиц выходит в море, как все конвои тут же в ужасе разбегались. Ни о какой уязвимости тогда тоже речи не шло - чтобы утопить Ямато потребовалось 11 авианосцев с 386 самолётами, которые долбили его ДВА ЧАСА. Если бы там было 11 таких Ямато - американцы ушли бы ни с чем, если бы вообще ушли. На любое современное противокорабельное средство найдётся современная защита от этого средства. Проблема одна - цена. С точки зрения себестоимости ракетные крейсера попросту выгоднее. Но это временно. Когда-то первые, ещё деревянные, Эпохи Возрождения, линейные корабли тоже могли позволить себе лишь единицы, а потом их стали строить десятками и сотнями. Возвращение линкоров - вопрос времени и научно-технического прогресса в области промышленности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BigMek
1.Ни одна ракета не сравнится с рельсотроном по скорости и дешевизне. Обычная артиллерия элементарно неспособна стрелять так далеко.

2.Ну вот уж не надо. Так линкоры использовали только те, у кого было в избытке авианосцев. Да и всю Вторую Мировую было достаточно только пустить слух что тот же Тирпиц выходит в море, как все конвои тут же в ужасе разбегались. Ни о какой уязвимости тогда тоже речи не шло - чтобы утопить Ямато потребовалось 11 авианосцев с 386 самолётами, которые долбили его ДВА ЧАСА. Если бы там было 11 таких Ямато - американцы ушли бы ни с чем, если бы вообще ушли. На любое современное противокорабельное средство найдётся современная защита от этого средства. Проблема одна - цена. С точки зрения себестоимости ракетные крейсера попросту выгоднее. Но это временно. Когда-то первые, ещё деревянные, Эпохи Возрождения, линейные корабли тоже могли позволить себе лишь единицы, а потом их стали строить десятками и сотнями. Возвращение линкоров - вопрос времени и научно-технического прогресса в области промышленности.

Опять твой рельсотронный фетиш проснулся? :lol: Рельсотроны планируется использовать главным образом для стрельбы по берегам, ибо по движущему кораблю за две сотни километров ты по нему никогда не попадешь.

Разбежался при слухе о Тирпице ровно один конвой, имевший в составе из серьезных кораблей 6 эсминцев.

Что до Ямато, то это тонул он два часа, а несовместимые с продолжением боя повреждения он получил уже в первой атаке, спустя десяток минут после ее начала. И 11 Ямато были бы утоплены точно также, просто против них бросили бы больше сил. Потому что корабли, способные долбить врага, пока он не может долбить их - всегда победят.

В современной большой войне сходных по военному потенциалу государств нв любые крупные корабли просто не пожалеют по парочке ядренбатонов.

Я конечно понимаю, что линкоры брутальны и красивы, но авианосцы кроют их как бык овцу уже 70 лет и в ближайшее время сдавать позиции не намерены.

Изменено пользователем BigMek

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оружейник
1.Опять твой рельсотронный фетиш проснулся? :lol: Рельсотроны планируется использовать главным образом для стрельбы по берегам, ибо по движущему кораблю за две сотни километров ты по нему никогда не попадешь.

2.Что до Ямато, то это тонул он два часа, а несовместимые с продолжением боя повреждения он получил уже в первой атаке, спустя десяток минут после ее начала.

3.И 11 Ямато были бы утоплены точно также, просто против них бросили бы больше сил. Потому что корабли, способные долбить врага, пока он не может долбить их - всегда победят.

4.В современной большой войне сходных по военному потенциалу государств нв любые крупные корабли просто не пожалеют по парочке ядренбатонов.

5.Я конечно понимаю, что линкоры брутальны и красивы, но авианосцы кроют их как бык овцу уже 70 лет и в ближайшее время сдавать позиции не намерены.

1.Современные рельсотроны - лишь аркебузы, по сравнению с тем, чего достигнет этот класс вооружения уже ко второй половине века. Ускорители масс - оружие будущего. Будущего, начало которому уже положено.

2.Вообще-то Ямато спокойно пережил две атаки и только третья наконец истощила его предел живучести. А третья атака подошла только через час после первой. Час против почти четырёх сотен самолётов - это немыслимый результат. Любой авианосец уже давно сдулся бы и под меньшим напором.

3.121 авианосец? Серьёзно? Где по твоему американцы возьмут корабли такого класса в таком количестве? И сами по себе авианосцы никого долбить не могут (кроме советских, но это исключение из правила, да и скорее авианесущий крейсер чем авианосец). Это плавучий аэродром, не более того. Долбят не авианосцы, а самолёты - дай Буркина-Фасо хоть сотню авианосцев, но они все падут от атак одного эсминца, потому что авиацией там и не пахнет.

4.Ядерное оружие - это как престиж в Виктории II. Он есть, он показывает насколько страна крута, но практического применения у него нет. Никто не будет применять полноценное ядерное оружие - своя шкура дороже. Да и одна ракета ПРО - и дорогущий ядрёнбатон израсходован впустую.

5.Авианосцы - уже мёртвый класс. Им нечего противопоставить тому же ракетному крейсеру. Лишь два фактора оправдывают их существование - необходимость США доставлять авиацию по всему миру и американских же военных чиновников коррумпированность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

nelsonV
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Тут все написано. Резюме: Время линкоров кончилось, они не соответствуют эпохе. Это монстры, но при этом они имеют лишь пассивную защиту, от которой толку мало в современной войне, огневая мощь слаба, дальнобойность ограничена. Изменено пользователем nelsonV

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оружейник
1.но при этом они имеют лишь пассивную защиту

2.огневая мощь слаба

3.дальнобойность ограничена.

1.Что мешает установить активную?

2.Что мешает увеличить?

3.У кого она безгранична? И опять же - что мешает увеличить?

У этих трёх вопросов есть одно общее. Ответ. "Ничего". Ничто не мешает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Влад93
1.Что мешает установить активную?

2.Что мешает увеличить?

3.У кого она безгранична? И опять же - что мешает увеличить?

У этих трёх вопросов есть одно общее. Ответ. "Ничего". Ничто не мешает.

1. Если есть активная, то пассивная представляется излишеством, поскольку значительно увеличивает массу корабля и, соответственно, его водоизмещение, что ведет к значительному удорожанию.

2. Разработка и установка мощных артсистем для линкоров тоже не представляется целесообразной по причине возможности применять управляемые ракеты.

3. Дальнобойность ограничена законами физики. На данный момент добиться для артиллерии преимущества в дальнобойности перед ракетами не представляется возможным.

Если убрать броню и поставить вместо пушек ракеты получим ракетный крейсер. И производить их действительно ничего не мешает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Volchenock
Авианосцы так же уязвимы для атак рельсотронов, которые скоро пополнят арсеналы стран мира. Линкору, вооружённому таким оружием, достаточно один раз поразить палубу и ни один самолёт уже не взлетит. А дальность поражения у рельсотронов огромная. В принципе единственная реальная причина по которой линкоры сейчас не строятся - стоимость производства.

А бронированные корабли вобще остались?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ksaltotun

Почему-то мне кажется, что линкоры скоро вернутся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Iviom

Авианосцы хороши ещё и тем, что позволяют контролировать очень большую территорию. Как на воде, так и на суше. И позволяют легко сосредотачивать ударные силы в одной точке.

Ускорители масс может быть подойдут как замена обычной артиллерии на эсминцах. Но не более того. Слишком громоздко и дорого это.

А вообще, будущее флота за носителями дронов. Скорее всего на задания будут летать ударные группы из звена дронов и одного управляющего самолёта(если у противника есть мощные средства РЭБ).

Изменено пользователем Iviom

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ksaltotun
Авианосцы хороши ещё и тем, что позволяют контролировать очень большую территорию. Как на воде, так и на суше. И позволяют легко сосредотачивать ударные силы в одной точке.

Ага. А еще они дорогие и нуждаются в немаленьком таком эскорте. При этом, развитие средств РЭБ и ПВО вполне может свести на нет их преимущества, как класса кораблей.

Ускорители масс может быть подойдут как замена обычной артиллерии на эсминцах. Но не более того. Слишком громоздко и дорого это.

Это сейчас они дорогие и громоздкие. Но прогресс на месте не стоит. Но тут минус эсминца: автономность и размеры.

А вообще, будущее флота за носителями дронов. Скорее всего на задания будут летать ударные группы из звена дронов и одного управляющего самолёта(если у противника есть мощные средства РЭБ).

Как мне кажется, значимость дронов очень уж сильно распиарена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • simonov-89
    • alexis