Промышленность и танки США - Страница 2 - История Двадцатого века - Strategium.ru Перейти к содержимому

Промышленность и танки США

Рекомендованные сообщения

1) Жаль

2) Урааа! :D

3) Хм, я думаю что три меньшых плана лучше чем один большой. Ведь если условная Польша с помощью разведки увидит допустим южный план атаки моей Германии, то именно туда будут стянуты их основные силы а остальные направления будут ослаблены. B)

4) На это я и надеюсь. А то в ХоИ2 и ХоИ3 это было совсем не интересно. :unsure:

Так то в игре с претензией на историчность нужно делать промышленность США огромной и всепобеждающей. Другое дело что в целях баланса неплохо бы было урезать мощь США через политические трудности/изоляционизм/трудности со снабжением армий через океаны.

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
enot1980

В принципе желательно ,кроме количественного превосходства , было и качественное превосходство : способность танка (самолета) в один в один разобраться с вражеским танком( самолетом) .

Изменено пользователем enot1980
Ссылка на комментарий

Оружейник
В принципе желательно ,кроме количественного превосходства , было и качественное превосходство : способность танка (самолета) в один в один разобраться с вражеским танком( самолетом) .

Именно поэтому американцы практически не применяли Локосты, хотя выпустили их огромным тиражом. У них эта способность стремилась к нулю.

Ссылка на комментарий

nelsonV
В принципе желательно ,кроме количественного превосходства , было и качественное превосходство : способность танка (самолета) в один в один разобраться с вражеским танком( самолетом) .
нет, желательно количественное превосходство, обеспечивающее уничтожение вражеской армии.
Ссылка на комментарий

Оружейник
нет, желательно количественное превосходство, обеспечивающее уничтожение вражеской армии.

Ацтеки, инки и прочие обладатели численного превосходства не согласны ;)

Желательно достигнуть победы максимально быстро, дёшево и с минимальными потерями, а будет это достигнуто через численное преимущество, или через качество - вопрос ситуации.

Ссылка на комментарий

nelsonV
Ацтеки,
ацтеки как раз не были обладателями численного превосходства, Кортес переманил на свою сторону кучу племен. Их империя просто развалилась и все.
инки и прочие обладатели численного превосходства не согласны wink.gif
с инками тот же момент.
Ссылка на комментарий

enot1980

Нельсон ! Я же написал ,что желательно иметь оба преимущества и в качестве и в количестве военной техники: без количества - противник тупо массой техники задавит ,без качества противник нанесет вам большие потери и не факт, что вы победите.

Ссылка на комментарий

nelsonV
Нельсон ! Я же написал ,что желательно иметь оба преимущества и в качестве и в количестве военной техники:
оба не бывает. Оптимально качество уровня шермана с большим количеством.
Ссылка на комментарий

asdfфыва
Собственно тут и добавить не чего. При таком соотношении количества техники американцам вполне хватало численного преимущества (вот если бы они воевали Локостами, тогда их бы и численность не спасла... Но Шерман это не Локост).

Речь изначально была как бы о игре и отражения в ней исторических реалий, если что.

И вот если разница в характеристиках между техникой будет отображена в игре, то убер промышленность США обломает зубы об прокачанных офицеров и танки Германии, поскольку ширину фронта вроде как не отменяли, равно как и проблемы со снабжением на другом континенте.

Ссылка на комментарий

OmarBradley

А пацаны так и не поняли, что танки не являлись противотанковым средством. И кто там от кого бегал не имеет значения.

Ссылка на комментарий

enot1980
А пацаны так и не поняли, что танки не являлись противотанковым средством. И кто там от кого бегал не имеет значения.

Если танк не способен уничтожить вражеский танк , то нафиг такой танк нужен.

Ссылка на комментарий

nelsonV
Если танк не способен уничтожить вражеский танк , то нафиг такой танк нужен.
назначение танковых соединений прорывать оборонительные линии и перерезать коммуникации.
Ссылка на комментарий

asdfфыва
назначение танковых соединений прорывать оборонительные линии и перерезать коммуникации.

Ага, ведь именно из-за этого все страны мира срочно перевооружали свою технику при встрече с образцом танка противника с которым не могли бороться их танки, не иначе. Хотя, погодите... их же задача не бороться с другими танками а прорывать оборонительные линии жВ

А пацаны так и не поняли, что танки не являлись противотанковым средством. И кто там от кого бегал не имеет значения.

А то. Какие-то глупые люди придумывали новые танки с новыми пушками, только кучу ресурсов и человекочасов растратили. Ведь кто от кого бегал не имеет значения.

Ржу в голос

Изменено пользователем asdfфыва
Ссылка на комментарий

enot1980
назначение танковых соединений прорывать оборонительные линии и перерезать коммуникации.

Все с вами понятно - вы поклонник Павлова .А если на пути вашего танкового соединения будет вражеское танковое соединение равное по численности , что будете делать ?

Ссылка на комментарий

OmarBradley
Ага, ведь именно из-за этого все страны мира срочно перевооружали свою технику при встрече с образцом танка противника с которым не могли бороться их танки, не иначе. Хотя, погодите... их же задача не бороться с другими танками а прорывать оборонительные линии жВ

А то. Какие-то глупые люди придумывали новые танки с новыми пушками, только кучу ресурсов и человекочасов растратили. Ведь кто от кого бегал не имеет значения.

Ржу в голос

ВоТ воспитывает ошибочное представление о танках.

Перевооружали в зависимости от встречи с новыми противотанковыми орудиями. Концепция противотанкового танка потерпела фиаско, в лице пантеры.

Изменено пользователем OmarBradley
Ссылка на комментарий

asdfфыва
1 ВоТ воспитывает ошибочное представление о танках.

2 Перевооружали в зависимости от встречи с новыми противотанковыми орудиями.

1. Причем тут ВоТ?

2. Ты это серьезно?

Ссылка на комментарий

OmarBradley

Да ладно тебе...знаток. ;)

Серьезно.

Ссылка на комментарий

asdfфыва
Да ладно тебе...знаток. ;)

Серьезно.

Окей. Тогда расскажи в подробностях, против каких это ПТ орудий бриты ставили на свои шерманы 76мм пушки, СССР - выпускали т-34-85, немцы - ставили на пц4 длинностволки, амеры - строили свои самоходки с картонной броней но хорошими орудиями.

И да, ответа на вопрос причем тут ВоТ я не увидел.

Изменено пользователем asdfфыва
Ссылка на комментарий

Iviom

Контрнаступление под Арденнами отлично показывает как эффективны были американские танки против Пантер и Тигров в условиях, когда США и ВБ не могут использовать штурмовую авиацию.

З.Ы. Тяжелые танки никто не планировал для парирования вражеских атак. Для этого у немцев были Штуги отличные дешевые ПТ-САУ.

З.Ы2 Во второй половине войны при встрече с вражескими тяжелыми танками советским танкистам устав советовал отойти и запросить поддержку ПТ-САУ и штурмовиков.

Изменено пользователем Tulkas87
Ссылка на комментарий

nelsonV
Контр-наступление под Арденнами отлично показывает как эффективны были американские танки против Пантер и Тигров в условиях, когда США и ВБ не могут использовать штурмовую авиацию.
очень эффективны, ведь немецкие танки встали из-за отсутствия топлива хахаха
Ссылка на комментарий

OmarBradley

Более 60% потерь танков - потери от огня противотанковых орудий. 10 - авиации и т.д.

Pak 40. ЗиС - 3.

Изменено пользователем OmarBradley
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 124
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 17666

Лучшие авторы в этой теме

  • nelsonV

    19

  • enot1980

    18

  • asdfфыва

    16

  • BigMek

    11

  • Александрович

    9

  • aaar

    8

  • OmarBradley

    5

  • Die_Zerber

    5

  • fursh

    4

  • Оружейник

    4

  • Alex2411

    4

  • UBooT

    2

  • GameForGame

    2

  • Iviom

    2

  • Влад93

    2

  • Rybinsk

    2

  • Detech

    1

  • roll84

    1

  • Jœrmuŋgandr

    1

  • Razer98K

    1

  • злой юзер

    1

  • Хайдемария Шнауффер

    1

  • Д.А.

    1

  • Setrin

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...