Ивана 4 ( Грозного ) избирают польским королем .

[Falconette 5,481]

До фига. 14-15 в

Вот, дофига. Так что никаким особым знатством Глинские на фоне таких же князей не отличались.

Князьями были не только представители вышеперечисленных династий

С точки зрения Польши/ВКЛ - безусловно, но в Русском царстве котировались княжеские титулы лишь потомков Гедиминовичей/Рюриковичей (в дальнейшем - бывших царей покоренных народов, типа Багратионов или Юсуповых).

Очень интересно, что система титулования Российской империи подразумевала титул хана с обращением "ваше сиятельство", то есть уровня князя. Подразумевалось, что не-христианин князем быть не может.

Изменено 20.02.2015, 22:00:58 пользователем Falconette

[Elektor 583]

Князьями были не только представители вышеперечисленных династий

Так поотбирали титулы, осталось совсем чуть-чуть династий, ведущих родословную от бояр и прочих.

P.S. Князьями в 15 веке назывались только потомки Рюрика и Гедимина, а Глинские титул сохранили, но не ополячились и не окатоличились.

Изменено 20.02.2015, 22:01:40 пользователем Elektor

[Zdrajca 6,557]

Вот, дофига. Так что никаким особым знатством Глинские на фоне таких же князей не отличались.

С точки зрения Польши/ВКЛ - безусловно, но в Русском царстве котировались княжеские титулы лишь потомков Гедиминовичей/Рюриковичей (в дальнейшем - бывших царей покоренных народов, типа Багратионов).

Тем не менее влияние при дворе Глинские имели.

РЦ времен Грозного? Котировались? В Московию в основном сбегали православные Гедиминовичи и Рюриковичи,оттого и котировались

[Falconette 5,481]

РЦ времен Грозного? Котировались? В Московию в основном сбегали православные Гедиминовичи и Рюриковичи,оттого и котировались

Нет, просто по династическим законам никто, кроме потомков Рюрика - и сильно позднее, Гедимина, - князем на Руси не считался. Это почему-то очень похоже на систему, по которой ханом у тюрок мог быть только Чингизид. Собственно, именно поэтому Тимур так и пробыл всю жизнь амиром (эмиром) при ханах-марионетках.

[Zdrajca 6,557]

Так поотбирали титулы, осталось совсем чуть-чуть династий, ведущих родословную от бояр и прочих.

P.S. Князьями в 15 веке назывались только потомки Рюрика и Гедимина, а Глинские титул сохранили, но не ополячились и не окатоличились.

Тот самый Глинский сбежавший в Москву был католиком

[Elektor 583]

Тот самый Глинский сбежавший в Москву был католиком

Ну хотя бы не ополячились

[Zdrajca 6,557]

Ну хотя бы не ополячились

Не успели, мощная полонизация литовских и русинских дворян началась со второй пол 16 века.

[Falconette 5,481]

Не успели, мощная полонизация литовских и русинских дворян началась со второй пол 16 века.

А чем русинские дворяне отличаются от русских? Для справочки: "русь" - множественное число, "русин" - единственное, "русский" (вариант: русьский) - прилагательное к этим понятиям. Читайте древнерусские летописи.

Изменено 20.02.2015, 22:16:13 пользователем Falconette

[Zdrajca 6,557]

А чем русинские дворяне отличаются от русских? Для справочки: "русь" - множественное число, "русин" - единственное, "русский" (вариант: русьский) - прилагательное к этим понятиям. Читайте древнерусские летописи.

Русины-руское население РП/ВКЛ и я говорил именно о них в контексте полонизации..

Русские из РЦ вроде не полонизировались

Русь-русин-русский-знаю, не стоило трудов

Изменено 20.02.2015, 22:23:08 пользователем Zdrajca

[Falconette 5,481]

Русины-руское население РП/ВКЛ и я говорил именно о них в контексте полонизации..

Русские из РЦ вроде не полонизировались

Русь-русин-русский-знаю, не стоило трудов

Ну так прилагательного "русинский" нет просто, сказали бы русские дворяне из РП. Это я так, для устранения разночтений.

Изменено 20.02.2015, 22:24:28 пользователем Falconette

[Zdrajca 6,557]

Ну так прилагательного "русинский" нет просто, сказали бы русские дворяне из РП. Это я так, для устранения разночтений.

Русин покороче будет и более емко с точки зрения современной историографии.

[tecka 369]

Золотая Орда, как известно, к воцарению Ивана Грозного уже нарезала ласты. Казанское ханство действительно сопротивлялось дольше остальных, но силы были явно неравными.

Вот про население из Очерков по истории Казанского ханстваНажмите здесь!

 "В XVI веке Казанское ханство было уже раз в 5 меньше объединенного русского государства - Россия в то время выросла уже в большую державу, Казанское же ханство отодвинулось на второй план даже в Восточной Европе, где первоклассными государствами оказались Литва, Россия и Крымское ханство. Население Казанского ханства, по всей вероятности, не превосходило 2,5 миллионов, коренное же татарское население составляло не более 1 миллиона, тогда как в России в то время было не менее 7-8 миллионов, в том числе русских не менее 5 миллионов. Против 150-тысячной русской армии Казанское ханство выставляло лишь 30 тысяч войска. " [Cкрыть]

Остальные два ханства, Астраханское и Сибирское, вообще можно не считать: 20 тысяч в одном и 30 в другом. А по территории они - будь здоров! Если добавить, что после победы Грозного исламское население изрядно повырезали, то мусульман никак не могло получиться даже на четверть от общей численности населения.

Извиняюсь за поднятие старой темы, просто увидел и решил прокомментировать.

Там все проще, в 1550-х годах было три засушливых года весь скот помер, а для кочевников скот это кормилец, вот 80% Ногайского ханства и вымерло. Вот и остались в этих ханствах крохи, порядком пятисот тысяч человек. А часть Ногайской орды откочевала на Кубань. Поэтому Иван Грозный так легко эти ханства и прибрал под свою руку.

Изменено 12.01.2016, 02:15:40 пользователем tecka

[Alma Latina 578]

Если бы Грозный не принял католичество, ни Ватикан ни поляки не приняли бы Грозного. Даже если какие-то представители шляхты всё равно бы его поддержали, и его бы короновали, то началась бы гражданская война, которую они бы проиграли, находясь в меньшинстве. Ведь сколько поляков-католиков пошло бы воевать за иноземного православного царя? Поэтому этот вариант отметаем сразу.

Если бы Грозный принял католичество, тут другой момент возникает - расхождение в подходах. РП - это децентрализованное государство, тогда как Россия, тем более, при Грозном - это типичная восточная деспотия. Поляки не примут такие авторитарные методы, коими пользовался Грозный, а посему - в дальнейшем ждёт конфликт и гражданская война, и, как и в первом варианте - поражение. Но. Тут другой нюанс. Что дальше? Если Грозный погиб, но Россия уже формально стала частью РП, то тут возникает интересный момент, кто будет правителем? Наверняка, будет хаос, поскольку поляки выдвинут католика, а русская знать - православного. Церкви также поддержат своих. Кто же может возглавить войска сторон, и какие у него шансы на победу, это уже трудный вопрос, надо детально изучать период и взаимоотношения между знатью. Но есть несколько вариантов:

Первый, более вероятный - Россия снова "отвалится" от РП и всё будет по истории, ну, может, только границы немного другие будут и династия.

Второй, менее вероятный, но возможный - РП развалится вообще, вмешаются третьи стороны (турки, шведы, и т.п.), которые урвут свои куски и появится несколько государств - количество неизвестно, начиная от национальных до, более вероятно, опять же возврат к княжествам различным.

Третий, крайне маловероятный - новый король будет блестящим администратором, полководцем и дипломатом, 9-9-9, скажем. Он расправится со своими конкурентами, расправится с бунтующим православным духовенством и передаст храмы греко-католикам, народ же устанет от войны и разорения и успокоится. В результате появится Речь Посполитая с преобладающим греко-католическим населением, но в тяжёлой послевоенной ситуации, и нужно будет восстанавливать страну. Если это удастся на протяжении нескольких поколений хотя бы - то это действительно станет великая держава. Если нет, то см. первые два варианта.