Русский феодализм

[Volchenock 2,998]

Поделюсь своими соображениями об особенностях Руси. Из небольшого флуда по Украине появились думки

- 1) Всей Русью управляла одна династия (Рюриковичи) и это была единственная княжеская династия на Руси

- 2) Города на Руси существовали до Рюриковичей, многие племена объединяются в Русь именно при Рюриковичах

- 3) Реальную власть в городах имели боярские вече и именно они решали будет у них править князь или нет (не помню такой фигни в Европке)

- 4) Браки Рюриковичей изначально были с боярскими родами, потому что княжеских у нас просто не было (тоже не характерно для Европы ибо везде были свои династии, у нас была ровно одна княжеская, все остальные боярские, по сути не было самого института княжеской власти)

- 5) Судя по летописям Рюриковичей пригласили издалека (оно и понятно чтобы не нарушать баланс реальной власти племен взяли наемного менеджера), но те же варяги не имели никаких преимуществ на Руси и не оставили следа (что не характерно для Европы где правовая сегрегация шла в том числе и по линии оккупант - подчиненный, по ходу Рюрик оккупантом не был).

- 6) Значительная часть крестьян была общинниками, рыцарского сословия как такого не было (дружина немного не то), не припомню институт оруженосцев и что-то наподобие личных армий рыцарей, армия была из младшей дружины (личная гвардия князя), старшей дружины (ополчения дружинников бояр) и пехоты городского ополчения (в Европке состав был иной, к тому же на Руси очень большое использование кавалерии).

- 7) Почти не было никаких народных восстаний на Руси, западный феодал был иноземным оккупантом в окружении враждебного населения сидящий в своем замке, восстаний было немеряно, на Руси было мало замков и самое главное мало восстаний, то есть было взаимодействие с крестьянством, а не голое насилие как на западе.

- 8) Сильные позиции язычества, не то что инквизиции не было, а некоторые князья похороны по языческим обрядам совершали, христианство было явно по стольку по скольку (то что оно во многом поднялось при монголах все историки пишут).

- 9) Было достаточно равное взаимодействие со всем окружением Руси без явных приоритетов, никто не ломился ни на запад ни на восток (Русь одна из немногих кто не участвовал в крестовых походах).

- 10) Достаточно высокий уровень личных свобод у населения в целом и высокий уровень образования (массовая грамотность в городах), что не характерно для кастового общества Европы.

Резюмируя все вышесказанное могу сказать что в 9-13 веках мы видим какой-то не типичный феодализм, к слову до появления Рюриковичей (идеи княжения) он был и вовсе не типичен. Излагайте кто что знает, будем думать. Особенно интересна история до Рюрика. Все что после монгол можно даже не рассматривать.

Изменено 18.02.2015, 01:25:36 пользователем Volchenock

[golatin 86]

Классический феодализм...

Что такое "Классический феодализм"? И почему на Руси он - не тот?

Хотя здесь вопрос к ТС: о каком веке идет речь? о какой стране? где и когда вы увидели "Классический феодализм"? и почему феодализм на Руси отличается?

Понятие "Классический феодализм" было введено в XIX веке французскими историками, изучавшими, как это не удивительно звучит, историю Франции.

Но, то, что происходило во Франции в 9-14 вв, - абсолютно отличалось от истории Англии, Шотландии, Испании, Италии, Германии, Польши, Венгрии, Скандинавии, Марокко, Туниса, Египта, Греции и т.д. и т.п.(или феодализм в этих странах тоже - не тот?) Даже, во Франции феодализм на юге (совр. Прованс или Тулуза), полностью отличался от феодализма Бретани, Нормандии.

Впервые, феодальные отношения были законодательно оформлены при Хосрове 1 "Анушираван" (Сасанидская Империя 501—579 гг). После захвата арабами Персии, принятые при Хосрове законы будут распространены на весь Арабский Халифат, где и станут основой для аналогичных законов в Африке, Италии, Испании. Так, что арабская икта - скорее всего классический феодализм, нежели чем тот кровавый беспредел, что происходил на территории Франции (9-11 вв.) .

[Аорс 1,185]

Оррин

Вы правы в том отношении, что на Русь сильнее влияла Византия, чем Западная Европа. Но византийский феодализм основывался на мощной централизованной государственной машине, которой на Руси не было. Поэтому русский феодализм начинал с уровня, похожего на раннегерманский, поскольку сама Русь была на том же уровне развития, что и варварские королевства Тёмных веков.

[Адмирал 4,706]

Оррин

Вы правы в том отношении, что на Русь сильнее влияла Византия, чем Западная Европа. Но византийский феодализм основывался на мощной централизованной государственной машине, которой на Руси не было. Поэтому русский феодализм начинал с уровня, похожего на раннегерманский, поскольку сама Русь была на том же уровне развития, что и варварские королевства Тёмных веков.

Феодальная Византия?Обратимся к терминологии:

Фео́д, также фьеф, лен — зе́мли (реже — фиксированный доход или право на получение дохода), пожалованные вассалу сеньором (иногда в наследственное — см. поместье) владение, пользование и распоряжение на условиях несения вассалом военной, административной или придворной службы в пользу сеньора.

Фе́ма — наименование военно-административного округа Восточной Римской (Византийской) империи после эволюционной смены латинского языка греческим в качестве официального и наиболее употребимого языка государства. Фемы были созданы в середине VII столетия вслед за отторжением части византийской территории арабскими завоевателями.

Иначе говоря, в Византии феодализма как такого в то время не было.Ну, а когда он появился, это был феодализм "русского" типа.Оставшиеся в XIV веке под контролем Византии провинции становились своего рода деспотатом, чей властитель был независим от центральной власти. Во главе этих земель стоял один из членов императорской семьи. Так, в конце XIV века Фессалоника получила в качестве деспота одного из сыновей Иоанна V. Морейский деспотат также управлялся сыновьями или братьями императора.

Изменено 02.03.2015, 21:03:16 пользователем Адмирал

[Аорс 1,185]

Я видел версию, что византийским феодализмом может считаться уже фемная система, появившаяся при Ираклии. Да и как может быть, что опережая западную Европу по всем показателям, Византия оставалась на более ранней, дофеодальной стадии развития?

[Адмирал 4,706]

Я видел версию, что византийским феодализмом может считаться уже фемная система, появившаяся при Ираклии. Да и как может быть, что опережая западную Европу по всем показателям, Византия оставалась на более ранней, дофеодальной стадии развития?

Феодализм..он ведь был не везде.К примеру, покажите мне феодализм в Индии.Что она, не развита была?А про уровень развития Византии вы совершенно правы.К примеру, ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>, так же в Византии появился первый ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

,

[Nouner 313]

Да и как может быть, что опережая западную Европу по всем показателям, Византия оставалась на более ранней, дофеодальной стадии развития?

Это почему же?

Да и потом, как уже написал Адмирал, далеко не везде этот феодализм был. По крайней мере, в западноевропейском виде.

[Аорс 1,185]

А я и не говорю, что в западноевропейском виде. Но, например, советская школа востоковедения считала, что феодализм был по всей Евразии, поскольку это формация. Главное в феодализме - это наделение воинов землёй за службу, а личное это владение или условное - неважно, как и система иерархии.

[Baibars 18]

А я и не говорю, что в западноевропейском виде. Но, например, советская школа востоковедения считала, что феодализм был по всей Евразии, поскольку это формация. Главное в феодализме - это наделение воинов землёй за службу, а личное это владение или условное - неважно, как и система иерархии.

Советская школа востоковедения считала так не потому что были объективные данные, а потому что у Маркс придумал диалектическое развитие материи и общества как её частный случай. А если у нас есть определённое число формаций и обязательный порядок их прохождения то рано или поздно феодализм будет везде. Проблема в том что и рабовладельческая формация то непонятно где была.

[Оррин 10]

Советская школа востоковедения считала так не потому что были объективные данные, а потому что у Маркс придумал диалектическое развитие материи и общества как её частный случай. А если у нас есть определённое число формаций и обязательный порядок их прохождения то рано или поздно феодализм будет везде. Проблема в том что и рабовладельческая формация то непонятно где была.

Насчет рабовладения.

В этом вопросе Маркс ошибся.Рабство-социальный институт,а не формация.По сути, феодализм,античность и так называемый"азиатский способ производства"-проявления одной формации-общинно-сословной,которая соответствует аграрному способу производства.

[nelsonV 4,029]

В этом вопросе Маркс ошибся

да Маркс вообще такого ничего не говорил. Пятичленку не он сформулировало. А по сути формации всего две: капиталистическая и докапиталистическая. Изменено 09.03.2015, 10:24:57 пользователем nelsonV

[Volchenock 2,998]

да Маркс вообще такого ничего не говорил. Пятичленку не он сформулировало. А по сути формации всего две: капиталистическая и докапиталистическая.

Феодализмы бывают разными. Сама идея замкнутого хозяйства это в чистом виде римская латифундия 3-4 века н.э. Тут велосипед никто не изобретал. Другой вопрос что рабство это право собственности на человека, а феодализм право собственности на землю, капитализм право собственности на орудие труда. То есть разделение идет по формальным признакам, при чем все три системы могут существовать одновременно (как в Риме и было кстати, рабы, колоны-крепостные, денежная торговля с внешним миром). Отсутствие права собственности на орудие труда и отсутствие добавочной стоимости тоже может быть разным. Маркс рассуждал о том, что будет после капитализма. Поэтому ему было важно разделять системы чтобы найти ответ.

"Новое средневековье" это тоже ответ на вопрос "что дальше?" Мы просто должны понять какая система может быть устойчива и позволит управлять процессами. То что в системе не будет прогресса не страшно. Люди тысячи лет жили без прогресса, это еще не смерть человечества. А вот потеря управления для власть имущих будет означать физическую смерть. В связи с этим особый русский феодализм, больше завязанный на торговлю, чем на эксплуатацию крестьян интересен.

[Оррин 10]

да Маркс вообще такого ничего не говорил. Пятичленку не он сформулировало. А по сути формации всего две: капиталистическая и докапиталистическая.

И посткапиталистическая.

[Алексей Григорьевич Бобринский 728]

На сколько я помню, был племенной строй ну что то вроде этого. А кое как перекочевал в Русский Феодализм

[Ученый коть 985]

Позволю себе поучаствовать в дискуссии. Собственно "феодализм" - это нонсенс, когда с одной стороны требовалось содержать сословие профессиональных воинов, а денег на их содержание у государства не было - поэтому с ними расплатились землёй и сервами - мол, собери натурой. Соответственно, позднее укрепившись на земле, они составили свою культуру (рыцарскую) и несколько веков предписывали государству как ему себя вести. Строго по чеканной формулировке Мао: "Винтовка(меч в конкретном случае) рождает власть". Это я про классический феодализм - который в энтих ваших Европах.

   Все остальные средневековые общества - либо содержали воинов за деньги, либо эти самые воинские сообщества и составляли собой государство - заключая ряды с городскими общинами - это я про Русь до конца 13 века, кто не понял. Собственно классический феодализм на Руси - это вотчинное землевладение потомственной родовой знати. То есть элемент классического феодализма на Руси таки присутствовал.

  Следующий этап феодализма на святой Руси случилась в 17 - 19 века, когда выяснилось, что продажа СХ продукции в энти ваш Европы - опофигеть как выгодна, ибо "революция цен", и урбанизация. Вот тогда мы собственно и получили классический феодализм с наследственным безусловным держанием и крепостными, пусть и абсолютистского типа - из которого выбрались только к концу 19 века.