Несоответствие 1502 поправки(а с ней и закона 1ст2п1.2.4) конституции форума

[fursh 3,025]

Я тут внезапно понял что обсуждать и оценивать действия администрации на стратегиуме нет никакой возможности.

Ведь есть такая статья - обсуждения санкций, которая с некоторого времени распространяется и на РАД.

Исключения - вопросы и обращения к администрации, жалобы и обращения пользователей и суд. Но простое обсуждение или оценка действий модераторов в этих темах будет являться оффтопом. В итоге человек который хочет на форуме обсудить действия администрации оказывается перед теоремой эскобара, у него есть выбор - получить пред за оффтоп или за обсуждение санкций.

Но в конституции форума есть гениальная(и весьма ненавистная вахтерами и ультраконструктивистами) статья 5

На форуме признаются и гарантируются права и свободы участника согласно общепризнанным правилам поведения в сети Интернет и в соответствии с настоящей Конституцией, законодательством форума и законодательством РФ. Осуществление прав и свобод участников не должно нарушать права и свободы других участников.

Форум гарантирует равенство прав и свобод участника независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным и политическим объединениям, а также других обстоятельств, если это не противоречит Конституции и законам форума и Конституции РФ.

Тогда получается что поправка Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. противоречит конституции форума, поскольку рад оставался единственным возможным местом для обсуждения и оценки действий модераторов.

По сему я обращаюсь как к парламенту принимавшему поправку, как к суду являющемуся гарантом соблюдения конституции, так и к просто юридически подкованным пользователям форума, обсудить эту ситуацию.

Изменено 19.02.2015, 20:52:12 пользователем fursh

[Ouwen 6,165]

Я считаю подобные действия недопустимыми для министра и подлежащими соответствующему закону наказанию, но не того, что сделало ФСБ-002 с олегом.

Если олег кого-то провоцировал и оскорблял, будучи супер-модератором, но прежде всего стоит ставить вопрос о соответствии занимаемой должности, впрочем это касается ВСЕХ модераторов, включая и ФСБ. Последние решения некоторых агентов являются мягко говоря спорными, так как вместо выдачи предупреждения, пользователей банят по беспределу.

Министр (у которого было куча официальных замечаний от Суда) совершенно открыто, цинично, выставляя свое поведение на показ за сутки совершает 8 нарушений в 3-х темах, в отношении своих политических оппонентов. Коллеги (и по странному стечению обстоятельств сопартийцы сабжа ) - ни на нарушения, ни на жалобы не реагируют. Давайте же подумаем вместе, как по-закону положено наказать данного министра?

Обожемой, вы серьезно хотите произнести слово "предупреждение"? Ну ок, давайте его строго предупредим. Уверен, ему станет очень стыдно, а его коллеги тем более устыдятся и в следующий раз - обязательно отреагируют на жалобы пользователей. И даже не спустя 3 дня, а хотя бы через 1.

А как по мне примененный ФСБ пункт о хулиганстве и вполне подпадает под состав совершенных действий, и адекватно отображает заслуги сабжа на ниве модерирования.

А что, КабМин знал, что это бот?

"Ой та вся Одесса знала, а они не знали!" (с) Доказательств было предостаточно, что это бот и чей это бот - знал весь форум. Показательная "слепота" отдельных представителей Кабмина в данном случае вызвана лишь тем, что иначе пришлось бы разбанить Меншенхассера.

А этого никак нельзя - он враг самой лучшей на форуме партии.

И бот ли это?

А что есть сомнения? Знаете. Вы несколькими постами выше, не коллеблясь выносите приговор нескольким аккаунтам, утверждая что это точно боты. Хотя по ним, такого количества пруфов и близко нет, да и проверка айпи не проводилась.

Притом среди этих "точно ботов" есть аккаунт на пару лет старше "предполагаемого" ботовода.

Давайте уже использовать единые стандарты, о которых вы зачем-то там много и красиво поете, даже не понимая что это такое есть. По поддержаным вами стандартам Кабмина - Лев Борисович должен был быть безоговорочно признан Кабмином же ботом, даже без всяких проверок айпи. А они в наличие.

Изменено 21.02.2015, 19:47:02 пользователем Ouwen

[лекс 12,071]

Закон № 1 в редакции 2013 года за авторством Дениса оказался столь хорош, что им пользуются до сих пор с минимальными поправками. Что касается тех спорных статей о которых ты все время пишешь, то они скорее больше пугалка для нарушителей, реально ими пользоваться пришлось считанное число раз. И ты даже сейчас не сможешь найти примеров злоупотребления теми пунктами, которые вызывают у тебя такое "жжение". А знаешь почему? Потому что это умозрительный вопрос, никому не интересный, кроме узкого кружка любителей юридизов. А сама тема для широких масс просто неактуальна и никто кроме тебя по этому поводу больше никто не шумит. Это показатель.

А вот поправки принятые с подачи Дениса этой зимой... вызывают и удивление и множество вопросов. Собственно один из таких вопросов поднят в этой теме. И ответа на него автором к сожалению не дано. Как это применять-то?

К сожалению, приходится констатировать, что это в неизменную СГС почему-то вернулся "другой" Денис, с какими-то новыми, и очень спорными идеями. В 2013-м, то что он предложил - было качественным и актуальным. То что предложено сейчас - вызывает одни вопросы.

Столь хорош? А что, в том законе, собственно, от Дениса?

1.Статья 5 (новая редакция)

-сговор (предварительный сговор, устойчивая группа лиц)

-хулиганский умысел

-укрывательство

*Сговор и укрывательство - бред. Но пару раз, помниться, применялось.

Хулиганский умысел - это редакция комедианского изобретения... Не понятно, как умысел доказывать... Более того, суть этой норме - характер действия, а не умысел. Я понимаю, что Комеди не юрист, но юрист Порфирьев такие вещи должен был устранить... Я не говорю об устранении нормы, я её сам предложил когда-то, и до сих пор считаю, что такая норма должна быть но в значительно переработанном, нежели сейчас, виде.

2.Статья 6 (новое)

Альтернативные наказания (учитывая что статусы по своим тех.возможностям равны "нарушителю", то учитывая коэффициент умножения можно получить посадку суток на 180... А если учесть ещё практику того Кабмина сажать "задними числами"...)

3.Коэффициент умножения (новое)

*сама идея не нова... помниться ещё в 2011г. нормы об оскорблении модератора выпилили как бред.

4.Статья 3 (подделка доказательств)

*пару раз применялось (бред во всех случаях)

5.Статья 2

-группа лиц

*не понятно как соотносится с хулиганским умыслом.

-новая редакция понятия оскорбление

*Вайтбировская идея высказанная за месяц до Порфирьева.... Если ранее ещё как-то можно было провести грань между оскорблением и провокацией по объективной стороне: явная форма (неприличная) и неявная, то сейчас это даже в теории сложно сделать.

Так что же, собственно, хорошего в законотворчестве Дениса? Чем его тогдашние нововведения лучше сегодняшних?

И ты серьёзно, считаешь, что всё перечисленное, это умозрительный вопрос? Нет, Жень, если бы эти нормы применялись... Это был бы не умозрительный вопрос... Не шумят, потому что не применяются (закон пишется для того чтобы применять, а не для того чтобы был и если не применяется то это не заслуга Дениса, а заслуга модераторов разумно не применяющих бред... и заметим не применяющих уже несколько лет..., т.е. бред очевиден многим если не всем)... А будут применяться... Не знаю, правда, каким образом, шум будет будь здоров. А не применяются потому как БРЕД. И все это понимают... за исключением, защищающихся "героев-модераторов" того времени... и их окружения.

Ровно также, как ты не знаешь как будут применяться новые нормы, никто не знает как применять всякие сговоры, подделки... Если. конечно, посадки, не политически мотивированы.

Изменено 21.02.2015, 20:22:08 пользователем лекс

[Ouwen 6,165]

Хулиганский умысел - это редакция комедианского изобретения... Не понятно, как умысел доказывать...

Ващет, лексового ))

Автор поправки вносящей хулиганский умысел - некто гражданин лекс.

И да, нынешняя редакция статьи "умысел" не содержит. А вот в первых версиях статьи редакция действительно содержала умысел. И было много непоняток.

И ты серьёзно, считаешь, что всё перечисленное, это умозрительный вопрос? Нет, Жень, если бы эти нормы применялись... Это был бы не умозрительный вопрос... Не шумят, потому что не применяются

Ты же сам выше писал что применялись? Применяются для тех редких случаев, для которых они и написаны. И это норм. Это говорит о том, что закон выписан правильно.

Потому что если бы норма была выписана НЕправильно и ею злоупотребяли - эта тема интерисовала бы больше народу, чем одного лекса.

Извини, не в обиду - но это так. Вот ты уже почти 2 года шумишь о тех, нормах по укрывательству и прочему, но никому это не интересно. Потому что за 2 года, никто не злоупотребил, и ничего страшного не случилось. А сколько шуму было когда принимали эту норму. Какие ужасы ты сулил? Вот вспомни. Мне кажется ты сейчас в этот момент воюешь битвы, давно уже сыгранной "войны". Не в обиду тебе, но оглянись вокруг. Ничего страшного не происходит с этими статьями.

Изменено 21.02.2015, 20:45:21 пользователем Ouwen

[лекс 12,071]

Ващет, лексового ))

Автор поправки вносящей хулиганский умысел - некто гражданин лекс.

И да, нынешняя редакция статьи "умысел" не содержит. А вот в первых версиях статьи редакция действительно содержала умысел. И было много непоняток.

Неа, не моё.

Моё было - хулиганский характер, а не умысел. И содержало совершенно иной текст. Мой текст, изменён настолько что тут мало что с моим общего.

Название "хулиганский умысел". Как его доказывать, умысел-то?

А вообще, и то что я ранее писал про хулиганский характер и то что суть нормы (которая предложена как Комеди, так и ДП) это не умысел, а характер действия - я написал в предыдущем сообщении.

Ты либо не внимательно прочёл, либо ответил на публику.

Ты же сам выше писал что применялись? Применяются для тех редких случаев, для которых они и написаны. И это норм. Это говорит о том, что закон выписан правильно.

Потому что если бы норма была выписана НЕправильно и ею злоупотребяли - эта тема интерисовала бы больше народу, чем одного лекса.

Извини, не в обиду - но это так. Вот ты уже почти 2 года шумишь о тех, нормах по укрывательству и прочему, но никому это не интересно. Потому что за 2 года, никто не злоупотребил, и ничего страшного не случилось. А сколько шуму было когда принимали эту норму. Какие ужасы ты сулил? Вот вспомни. Мне кажется ты сейчас в этот момент воюешь битвы, давно уже сыгранной "войны". Не в обиду тебе, но оглянись вокруг. Ничего страшного не происходит с этими статьями.

1.Не происходит только лишь потому что ваше правление продлилось тогда не долго, а потом на эти нормы просто забили. И не случилось, потому что не применялось (почти не применялось)... Но норма, то для того чтобы применять... Где "защита от дурака"? Будет применяться будет шум.... И он по применению был... К примеру, посадка Маслова за подделку доказательств, бред чистейшей воды.

2.Для каких редких случаев...? Вот обратись, к примеру, к ФСБ-2 и спроси его как нормально и не косячно применить нормы о сговоре, о подделках... Я ДП два года назад просил, он обещал, но к сожалению, проигнорил, может ФСБ-2 объяснит? Оно, как раз на днях, оценило на предмет бредовости одно из нововведений. А автор, вероятно, сам не знает, как применять то что сам по насочинял. Зачем тогда писал... Вероятно, для того чтобы было... Кстати, твоя аргументация как раз в этом духе.

Насчёт сыгранной войны? Войны кого с кем? Модераторов с пользователями? И в ком противников нашли? Благо что разум есть не применять бред. Подобные нормы это оружие, а оружие для того чтобы применять. И пока оно есть, есть угроза (нет "защиты от дурака") его применения.

P.S.Не надо про то что, созыв того периода, был лучше... Законотворчество аля-ДП как было тогда, так и есть, неустановленный модератор, объединяющий темы с мусорками, как был так и есть, "фееричные модераторы" как были так и есть... Разница лишь в одном, у вас больше "идейных порядконаводителей" было, а тут больше молодых и безграмотных.

Изменено 21.02.2015, 21:38:54 пользователем лекс

[Nimfador 208]

Не осилил 4 страницы срача, но свое мнение выскажу:

Как называется раздел, в котором запретили обсуждение санкций? Раздел Активных Дискуссий. Логично, что помимо многочисленных укросрачей, выяснения отношений между пользователями и прочих прелестей, в понятие активные дискуссии будут входить и общественные обсуждения действий модераторов. Какой смысл их запрещать? Превращать РАД в обычный тихий раздел? Но тогда почему же подфорум называется "Раздел Активных Дискуссий", а не иначе?

Ну вот запретили вы обсуждать действия модераторов в РАДе...а зачем? Все-таки, подавляющее большинство пользователей привыкло проводить срачи именно в РАДе. Те же самые модераторы постоянно переносят оффтоп из отдельных тем на форуме в РАД. Но если мы отменяем обсуждение санкций в РАДе, может не будем останавливаться на полумерах и сделаем там полноценную культуру общения, как на всем остальном форуме, если на то пошло? Пока что я вижу 2 варианта развития данной идеи:

1) Вернуть в закон №1 строку, разрешающую обсуждать действия модераторов в РАДе. Читая эту тему, я понял, что данное правило действовало с давних-давних времён. И никому плохо от этого не было - эта "традиция" пережила несколько лет, повидала многие партии у власти, но сохраняла свое действие. Теперь же её отменили. В текущем виде поправка неприемлема, т.к. по сути это переписывание законов форума под правящую партию в чистом виде. Не сомневаюсь, что когда время БД у власти выйдет(а это обязательно произойдет, вопрос времени), то снова разрешат обсуждать действия модераторов в РАДе.

2) Провести полномасштабную реформу РАДа, не останавливаясь на достигнутом. Почему-то, до сих пор если министры\префекты выделяют оффтоп в пределах своего раздела в отдельную тему, то тема перелетает именно в РАД. Зачем же, если мы хотим повысить культуру общения? Почему не создать тогда отдельный раздел "Мусорка" и переносить туда весь флудооффтоп со всего форума? Почему все "высеры" отправляются не в блоги, не в летописи, не в приемную, а именно в РАД? А все потому, что в этот раздел сбрасывают активные дискуссии со всего форума, невписывающиеся в ту тему\раздел, где проходили изначально. Давайте тогда оставим эту традицию в прошлом и сделаем РАД культурным местом. Но тогда следует задуматься над новым названием раздела, т.к. старое автоматически устаревает. А если учесть активность техподдержки, то можно понять, что первый вариант гораздо проще. Другое дело, что с уходом Вице-президента принимать поправку будет некому, и все деятельность парламента предотвращается до окончания действующего созыва, но это уже немножко не та история.

Учитывая все вышенаписанное, в данном виде 1502 поправка выглядит лишь переписыванием законов в интересах правящей партии, не более того. И теперь сразу становится ясно, почему была осуществлена Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. посадка - больше всяких разных способов посадить неприятного мне, министру от правящей партии, пользователя, а последствия...последствия таких "посадок", как я убедился, никого не волнуют.

С уважением, Nimfador

Изменено 21.02.2015, 22:00:31 пользователем Nimfador

[лекс 12,071]

Не осилил 4 страницы срача, но свое мнение выскажу:

Оооо, это глобальный вопрос...

Почему-то де-юре РАД ничем не отличается, к примеру, от Приёмной Правительства, за исключением ст.1 закона №1, де-факто различие всё же есть. Только вот привести к общему знаменателю де-юре и де-факто это очень сложный политический вопрос. Всегда можно либо сослаться на закон, либо на практику применения... Двойные стандарты неизбежны.

Ранее ссылались на новых посетителей - дескать не должны видеть... Теперь не видят. Но теперь используется неверная посылка - законы одинаковы везде... Законы могут устанавливать исключения из общих правил.

ИМХО, брань и оскорбления должны быть запрещены в РАДе, провокации, обсуждение санкций - пусть будут. Не хочешь быть спровоцированным - не заходи в РАД... делов то.

Учитывая все вышенаписанное, в данном виде 1502 поправка выглядит лишь переписыванием законов в интересах правящей партии, не более того. И теперь сразу становится ясно, почему была осуществлена Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. посадка - больше всяких разных способов посадить неприятного мне пользователя, а последствия...последствия таких "посадок", как я убедился, никого не волнуют.

Ничего нового... А вот Оуэн спорит.

Изменено 21.02.2015, 22:19:03 пользователем лекс

[Kopistko 183]

Если запрещают обсуждать администраторов на форуме, создавайте ещё больше скайпоконфочек, активно их продвигайте и в них обсуждайте, делов-то.

[fursh 3,025]

Если запрещают обсуждать администраторов на форуме, создавайте ещё больше скайпоконфочек, активно их продвигайте и в них обсуждайте, делов-то.

Если запрещают обсуждать администраторов на форуме, значит с администраторами что то не так.

[fursh 3,025]

короч текущему правительству пофиг, придется разбираться следующему адекватному

[Жора 3,714]

короч текущему правительству пофиг, придется разбираться следующему адекватному

Правильно что зачеркнул, потому что адекватных людей в такую гнилую политику уже сложно привлечь. Всё прогнило.

[Antinoh 1,231]

Я всегда был за то, чтобы в РАДе действовали только наказания по Ст.3, ибо РАД должен оставаться таким местом, где можно спокойно поговорить обо всем и ни о чем, посраться от души (как любят очень многие здесь), послать матом оппонента и так далее. Для более цивилизованного общения есть другие разделы, а это аналог "домашней кухни" с разговорами в трусах о том, как нам обустроить всё. Не нравится - не ходи, вот и все