Почему Америку открыл именно Колумб

[ViViSektoR 283]

Из истории известно, что в 1492 году с открытием Багамских островов и Кубы Колумбом начинается история открытия Америки. Но также прямые и косвенные свидетельства его переговоров о подобных экспедициях в Генуе, Португалии и даже Англии позволяют предполагать, что если не все, то хотя бы некоторые из этих держав имели свидетельства о существовании земель на Западе. Почему же они не воспользовались этими знаниями и что бы было, если бы Колумб (или другой мореплаватель) повёл не испанскую, а чью-то другую экспедицию?

Для модераторов: я открыл эту тему в подфоруме "Альтернативная История 19 и 20 веков", так как считаю, что её следует отнести не в подфорум о Средневековье, а в новый подфорум с названием, к прмеру, "Альтернативная История 15-18 веков".

[prinigo 3,642]

Интересное мнение. Интересно что делали бы русские, если бы им удалось раньше всех закрепиться в америке и встретиться с индейцами. Как бы русские вели себя с аборигенами?

Так же как в Сибири и на Аляске - крестили бы в Православие, требовали бы "ясак"))

[ViViSektoR 283]

У меня эти вопросы возникли неспроста. К сожалению ,не имею ни ссылок, ни точных фактических данных, но есть мнение, что Англия и Португалия знали о существовании на Западе каких-то земель (островов?), что не являлись Индией. (в основном, наследие викингов и их плаваний в Северную Америку).

Но вот почему они не интересовались их колонизацией?!

Неужели по этому поводу ни у кого нет своих соображений? Очень бы хотелось узнать другие точки зрения.

[prinigo 3,642]

У меня эти вопросы возникли неспроста. К сожалению ,не имею ни ссылок, ни точных фактических данных, но есть мнение, что Англия и Португалия знали о существовании на Западе каких-то земель (островов?), что не являлись Индией. (в основном, наследие викингов и их плаваний в Северную Америку).

Но вот почему они не интересовались их колонизацией?!

Неужели по этому поводу ни у кого нет своих соображений? Очень бы хотелось узнать другие точки зрения.

Да потому, что эти страны были не заинтересованы в колонизации. Снаряжать дорогостоящие экспедиции, чтобы поселить кучку своих подданных в каких то отдалённых землях? Зачем это им надо было?

Собственно экспедиции обосновывались теми барышами, которые можно было получить от торговли с Индией, а не тягой к "открытиям". Исследования Америки испанцами и другими были продиктованы как ни странно поисками Эльдорадо - страны золота, в которое верили настолько, что даже немецкие банкиры оплатили и снарядили экспедицию на его поиски...

[ViViSektoR 283]

Да потому, что эти страны были не заинтересованы в колонизации. Снаряжать дорогостоящие экспедиции, чтобы поселить кучку своих подданных в каких то отдалённых землях? Зачем это им надо было?

Собственно экспедиции обосновывались теми барышами, которые можно было получить от торговли с Индией, а не тягой к "открытиям". Исследования Америки испанцами и другими были продиктованы как ни странно поисками Эльдорадо - страны золота, в которое верили настолько, что даже немецкие банкиры оплатили и снарядили экспедицию на его поиски...

Но разве они не понимали, что в новых землях могут быть ресурсы, золото-серебро, наконец (с которыми к тому времени начались в Европе проблемы). Да и из легенд викингов было известно, что там земли благодатные для ведения хозяйства (недаром они новую землю назвали Винланд, что там даже виноград разводить можно было).

[prinigo 3,642]

Но разве они не понимали, что в новых землях могут быть ресурсы, золото-серебро, наконец (с которыми к тому времени начались в Европе проблемы). Да и из легенд викингов было известно, что там земли благодатные для ведения хозяйства (недаром они новую землю назвали Винланд, что там даже виноград разводить можно было).

Правители были прагматиками, а потому в "легенды викингов" не верили. Если уж и во что (кроме денег) верили то, в "священное писание" (а согласно нему Земля считалась плоской - а океаны, просто омывали сушу). Так что тому же Колумбу было сложно доказывать свою правоту. Ему помогло то, что Португалия уже "нащупала" путь в Индию вокруг Африки, а Испания не хотела от неё отстать. Плюс поддержка Фердинанда и в особенности Изабеллы, которые обладая авторитетом "католических королей" могли быть не обвинены в ереси за подобную экспедицию.

[ViViSektoR 283]

Правители были прагматиками, а потому в "легенды викингов" не верили. Если уж и во что (кроме денег) верили то, в "священное писание" (а согласно нему Земля считалась плоской - а океаны, просто омывали сушу). Так что тому же Колумбу было сложно доказывать свою правоту. Ему помогло то, что Португалия уже "нащупала" путь в Индию вокруг Африки, а Испания не хотела от неё отстать. Плюс поддержка Фердинанда и в особенности Изабеллы, которые обладая авторитетом "католических королей" могли быть не обвинены в ереси за подобную экспедицию.

Получается - в открытии Америки нет альтернативы?..... (только теоретическая возможность и всё?)

[prinigo 3,642]

Получается - в открытии Америки нет альтернативы?..... (только теоретическая возможность и всё?)

Ну почему же - альтернатива была: если бы колонизацию Америки (точнее Винланда) продолжили викинги и создали бы на Северо-Востоке американского континента своё государство. В этом случае либо Европа гораздо раньше начала бы освоение этих земель, либо (если бы связь прервалась) европейцы столкнулись бы не изолированными индейскими империями, а с сильным государством, потомков викингов.

Но во времена Колумба экспедиции продиктовывались уже сугубо меркантильными причинами.

[Dramon 4,917]

Ну почему же - альтернатива была: если бы колонизацию Америки (точнее Винланда) продолжили викинги и создали бы на Северо-Востоке американского континента своё государство. В этом случае либо Европа гораздо раньше начала бы освоение этих земель, либо (если бы связь прервалась) европейцы столкнулись бы не изолированными индейскими империями, а с сильным государством, потомков викингов.

Проблема в том что колонизацию Винланда осуществляли с Гренландии ,а там как известно народу было не много,

да и в то время у Европейцев не было такого технического превосходства над индейцами (потому то и уничтожили поселения в Винланде)

[prinigo 3,642]

Проблема в том что колонизацию Винланда осуществляли с Гренландии ,а там как известно народу было не много,

да и в то время у Европейцев не было такого технического превосходства над индейцами (потому то и уничтожили поселения в Винланде)

Поселения погибли именно потому, что колонизацию Винланда осуществляли с Гренландии, где было мало народу. Если бы к колонизации Винланда подключилась бы Скандинавия, то техническое превосходство сказалось бы (хоть и не в той мере, как во времена после Колумба).

Стальные мечи и доспехи викингов имели существенное превосходство по сравнению с вооружением индейцев. Просто когда на одного викинга - несколько сотен индейцев, то задавили числом. А лошадей которые столь пугали индейцев, обеспечивая конкистадорам преимущество викинги в Винланд доставить не могли в силу трудностей дальнего плавания для их даже неплохих для своего времени, но беспалубных кораблей.

Вообще именно уровень развития мореплавания и стал наверное основной причиной, того что Винланд не подвергся широкой колонизации викингами....

[ViViSektoR 283]

Но во времена Колумба экспедиции продиктовывались уже сугубо меркантильными причинами.

Так в том и вопрос, почему у них не зародилось меркантильного интереса к новым землям. В смысле, у других держав, не Испании. Неужели выходит, что одни испанцы жадными оказались или есть ещё какие причины?! Там, отставание технологий или отсутствие проблем с финансами (как у Испании из-за истощения золотых рудников)?

[ViViSektoR 283]

Да и вообще, на начало 15 века у правителей был ещё феодальный склад ума - соответственно, земля являлась главной ценностью наравне с золотом.

Изменено 08.09.2010, 14:47:20 пользователем ViViSektoR

[Мэйдзи 1,558]

Так в том и вопрос, почему у них не зародилось меркантильного интереса к новым землям. В смысле, у других держав, не Испании. Неужели выходит, что одни испанцы жадными оказались или есть ещё какие причины?! Там, отставание технологий или отсутствие проблем с финансами (как у Испании из-за истощения золотых рудников)?

А кто еще? Вы думаете, Испания и Португалия начали колонизацию с чистого листа? Тому были предпосылки. Сравните их с викингами. Это нации воинов и мореплавателей. Одних закалил Север и набеги на Европу, а других шестьсот лет реконкисты, после которой осталась множество ничего, кроме как убивать, не умеющих авантюристов. Их наличие в государстве - удовольствие не из приятных. Вот вам и предпосылка колонизации и конкисты. Спросите, почему эти не занялсиь французы или британцы? Все очень просто. История - не Европа III. Никто не знает, что там, за океаном. Поэтому, для монархов Франции и Англии вполне естественно не выделять деньги на экспедиции за тридевять земель, а тратить их на войну с ближним соседом. Шотландию хоть вспомним.

Да и вообще, на начало 15 века у правителей был ещё феодальный склад ума - соответственно, земля являлась главной ценностью наравне с золотом.

Феодальный склад ума? Он не не мешал видеть выгоду и и решать проблемы. Да и не будем забывать что монархи всегда тяготились положением всего-навсего "главного сюзерена"

[ViViSektoR 283]

А кто еще? Вы думаете, Испания и Португалия начали колонизацию с чистого листа? Тому были предпосылки. Сравните их с викингами. Это нации воинов и мореплавателей. Одних закалил Север и набеги на Европу, а других шестьсот лет реконкисты, после которой осталась множество ничего, кроме как убивать, не умеющих авантюристов. Их наличие в государстве - удовольствие не из приятных. Вот вам и предпосылка колонизации и конкисты. Спросите, почему эти не занялсиь французы или британцы? Все очень просто. История - не Европа III. Никто не знает, что там, за океаном. Поэтому, для монархов Франции и Англии вполне естественно не выделять деньги на экспедиции за тридевять земель, а тратить их на войну с ближним соседом. Шотландию хоть вспомним.

Феодальный склад ума? Он не не мешал видеть выгоду и и решать проблемы. Да и не будем забывать что монархи всегда тяготились положением всего-навсего "главного сюзерена"

Очень толковый и обстоятельный ответ, многое проясняющий. Единственное - вот этого не понял: Да и не будем забывать что монархи всегда тяготились положением всего-навсего "главного сюзерена"

[Мэйдзи 1,558]

Очень толковый и обстоятельный ответ, многое проясняющий. Единственное - вот этого не понял: Да и не будем забывать что монархи всегда тяготились положением всего-навсего "главного сюзерена"

Объясняю. Вот смотрите, вы - монарх из династии Капетингов во Франции, а я - герцог Бургундии. Формально я - ваш вассал, но на деле мое войско и земли больше ваших. В моих землях свои суды и законы, своя монета, а мои вассалы приносят клятву верности над моим скипетром.. О чем вы думаете? Естественно, примерно следующее - "Я - король, и должен быть правителем на всей территории государства". Именна эта символичность, формальность власти, децентрализация и постоянные усобицы тяготила монарха. Так понятно?

[ViViSektoR 283]

Объясняю. Вот смотрите, вы - монарх из династии Капетингов во Франции, а я - герцог Бургундии. Формально я - ваш вассал, но на деле мое войско и земли больше ваших. В моих землях свои суды и законы, своя монета, а мои вассалы приносят клятву верности над моим скипетром.. О чем вы думаете? Естественно, примерно следующее - "Я - король, и должен быть правителем на всей территории государства". Именна эта символичность, формальность власти, децентрализация и постоянные усобицы тяготила монарха. Так понятно?

Это понятно, но ведь та же Англия - ей больше Ирландия и Шотландия важны были, чем потерянные (на 70-80 года 15 века) французские земли.

А вообще - спасибо за объяснение. ))))

[Мэйдзи 1,558]

Это понятно, но ведь та же Англия - ей больше Ирландия и Шотландия важны были, чем потерянные (на 70-80 года 15 века) французские земли.

А вообще - спасибо за объяснение. ))))

Всегда пожалуйста. На самом деле, там еще много тонкостей, та же Нормандия, в раннем средневековье - полунезависимое герцогство с герцогом-норманном, но это уже не в рамках этой темы должно рассматриваться

[belogvardeec 18,233]

Правители были прагматиками, а потому в "легенды викингов" не верили. Если уж и во что (кроме денег) верили то, в "священное писание" (а согласно нему Земля считалась плоской - а океаны, просто омывали сушу). Так что тому же Колумбу было сложно доказывать свою правоту

Да как так? Еще древние римляне знали, что Земля имеет форму шара и есть космос и другие планеты. И уж короли средневековых европейских государств это знали, в отличие от простого народа, которые может и верили в то, что Земля плоская. Да и где вы в Священном Писании видели строчки о том, что Земля считалась плоской - а океаны, просто омывали сушу? Ткните пальцем.

Изменено 10.09.2010, 21:45:52 пользователем belogvardeec

[Dramon 4,917]

Да как так? Еще древние римляне знали, что Земля имеет форму шара и есть космос и другие планеты. И уж короли средневековых европейских государств это знали, в отличие от простого народа, которые может и верили в то, что Земля плоская. Да и где вы в Священном Писании видели строчки о том, что Земля считалась плоской - а океаны, просто омывали сушу? Ткните пальцем.

Кстати да ведь существовала Геоцентрическая система мира считавшая что Земля находится в центре мира и вокруг неё летаю все остальные планеты

Ещё её Геоцентрическую систему мира опровергли примерно в тоже время когда началась колонизация Америки в начале 16 века ( Коперник ).

[ViViSektoR 283]

кстати, по теме - читал информацию по игре Европа 3, навело на мысль: Испания заканчивает Реконкисту, а тут как раз Колумб "вовремя" под руку открывает Америку. ))))))))

Наводит на размышления. ))))))

Изменено 24.09.2010, 20:16:33 пользователем ViViSektoR

[Лукулл 6,677]

Объясняю. Вот смотрите, вы - монарх из династии Капетингов во Франции, а я - герцог Бургундии. Формально я - ваш вассал, но на деле мое войско и земли больше ваших. В моих землях свои суды и законы, своя монета, а мои вассалы приносят клятву верности над моим скипетром..

И тут приходят какие то швейцарские козопасы..........

П.С. Извините не удержался.