Мусорка раздела Hearts of Iron 4

[folderwin 105]

Честно бесит это пренибрижение с собственной истории и называние СССР совком, совепедией , Россию Ватники, Украину укропом, украми, не думал , что на этом форуме начну сталкиваться с такой фигней.

[Userius 1,787]

ну ты говоришь что мол Польша не могла захватить СССР, но уай нот.

ОМГ смех сквозь слезы)) Как страна, которая сдалась захватчику, едва он появился у границ, может кого-то завоевать? Тем более СССР, который этого захватчика потом хорошенько нагнул? Выходит они и Германию могли нагнуть, чего же не нагнули? Ответ очевиден - "трус не играет в хоккей".

[folderwin 105]

А потом погуглите технологичность этих танков, самолетов, арты, авиации и другого вооружения.

И поймите, что армия СССР к началу войны не представляла из себя ничего сверхтехнологичного или мощного.

Я считаю в СССР были проблемы с организацией, отсутствием командиров с опытом боевых действий в современной войне, отсюда и не удачи в финляндии и первый год в войне, и не забывайте Германия захватила к тому моменту Францию и Польшу и это не к тому , что территорию прибрала к рукам , а то , что опыт какой получили солдаты и командиры на тот момент современного боя, наши к этому только через пару лет войны пришли.

[igal38 21]

А потом погуглите технологичность этих танков, самолетов, арты, авиации и другого вооружения.

И поймите, что армия СССР к началу войны не представляла из себя ничего сверхтехнологичного или мощного.

Вот вот,погуглите и посмотрите,насколько технологичное и продвинутое вооружение было ,на тот период у Советского Союза!Просто невнимательно смотрите.

[Venc 5,664]

Вы наивно полагаете,что Совок имел только танки?

Я думаю что государство было тупо не готово к войне. половина танков не на ходу (посмотрите сейчас наши части - примерно такая же ситуация была, числится скажем кшм у связистов в части а он не на ходу), дивизии не сбалансированы в отличие от немецких, отсутствуют крупные группы по ремонту, танки старые проигрывают немецким (панзер 3 и 4 очень хорошие машины кто бы что ни говорил) новые - сырые, у двигателя малый ресурс, ломкие и т.д., подразделения пво не вооружены(отсутствуют снаряды - типичное разгильдяйство) ком состав неопытный, летчики неопытные в отличие от немецких и т.д. и т.п.

Вообще как бы строительство армии это не только клепание машин.

[folderwin 105]

ТАк подкину пару цитат немецких солдат думаю все читали но не похоже.

«Примерно сотня наших танков, из которых около трети были T-IV, заняли исходные позиции для нанесения контрудара. С трех сторон мы вели огонь по железным монстрам русских, но все было тщетно...

Эшелонированные по фронту и в глубину русские гиганты подходили все ближе и ближе. Один из них приблизился к нашему танку, безнадежно увязшему в болотистом пруду. Безо всякого колебания черный монстр проехался по танку и вдавил его гусеницами в грязь.

Один из советских танков приблизился к гаубице на 100 метров. Артиллеристы открыли по нему огонь прямой наводкой и добились попадания - все равно что молния ударила. Танк остановился. «Мы подбили его», - облегченно вздохнули артиллеристы. Вдруг кто-то из расчета орудия истошно завопил: «Он опять поехал!» Действительно, танк ожил и начал приближаться к орудию. Еще минута, и блестящие металлом гусеницы танка словно игрушку впечатали гаубицу в землю. Расправившись с орудием, танк продолжил путь как ни в чем не бывало »

"Русские с самого начала показали себя как первоклассные воины, и наши успехи в первые месяцы войны объяснялись просто лучшей подготовкой. Обретя боевой опыт, они стали первоклассными солдатами. Они сражались с исключительным упорством, имели поразительную выносливость... »

[igal38 21]

Я считаю в СССР были проблемы с организацией, отсутствием командиров с опытом боевых действий в современной войне, отсюда и не удачи в финляндии и первый год в войне, и не забывайте Германия захватила к тому моменту Францию и Польшу и это не к тому , что территорию прибрала к рукам , а то , что опыт какой получили солдаты и командиры на тот момент современного боя, наши к этому только через пару лет войны пришли.

Это таки да!Острая нехватка толковых командующих на тот период,перевооружение армии,а так же внезапность удара и отсутствие оборонительной доктрины.Все это привело к краху первого года ВОВ.

[folderwin 105]

Я думаю что государство было тупо не готово к войне. половина танков не на ходу (посмотрите сейчас наши части - примерно такая же ситуация была, числится скажем кшм у связистов в части а он не на ходу), дивизии не сбалансированы в отличие от немецких, отсутствуют крупные группы по ремонту, танки старые проигрывают немецким (панзер 3 и 4 очень хорошие машины кто бы что ни говорил) новые - сырые, у двигателя малый ресурс, ломкие и т.д., подразделения пво не вооружены(отсутствуют снаряды - типичное разгильдяйство) ком состав неопытный, летчики неопытные в отличие от немецких и т.д. и т.п.

Вообще как бы строительство армии это не только клепание машин.

Согласен полностью, как я и говорил страдала организация и строительство армии только начиналось.

P.S зайдите на ИНОсми прочитайте статью нацшинал интерест о армии США как там сейчас тоже снимаю с музейных образцов запчасти , для ремонта техники

[igal38 21]

А потом погуглите технологичность этих танков, самолетов, арты, авиации и другого вооружения.

И поймите, что армия СССР к началу войны не представляла из себя ничего сверхтехнологичного или мощного.

В 1932 году на вооружение Красной Армии был принят танк БТ-2. Удельная мощность - 36,4 лошадиных сил на тонну веса. ("Боевой и численный состав Вооруженных сил СССР. Статистический сборник N1." Стр. 235). До таких высот ни один зарубежный танк того времени не дотягивал, и в 2000-м году тоже не дотягивает. Через девять лет, в апреле 1941 года в Германии пошел в серию танк Т-III J. Во всей германской армии он имел самую высокую удельную мощность - 13,9 лошадиных сил на тонну веса.

[Venc 5,664]

ОМГ смех сквозь слезы)) Как страна, которая сдалась захватчику, едва он появился у границ, может кого-то завоевать? Тем более СССР, который этого захватчика потом хорошенько нагнул? Выходит они и Германию могли нагнуть, чего же не нагнули? Ответ очевиден - "трус не играет в хоккей".

ну если бы поляки напали совместно с французами, которые поактивнее бы вели себя на своем фронте - то нагнули бы. А так в истории поляки даже отмобилизоваться не успели - их немцы взяли нахрапом.

Таким же нахрапом взяли и французов и сов союз (не до конца правда) А так поляки стремились поднять военный уровень в те года. Да не получилось - но история могла сложиться по другому.

Изменено 04.06.2016, 07:54:35 пользователем Venc

[folderwin 105]

В 1932 году на вооружение Красной Армии был принят танк БТ-2. Удельная мощность - 36,4 лошадиных сил на тонну веса. ("Боевой и численный состав Вооруженных сил СССР. Статистический сборник N1." Стр. 235). До таких высот ни один зарубежный танк того времени не дотягивал, и в 2000-м году тоже не дотягивает. Через девять лет, в апреле 1941 года в Германии пошел в серию танк Т-III J. Во всей германской армии он имел самую высокую удельную мощность - 13,9 лошадиных сил на тонну веса.

Плюс истребитель И-16 принятый в 34 годы , был первым моноплан с убирающимся шасси, во всем мире впервые подобные были приняты только в 36 году и то не у всех.

[NYUTON 199]

В 1932 году на вооружение Красной Армии был принят танк БТ-2. Удельная мощность - 36,4 лошадиных сил на тонну веса. ("Боевой и численный состав Вооруженных сил СССР. Статистический сборник N1." Стр. 235). До таких высот ни один зарубежный танк того времени не дотягивал, и в 2000-м году тоже не дотягивает. Через девять лет, в апреле 1941 года в Германии пошел в серию танк Т-III J. Во всей германской армии он имел самую высокую удельную мощность - 13,9 лошадиных сил на тонну веса.

Лол, а теперь поставьте этот БТ-2 против T-III и посмотрите как последний неспешно, с чувством, с толком, с расстановкой вдавливает БТ-2 в грязь.

Если сравниваете технику, то хоть сравнивайте нормально - а не легкий танк, делавшийся специально для скорости, со средним танком.

Изменено 04.06.2016, 08:01:26 пользователем NYUTON

[Userius 1,787]

В том-то и дело, с Францией вдвоём, да ещё чтобы Франция всю работу сделала))))

А соло захватить кого-либо Польше не судьба. Как бы так сказать, "яиц" не хватает))))

[Gidra Dominatus 13]

ну если бы поляки напали совместно с французами, которые поактивнее бы вели себя на своем фронте - то нагнули бы. А так в истории поляки даже отмобилизоваться не успели - их немцы взяли нахрапом.

Таким же нахрапом взяли и французов и сов союз (не до конца правда) А так поляки стремились поднять военный уровень в те года. Да не получилось - но история могла сложиться по другому.

Эм что?Франция обьявила мобилизацию сразу после начала польской кампании...А такой период как странная война ни о чем не говорит?Франция и Британия сама виновата в случившемся.(Может лучше в исторический а то это дикий оффтоп)

[igal38 21]

Первые удары по Берлину в ночь на 8 августа 1941 года выполнялись экипажами особой группы, сформированной на базе 1-го мтап ВВС Балтийского флота на переоборудованных самолётах ДБ-3Т. Три группы из 15 машин поднялись с аэродрома подскока острова Эзель после дозаправки и загрузки бомбами (Сааремаа), успешно выполнив боевую задачу. Ночные налёты на Берлин проводились девять раз.

И ето ребята не 45-й год!

Изменено 04.06.2016, 08:10:22 пользователем igal38

[The Punisher 85 84]

Битва под Курском, 43 год.

Потери немцев: примерно 203к

Потери СССР: примерно 803к

И это при том, что армия советов была в 2,5 раза больше.

Битву немцы проиграли, но потери нам о многом говорят. А ведь это 43 год, немцы уже отступают.

По сути, если убрать численное преимущество, и выровнять с немцами, войну бы советы не затащили. Только цифры и помогли им тут.

А эти цифры, верьте или нет - живые люди. Но как сказал Жуков, "русские бабы ещё нарожают".

[folderwin 105]

Битва под Курском, 43 год.

Потери немцев: примерно 203к

Потери СССР: примерно 803к

И это при том, что армия советов была в 2,5 раза больше.

Битву немцы проиграли, но потери нам о многом говорят. А ведь это 43 год, немцы уже отступают.

По сути, если убрать численное преимущество, и выровнять с немцами, войну бы советы не затащили. Только цифры и помогли им тут.

А эти цифры, верьте или нет - живые люди. Но как сказал Жуков, "русские бабы ещё нарожают".

Если вспомнить именно курскую битву то там как раз Тигры и проявили себя, описывается случай когда один тигр подбил 10 т-34, а если посмотреть потери во время войны без учета гражданского населения выясниться , что примерно потери одинаковые что у нас что у немцев

[Gidra Dominatus 13]

Битва под Курском, 43 год.

Потери немцев: примерно 203к

Потери СССР: примерно 803к

И это при том, что армия советов была в 2,5 раза больше.

Битву немцы проиграли, но потери нам о многом говорят. А ведь это 43 год, немцы уже отступают.

По сути, если убрать численное преимущество, и выровнять с немцами, войну бы советы не затащили. Только цифры и помогли им тут.

А эти цифры, верьте или нет - живые люди. Но как сказал Жуков, "русские бабы ещё нарожают".

Не поверите численное преимущество - это тоже преимущество,а вот если бы у немцев не было опыта 39-40,то войну они бы слили раньше,чем в 45.А если,а если...Смешно же.(И вообще пора завязывать с оффтопом)

[Apostol Pavlo 547]

В 1932 году на вооружение Красной Армии был принят танк БТ-2. Удельная мощность - 36,4 лошадиных сил на тонну веса. ("Боевой и численный состав Вооруженных сил СССР. Статистический сборник N1." Стр. 235). До таких высот ни один зарубежный танк того времени не дотягивал, и в 2000-м году тоже не дотягивает. Через девять лет, в апреле 1941 года в Германии пошел в серию танк Т-III J. Во всей германской армии он имел самую высокую удельную мощность - 13,9 лошадиных сил на тонну веса.

Который доработка танка Кристи Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 04.06.2016, 08:25:02 пользователем PavloM25

[Gish 62]

"Хардкорщики", вы просто не представляете себе удовольствия от захвата Африки и Европы за Коммунистическую Эфиопию, от того, как рисуешь стрелки от Фашистского Гондураса до Вашингтона, от того, что участвуешь в переделе мира за Перу.

Но также это игра об альтернативной истории. Поэтому это все можно сделать. Это же не симулятор.

Альтернативная история должна действовать в неком "коридоре возможностей", то есть происходить должно то, что реально могло бы быть на тот момент. Рейх мог захватить мир, Япония худо-бедно, могла бы вытащить противостояние с США, Франция могла бы упереться и грамотно обороняться - Польша захватить СССР ни могла ни при каких обстоятельствах, не хватило бы ни людей, ни промышленных ресурсов, ни возможностей всю оккупированную территорию контролировать, каким бы боком ситуация не повернулась, какой бы невообразимый кульбит история не провернула. Чего уж говорить про фашистский Парагвай, оккупирующий половину мира, про Мексику, перекрашивающую Европу или про любую другую дичь.

Это не альтернативная история - это фентези, примитивное аркадное малярство, которое выглядело еще более менее приемлемо в Европке, потому что она охватывала 320 лет истории, но выглядит абсолютно убого в игре с хронологией в 12 лет. Ни один минор в принципе никогда не сможет за 12 лет развиться до такой степени, чтобы оккупировать мажора, чтобы там не произошло. И игра должна такие реалии отображать. С какого перепугу она не симулятор? Она должна симулировать Вторую Мировую. Возможно с разными происходящими событиями и разным итогом, но итогом хотя бы правдоподобным. И то что сделали парадоксы - уравняв в технологиях и боевых возможностях миноров и мажоров, сделав Польшу сильнее Франции - это худшее что могло произойти с серией.

Изменено 04.06.2016, 08:47:11 пользователем Gish