[EU4 1.11.4] ААР по Османской империи - Страница 10 - Заброшенные - Strategium.ru Перейти к содержимому

[EU4 1.11.4] ААР по Османской империи

Рекомендованные сообщения

Iamneo94

Версия игры: 1.11.4, пиратка, все DLC. Ironman нет, модов нет, пиво есть.

Настройки

СтартНажмите здесь!
 A88NxKp.jpg[Cкрыть]

Цели игры:

Минимум, без которого партия считается проваленной

1. Унификация ислама

2. Провинции Толедо (Кастилия), Ифни (Марокко), Кейптаун и Наньянг (столица Китая) должны считаться национальными и незаморскими.

3. Полное искоренение православия. В мире не должно остаться ни одной православной страны.

Максимум - захват мира, а что же еще :)

ОглавлениеНажмите здесь!
 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]
Изменено пользователем Light Grey
Обновлено оглавление
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Deceased WhiteBear

Вы что, PDT за даунов считаете? Для предельного варианта АЕ нет никаких действий? Тогда это не игра, а глюкодром.

Не сомневаюсь, что причина есть, как не сомневаюсь и в том, что она не в "нормальной механике".

Вопрос, в чём. Это всё же стоит понять, или мы не геймеры, а казуалы.

Ссылка на комментарий

Benjamin_Franklin
Вы что, PDT за даунов считаете? Для предельного варианта АЕ нет никаких действий? Тогда это не игра, а глюкодром.

Не сомневаюсь, что причина есть, как не сомневаюсь и в том, что она не в "нормальной механике".

Вопрос, в чём. Это всё же стоит понять, или мы не геймеры, а казуалы.

Проверить влияет пиратка на коалиции или нет довольно просто - читами присоединяем к стране икс все территории стран с количеством провинций больше 4. Получаем эдакую каплю на всю Евразию окруженную минорами. Можно для правдоподобности сделать пару-тройку крупных вассалов и еще пару-тройку вассалов поменьше. Клепаем войска под лимит. И не считаясь с АЕ начинаем всех миноров аннексировать в войнах. По очереди. Смотрим, что получится. Думаю коалиция так и не соберется. А если и соберется, то это произойдет ой как не скоро и АЕ будет носить условный характер - он может быть и 200, и 500. Как только кто-то таки вступить в коалицию увидим каскад. По крайней мере на пиратке будет именно так.

Однако я ставлю на то, что это осознанная логика ИИ - не вступать в коалиции. Ровно как и объявлять самоубийственные войны. Еще помню на 1.3.2 на том далеком патче - страны из коалиции не выходили никогда, но (!) в мидгейме, когда страна игрока еще не была больше суммы всех стран ИИ - компьютерные мозги нападали на меня. При этом, доходило до абсурдного - напала коалиция, туда вошло еще пару членов и/или закончилась какая-то европейская война, нападает другая часть коалиции. Однажды на меня напала часть состоящая из двух(!) соседей(!) ОПМ(!). Красавцы, что уж тут говорить.

При большой стране игрока ИИ ставит собственное нежелание связываться с ней выше, чем желание к ней присоединиться. Логика ИИ может быть такой - вижу врага, у него 30 соседей. На каждого он может напасть и с легкостью сожрать. Если в коалиции есть 10 стран, то присоединившись к ней, получу войну с вероятностью 11/30. Не присоединившись - 1/30. Смерть с вероятность 11/30 и 1/30 весьма разная штука. Коалиция повышает шансы вступления в нежелательную войну. И это может быть более весомым фактором нежели сдерживающий фактор оной. Именно это я пытаюсь донести - есть факторы, которые влияют на присоединение коалиции прямо - это отрицательные отношения, молнии и т.д. А есть и это тоже в общем-то не секрет - влияющие косвенно - типа вероятность войны, вероятность быть съеденным и т.п. Это и есть отсутствие стратегического мышления ИИ. Но в этом его нельзя обвинить. ИИ не объявляет надцать войн параллельно, этого он вправе ожидать от игрока. Так что все логично.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear

Всё, что вы тут понаписали, может иметь ценность только после объяснения логики первого члена коалиции (лидера).

Поскольку он ПЕРВЫЙ, то рассчитывать может только на себя. Очевидно, не так ли?

Но однако же создают коалицию легко и просто начиная от АЕ=30. В т.ч. ОПМ'ы создают. Как нефиг делать.

И ни хрена не делают при АЕ=1000. Не воюют, и всё тут. А из коалиции не выходят.

Так зачем коалиция? Её предназначение в игре - война. А не "запугивание".

Ну и куда вы дели логику ИИ?

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

Benjamin_Franklin
Всё, что вы тут понаписали, может иметь ценность только после объяснения логики первого члена коалиции (лидера).

Поскольку он ПЕРВЫЙ, то рассчитывать может только на себя. Очевидно, не так ли?

Но однако же создают коалицию легко и просто начиная от АЕ=30. В т.ч. ОПМ'ы создают. Как нефиг делать.

Логика ИИ - у игрока 30 соседей. На каждого он может напасть и с легкостью сожрать. Даже любую группу он может с легкостью сожрать. Будем считать вероятности напасть на страну примерно равными. Грубо на каждую страну есть один и только один КБ. К примеру религиозный. Если в коалиции есть 10 стран, то присоединившись к ней, ИИ получит войну с вероятностью 11/30 (10 + 1 из 30). Не присоединившись - 1/30. Не понимаю - вроде бы ясно показал на примере. Что пояснить? Смерть с вероятность 11/30 и 1/30 весьма разная штука. Поэтому коалиции имеют свойство рассыпаться - никто не хочет получать повышенные шансы на войну с игроком.

Случай, когда коалиция имеет сопоставимые размеры со стороной игрока работает в целом корректно. Вся прелесть начинается именно в том абстрактном случае, что я описал. Необходимые условия - 1. игрок на порядок сильнее всех соседей и 2. соседи могут быть сожраны за 1-2 войны.

Изменено пользователем Benjamin_Franklin
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear

ИИ не считает никакие вероятности. Он этому не обучен. Он сравнивает силы с учетом отношений.

ИИ на этом нередко и надувают, сознательно не проставляя ривалов заранее. Только в момент нападения.

А историю ИИ учитывает в виде единственного показателя - АЕ. "Если какал раньше, значит и впредь будет" (с)

Вы что, считаете ИИ подобием электронного гроссмейстера? Он совершенно убогий, поверьте...

Ссылка на комментарий

райн77

не знаю есть ли руководство по коалициям

хорошо бы его написать если его нет

собрать наблюдения игроков в один топик

например я заметил, что

1. в коалицию вступает страна с АЕ =30+ и отрицательными отношениями (достаточно даже -1 в отношении будущего члена коалиции по отношению к вам)

в партии за Италию я тратил изрядное время на улучшение отношений .. поднимал отношения до максимума ... дарил подарки и даже тратил очки имперского влияния на улучшение отношений чтобы избежать коалиций ..

2. для вступления в коалицию также необходима общая граница будущего члена коалиции с моей страной или моими подчиненными странами (протектораты не в счет) .. также если страна имеет возможность с вами контактировать через море (возможно есть какой то предел по расстоянию)

3. в коалицию не могут вступить не открытые вами страны (те что в белом тумане)

4. размер страны члена коалиции никак не влияет на ее решение вступить в коалицию или нет

в коалицию против Венеции к примеру может вступить даже Ольденбург, даже если в коалиции пока никого нет и он там будет первым

5. на счет объявления войны .... коалицией .. я видел как не очень большая коалиция объявляла войну Бургундии и Арагону которым я скормил несколько провок по мирным договорам .. при этом и Бурги и Арагон были моими союзниками и фактически коалиция подписывала себе смертный приговор .. я даже один раз отказался поддержать Арагон в оборонительной войне против коалиции ... так вот .. Арагон вытянул эту войну и победил почти без моей помощи

так что ИИ объявляет коалиционные войны и на пиратках также

Ссылка на комментарий

Loch Ness Monster
Всё, что вы тут понаписали, может иметь ценность только после объяснения логики первого члена коалиции (лидера).

Поскольку он ПЕРВЫЙ, то рассчитывать может только на себя. Очевидно, не так ли?

Но однако же создают коалицию легко и просто начиная от АЕ=30. В т.ч. ОПМ'ы создают. Как нефиг делать.

И ни хрена не делают при АЕ=1000. Не воюют, и всё тут. А из коалиции не выходят.

Так зачем коалиция? Её предназначение в игре - война. А не "запугивание".

Ну и куда вы дели логику ИИ?

Может ИИ умеет создавать оборонительные коалиции? То есть, зная что его очередь близка, он пытается защищаться от мажора...

5. на счет объявления войны .... коалицией .. я видел как не очень большая коалиция объявляла войну Бургундии и Арагону которым я скормил несколько провок по мирным договорам .. при этом и Бурги и Арагон были моими союзниками и фактически коалиция подписывала себе смертный приговор .. я даже один раз отказался поддержать Арагон в оборонительной войне против коалиции ... так вот .. Арагон вытянул эту войну и победил почти без моей помощи

так что ИИ объявляет коалиционные войны и на пиратках также

ИИ союзников точно не учитывает, замечал играя за миноров/стран средней весовой категории (каковыми были ваши союзники) заключая союзы с мажорами и издеваясь на коалицией :)

Изменено пользователем alexis
Соединены подряд идущие сообщения
Ссылка на комментарий

2. для вступления в коалицию также необходима общая граница будущего члена коалиции с моей страной или моими подчиненными странами (протектораты не в счет) .. также если страна имеет возможность с вами контактировать через море (возможно есть какой то предел по расстоянию)

В СРИ точно не нужна, мб только шанс несколько меньше.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
Может ИИ умеет создавать оборонительные коалиции?
В основе идеи коалиции как раз "оборона", но шансы подвергнуться нападению ИИ не считает.

Ему достаточно признака АЕ - "вот этот - агрессор, его надо изничтожить, а то погибнем".

И расстояние учитывается в самом АЕ (величина АЕ зависит от расстояния).

...
Толково написано, разве что общая граница всё же не обязательна, и не только в СРИ.

И есть ещё одна тонкость - война может быть объявлена вовсе не по коалиционному КБ.

Коалиционеры тем не менее включатся, если объявивший войну или его жертва имеют отношение к коалиции.

У автора РИ объявила войну "по-коалиционному", что видно из скрина с целью войны.

Так что есть бесспорный факт - коалиция всё же сработала. Но с запозданием и не в самом выгодном составе.

И это несмотря на императивное АЕ=1000 (которое на самом деле выше, и ещё неизвестно насколько).

Ссылка на комментарий

потому как одна из целей таких бесчестнонегодяйных и коалиционных войн - занять столицу противника

Переделали же цель карательной войны - теперь это продемонстрировать превосходство.

Внесу свои 5 копеек в коалиционную тему из текущей партии за Фрисландию.

Пока игрок маленький, но агрессивный - коалиции собираются и нападают вообще без тормозов. Не останавливают даже тётушка и габсбурги в союзе у игрока. Когда достигается мажорный статус - вступают так же бодро, но нападать уже стесняются. Пока французы не вступили - тогда сразу война, в течении пары месяцев объявили. Разницы в поведении между 50 и 1000 АЕ мною не замечено. Либо страна в коалиции, либо нет. А уже оттуда считаются силы и шансы на победу. Причём считаются в том числе и войны, идущие у цели коалиции. Т.е. имея штук 5 войн с приличным количеством вражьих войск, вполне можно коалицию сагрить.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
Разницы в поведении между 50 и 1000 АЕ мною не замечено
Хотите сказать, что у вас море партий с АЕ=1000?

Стесняюсь сказать, но у меня АЕ=1000 не было ни разу за 2к+ игрочасов только в Ironman :blush:

Мы, видимо, всё же в разные игры играем.

И вообще мне никогда не нравились аргументы типа "Пациент скорее жив, чем мёртв". Не доверяю я им.

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

Light Grey
Хотите сказать, что у вас море партий с АЕ=1000?

Я думаю, что речь всё-таки о том, что с определённого момента становится не важно, сколько AE у врага. Он всё равно в коалиции и агрессивность одинаковая.

P.S. 1к AE у меня было как минимум один раз - за Качар у России.

Изменено пользователем Light Grey
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
Я думаю, что речь всё-таки о том, что с определённого момента становится не важно, сколько AE у врага. Он всё равно в коалиции и агрессивность одинаковая
Кап у АЕ=1000, с этого момента да, всё равно. Если вы хотите уверить, что ещё ДО капа становится всё равно,

то это эквивалентно утверждению, что PDT==дауны.

Они, конечно, не безгрешны. Но не до такой же степени, что 1000 не тянет даже на 50.

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

Light Grey
Кап у АЕ=1000, с этого момента да, всё равно. Если вы хотите уверить, что ещё ДО капа становится всё равно,

то это эквивалентно утверждению, что PDT==дауны.

Они, конечно, не безгрешны. Но не до такой же степени, что 1000 не тянет даже на 50.

ИМХО, одинаковая агрессивность в коалиции при 50 и при 1000 как раз оправдана.

Иначе бы замученные страны самоубийственно нападали бы на поедающего их мажора тем чаще, чем больше он их ест.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
ИМХО, одинаковая агрессивность в коалиции при 50 и при 1000 как раз оправдана
То есть при спаде на 2/год пофиг, что избавиться от клейма "агрессора" можно лишь за 500 лет, а не за 25.

Причём все эти годы не получая АЕ ни в каком размере.

Между тем в игре нету 500 лет для этого. И сидеть 500 лет без АЕ значит не играть в ЕУ4.

Ваше ИМХО не в ладах с логикой (ИМХО :))

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

Light Grey
То есть при спаде на 2/год пофиг, что избавиться от клейма "агрессора" можно лишь за 500 лет, а не за 25.

Причём все эти годы не получая АЕ ни в каком размере.

Между тем в игре нету 500 лет для этого. И сидеть 500 лет без АЕ значит не играть в ЕУ4.

Ваше ИМХО не в ладах с логикой (ИМХО :))

Ну, при обоих вариантах (и вашем, и моём) возникают определённые проблемы с логикой. :)

Остаётся надеяться, что Парадоксы когда-нибудь доработают концепцию.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear

Light Grey, PDT конечно без нас разберутся.

Но тут речь за конкретный ААР. Ситуация непонятна, то ли есть чему поучиться, то ли на это рассчитывать не стоит.

Заметьте, никто никого ни в чём не обвиняет. Проблема в воспроизводимости результата при работающем IM,

а также в том, что это - эксплойт, баг или вообще фича.

Мне в высшей степени нравился этот ААР, но когда коалиция явно не хотела работать, уже возникли сомнения.

Они не рассеяны пока ничем. И кстати сэйва так и нет, а он может и прояснил бы ситуацию.

Скажем, так: насколько ценен этот ААР после того, как вылезла на свет божий несуразица с АЕ?

Прав автора продолжить ААР вообще никто не оспаривает и не собирается.

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

У меня от Вашего ААРа двоякое ощущение. С одной стороны- я обожаю ОИ, шикарный выбор для агрессивной игры, пожалуй моя любимая страна в игре. С другой- даже мои лучшие партии за ОИ на фоне Вашей игры жалки и несерьёзны, моё эго растоптано :lol:

великолепный ААР.

Ссылка на комментарий

Хотите сказать, что у вас море партий с АЕ=1000?

Стесняюсь сказать, но у меня АЕ=1000 не было ни разу за 2к+ игрочасов только в Ironman :blush:

Если не ставить себе ограничений, то, начиная с определённого момента, любая страна превращается в каток, которому глубоко безразлично, кто там что про неё думает. В синглплеере, разумеется.

Дополнительно по поводу логики коалиций - сейчас попиливаю Францию, ещё на 3-4 войны осталось, АЕ у неё - что-то около 500. Т.е. к концу запила будет под 800, и ничего, окружающим всё равно, никого в коалиции. Трир, например, сидит outraged с -200 АЕ, и не вступает в коалицию, последняя война с ним была лет 50 назад. У соседних миноров по 50-100 АЕ и они тоже не горят желанием конфликтовать. Видимо, каждая страна, ещё до вступления в коалицию сравнивает силы.

Даунами парадоксов называть нельзя, но у их механик есть определённые цели и области применения. Например, исторические отыгрыши - там вся коалиционная механика ещё работает. А вот WC - это уже совершенно другая игра.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear

minta, вы всё же исхитрились назвать PDT даунами - хотя и в высшей степени дипломатично B)

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 214
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 34328

Лучшие авторы в этой теме

  • Iamneo94

    68

  • Deceased WhiteBear

    61

  • райн77

    11

  • CAH9L

    10

  • JLRomik

    10

  • Benjamin_Franklin

    6

  • minta

    6

  • Light Grey

    5

  • Quirites

    3

  • Astaron

    3

  • AshDragon

    3

  • AlexHorror

    3

  • Loch Ness Monster

    3

  • Beowolf

    2

  • Superiority351

    2

  • Gnyll

    2

  • testgad

    2

  • kwim

    1

  • Sergey Ace

    1

  • lunoxod

    1

  • f1ksel

    1

  • Menschenhasser

    1

  • fahrenhait

    1

  • Tess

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...