Об урегулировании отношений между совладельцами Римского клуба - Страница 4 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Об урегулировании отношений между совладельцами Римского клуба

Рекомендованные сообщения

Deceased WhiteBear

В связи с отсутствием на форуме действующего Суда, прошу Администрацию

рассмотреть нижеизложенное и вынести соответствующее решение.

1. Согласно ст.64 КФ было достигнуто соглашение (заключена сделка) о совместной деятельности между мною (WB) и Адмиралом

2. В соответствии с ней и ст.63 КФ была создана организация (компания) Римский клуб.

3. В целях получения кредита для Римского клуба и в соответствии со своим соглашением о совместной деятельности WB и Адмирал выступили гарантами.

4. Кредит был получен и использован для покупки акций.

5. Управление организацией, в т.ч. расходование средств, в нарушение соглашения о совместной деятельности производится исключительно Адмиралом.

6. Срок возврата кредита - 13 мая сего года, и ответственность по нему несут оба гаранта в равной мере.

7. Распределение прибыли между совладельцами (WB и Адмиралом) никогда не производилось.

8. В соответствии со ст.66 КФ приносится жалоба на недобросовестное проведение финансовых отношений совместной деятельности, не исключающее также возможность мошенничества.

9. Основным требованием является полное разделение как активов, так и доходов, чтобы совместную деятельность можно было прекратить без ущерба для сторон. Одновременно должны быть разделены обязательства по гарантиям, данным при образовании Римского клуба, чтобы не пострадали интересы кредитора.

До урегулирования отношений между совладельцами Римского клуба какие-либо выплаты ему

из средств компании "Продажа рейтинга" считаю недопустимыми и противоречащими законодательству.

Прошу также на время рассмотрения иска наложить арест на средства Римского клуба.

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Адмирал
С вашей стороны их нет никаких. Если вы верите мнению лекса по поводу бремени доказывания, это ваши проблемы.

:lol: :lol: :lol:

Можно в цитатник это ваше "я не должен ничего доказывать"? :lol: :lol: :lol:

Ссылка на комментарий

Brenn

Прочитал и ознакомился. Выскажусь: проблему я вижу в том, что получение кредита как и дальнейшее распределение дивидендов не было надлежащим образом оформлено, в результате чего с доказательствами мягко говоря проблема. Это с юридической стороны.

Если же говорить о моральной стороне вопроса, то я верю ВайтБиру. Он конечно упрямый, консервативный и я не согласен с ним по многим вопросам, однако это не тот человек, который будет обманывать и заниматься мошенническими действиями, имхо.

Всего подковерного, что произошло, я не знаю, однако знаю достаточно, чтобы рекомендовать членам Дем. Союза поступить по совести. Это будет правильно и честно, не нужно говорить об "отсутствии доказательств", а просто поступить справедливо.

Ссылка на комментарий

fursh
Прочитал и ознакомился. Выскажусь: проблему я вижу в том, что получение кредита как и дальнейшее распределение дивидендов не было надлежащим образом оформлено, в результате чего с доказательствами мягко говоря проблема. Это с юридической стороны.

Если же говорить о моральной стороне вопроса, то я верю ВайтБиру. Он конечно упрямый, консервативный и я не согласен с ним по многим вопросам, однако это не тот человек, который будет обманывать и заниматься мошенническими действиями, имхо.

Всего подковерного, что произошло, я не знаю, однако знаю достаточно, чтобы рекомендовать членам Дем. Союза поступить по совести. Это будет правильно и честно, не нужно говорить об "отсутствии доказательств", а просто поступить справедливо.

пост в стиле "не читал, но осуждаю"

Тут у нас ведется спор в сфере форумного бизнеса, и личные отношения должны остаться в стороне.

А насчет "по совести", то я напомню что вайтбир(как и ранее владимирион) СРАЗУ написал заявление, не предпринимая ни одной попытки даже написать адмиралу(или уполномоченому члену ДС) о своих претензиях.

Это было сделано намеренно именно в это время, без предупреждения, дабы нагадить. Других причин делать именно так и именно в это время нет. Как и доказательств по иску, их тоже нет. Ни одного.

Изменено пользователем fursh
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
дабы нагадить. Других причин делать именно так и именно в это время нет
fursh очевидно по себе судит, как и в случае с wladimiron.

Как бы я ни относился к wladimiron после совместной "работы" в псевдосуде, но в 149-ом деле он был прав.

Со времён моего ухода из ДС (а это означало, что развитие ДС более не входит в круг моих интересов)

вопрос о разделе стал актуален. Но не имея 55 тысяч вир, поднимать я его не мог. Копил их. И накопил.

По плану я собирался поднимать вопрос после 13 мая, полагая, что на распределение очередной прибыли

владельцы акций подадут позже. Однако они подали раньше, и тут же был заявлен иск.

Видеть во всём этом что-то подковёрное и гаденькое вполне в духе fursh,

напомните мне, когда в последний раз он увидел в поступках "врагов партии" хоть что-то хорошее.

Могу также добавить, что в своё время я консультировался с тем, кто иногда выступает как 002.

И было это задолго до текущих события.

Ссылка на комментарий

Kervan
Управление организацией, в т.ч. расходование средств, в нарушение соглашения о совместной деятельности производится исключительно Адмиралом.
Управление компанией было доверено (с моего ведома и согласия) руководителю партии.

tumblr_inline_n3coyiMJqX1qkosys.gif

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear

Kervan, молодчина. Но речь о разном управлении. Вторая цитата - о том, кому "сидеть в кресле".

Грубо говоря, про "зиц-председателя Фукса". Ибо на одном кресле двоим сидеть невозможно.

А вот первая - о принятии управленческих решений по взаимному согласию.

Сорри за моё некоторое косноязычие, но пояснил я, полагаю, исчерпав недоразумения.

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

лекс
Ну давайте тогда я попробую.

По общему правилу, определяемому принцип состязательности, доказательства должны представляться каждой стороной в обоснование своих требований и возражений. Невозможность предоставить доказательства не является сама по себе основанием для отклонением иска. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания всего вышеизложенного не отменяет. Хорошо, что вы выучили то, что к нему относится...

Но, к сожалению, это ещё не всё, что надо выучить.

Ни3а40т.

Попробовал, не получилось?

К чему ты привёл эту очевидность?

Бремя доказывания это, как ты верно, отметил, не отменяет. Утверждая - доказывай.

Утверждаешь о наличии прав на организацию? Доказывай.

С вашей стороны их нет никаких. Если вы верите мнению лекса по поводу бремени доказывания, это ваши проблемы.

Между тем

Если одна из сторон молчит, не предъявляя доказательств, суд вправе обосновать решение доводами другой стороны.

Нет, как раз твои проблемы. Пока не предъявлены доказательства имеющие юридическое значение, бремя доказательства на тебе.

То что ты представил как доказательства не тянет на относимость... Они правового значения не имеют, т.к. представлены логи "на партийные взносы", в то время как спор о наличии прав на конкретную организацию.

Твои показания не обладают критерием достаточности, т.к. слова должны подтверждаться иными доказательствами.

О достоверности также нельзя судить, так как нет достаточных и относимых доказательств. А уж о допустимости или взаимной связи судить не возможно, т.к. нет ничего.

Вот что относится к что должен доказать Вайтбир:

А как это наличие твоих прав доказывает?
Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear

Правила распределения доказательственных обязанностей выявляются не толкованием сомнений, а толкованием последствий недоказанности: какой юридический факт будет считаться установленным при полном отсутствии доказательств.

По вашей трактовке мои действия выглядят как действия неразумные и ведущие к прямому ущербу для меня.

Доказательства же, что характерно, есть, часть из них предъявлена мною,

и есть ещё факты, известные как минимум двум членам прокуратуры.

На мой вопрос Адмиралу обратили внимание? И на его "ответ"?

Отмахнуться от них невозможно. ИМХО их достаточно для вынесения решения в мою пользу.

Речь может идти лишь о пропорции раздела, и тут уж как решат, так оно и будет.

Ссылка на комментарий

лекс
Правила распределения доказательственных обязанностей выявляются не толкованием сомнений, а толкованием последствий недоказанности: какой юридический факт будет считаться установленным при полном отсутствии доказательств.

По вашей трактовке мои действия выглядят как действия неразумные и ведущие к прямому ущербу для меня.

Доказательства же, что характерно, есть, часть из них предъявлена мною,

и есть ещё факты, известные как минимум двум членам прокуратуры.

На мой вопрос Адмиралу обратили внимание? И на его "ответ"?

Отмахнуться от них невозможно. ИМХО их достаточно для вынесения решения в мою пользу.

Речь может идти лишь о пропорции раздела, и тут уж как решат, так оно и будет.

1.Юридически значимое:

Права на организацию. От этого зависит возможность получения дивидендов.

Закон определяет:

-собственник организации не выставленной на биржу - владелец аккаунта.

-акционерами организации выставленной на биржу являются владельцы акций.

Организация не выставлена на биржу.

Ты не владелец аккаунта.

Соответственно, бремя несения ДОКАЗАТЕЛЬСТВ наличия прав на организацию лежит на тебе.

Не доказано - свободен.

На ДС/Адмирале: бремя ОПРОВЕРЖЕНИЯ твоих доказательств.

По факту - представленное тобой:

-не относится к предмету доказывания (логи);

-слова не подтверждаются доказательствами (не достаточность).

Опровергать нечего. Смысл что-то писать (опровергать того чего нет) если не доказано?

2.Разумные или нет это не предмет доказательства. Оформлены ли права на организацию? Есть ли эти права? Нет, не о чем говорить!

3.Т.е. ты в курсе о том, как продвигается расследование???!!! Это обвинение в адрес Прокуратуры???!!!

p.s.Бремя доказательств определяет порядок доказывания. Доказано одним. Опровергается другим. Не доказано. Опровергать нечего (как и писать).

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear

О бремени доказательства читайте выше, лекс. Оно не таково, как вы тут пытаетесь представить.

Спор с вами превращается во флейм, и я его прекращаю.

Ваше личное мнение для меня неавторитетно уже давно.

Ждём решения.

Ссылка на комментарий

лекс
О бремени доказательства читайте выше, лекс. Оно не таково, как вы тут пытаетесь представить.

Ничего там не сказано. Общие слова не более.

Эти общие слова исходят из одного общего правила:

Каждая сторона должна доказать то на что ссылается (утверждаешь - доказывай), как свои требования, так и возражения.

Возражение - это опровержение доказательств по требованию. Нет доказательств по требований - не может быть и возражений.

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

fursh
fursh очевидно по себе судит, как и в случае с wladimiron.

Как бы я ни относился к wladimiron после совместной "работы" в псевдосуде, но в 149-ом деле он был прав.

Со времён моего ухода из ДС (а это означало, что развитие ДС более не входит в круг моих интересов)

вопрос о разделе стал актуален. Но не имея 55 тысяч вир, поднимать я его не мог. Копил их. И накопил.

По плану я собирался поднимать вопрос после 13 мая, полагая, что на распределение очередной прибыли

владельцы акций подадут позже. Однако они подали раньше, и тут же был заявлен иск.

Мишка, ты гарант, и всё. Это значит то что если организацией вдруг кредит не будет возвращен, то его могут с тебя потребовать. И НИЧЕГО БОЛЕЕ.

Обязаности у гаранта - выплатить долг за человека или организацию, гарантом которого(ой) вы выступаете, если он(а) не в состоянии или попросту не хочет.

С юридической точки зрения ты себя сам подставил, не дав выплатить кредит организации. Теперь долг могут потребовать с тебя и адмирала. Но что самое для тебя обидное, после выплаты долга, организация продолжит существовать, и ты не будешь иметь к ней никакого отношения, хотя и потратишь деньги на погашение её кредита.

Изменено пользователем fursh
Ссылка на комментарий

Brenn

Лекс так рьяно спорит с вайтбиром, словно на кону его деньги :D

Ссылка на комментарий

лекс
Лекс так рьяно спорит с вайтбиром, словно на кону его деньги :D

При чём тут деньги:

1.Теперь слова без доказательств - безусловное доказательство?

По факту: Любой иск должен быть удовлетворён. Отменяем все иски в отношение модераторов?

2.Теперь скинувшийся на партийные нужды - имеет права на все организации, созданные партией, партийцами?

3.У нас есть добропорядочные (читай Вайтбир, БД) и все остальные? При чём, первым можно всё?

4.Главу о финансовой системе можно выкинуть в топку - сам Платон это разрешил.

Вообщем:

1.Накрылась система модерации

2.Накрылся суд.

3.Накрылась финансовая система.

Вот последствия дела Римского клуба.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear

Угу, "усё шо нажито непосильным трудом" (как сказал Св.Шпак).

На кону честь партии и её главы, и это похоже для ДС ценности не представляет.

В отличие от присвоения чужой собственности.

Не удивляет, впрочем.

Ссылка на комментарий

Адмирал
На кону честь партии и её главы

av-15262.jpg

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
поподробнее
Ответ всем, кто не является агентомНажмите здесь!
 6949964.jpg[Cкрыть]

А это для агентов:

04-05-2015 01:02 -57000 Перевод денег пользователю №10587. Комментарий: Гарантия 50000 вир по кредиту Римского клуба (доля 50%) и 7000 на оплату процентов по кредиту (70% суммы)
Мои обязательства выполнены и даже перевыполнены. Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

Адмирал

WhiteBear не привел никаких доказательств о наличии своей доли в "Римском Клубе", а лишь указал что он гарант кредита.Что касается переводов на счет партии, то такие переводы есть и в других партиях, и отношения к компаниям не имеют.

56v4lsC.jpg

Изменено пользователем Адмирал
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 81
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 9692

Лучшие авторы в этой теме

  • Deceased WhiteBear

    21

  • Адмирал

    12

  • Dima-Stranik

    11

  • лекс

    10

  • Олег Добрый

    4

  • Жора

    3

  • Rogvald

    3

  • Tempest

    3

  • ФСБ

    2

  • fursh

    2

  • Menschenhasser

    2

  • Brenn

    2

  • Дoбро

    1

  • Platon

    1

  • nelsonV

    1

  • Kervan

    1

  • fffggg

    1

  • Die_Zerber

    1

  • Римский клуб

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...