КА "Источник"

Устав организации КА "Источник"

21 сообщение в этой теме

Рекомендованные сообщения

КА "Источник"

Устав организации КА "Источник"

Название: КА "Источник"

Учредители и актуальные владельцы: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Направления деятельности: Консалтинг, представительство, детективная деятельность.

Организация оказывает услуги на условиях полной конфиденциальности. Стоимость услуг и порядок оплаты определяется в каждом случае индивидуально. КА "Источник" оставляет за собой право отказаться от оказания услуг в случае отсутствия свободных агентов.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено пользователем КА "Источник"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закреплённое сообщение
Tempest

Как владельцем организации может быть сама организация?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Menschenhasser

Так, то есть так можно было? Чего ж вы, Dmsrdnv, другим организациям не сказали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Dmsrdnv
Так, то есть так можно было? Чего ж вы, Dmsrdnv, другим организациям не сказали?

Нельзя. Указать основателей и владельцев нужно, в противном случае статус будет утрачен.

Рекомендуется сменить статус на газету.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

КА "Источник"
Нельзя. Указать основателей и владельцев нужно, в противном случае статус будет утрачен.

Рекомендуется сменить статус на газету.

КА основано больше пяти лет назад и всегда было самостоятельной организацией.

Какие требования вы предъявляете к владельцам организации? Ими могут быть любые пользователи форума?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Deceased WhiteBear
КА основано больше пяти лет назад и всегда было самостоятельной организацией.

Какие требования вы предъявляете к владельцам организации? Ими могут быть любые пользователи форума?

Закон предъявляет требования, а Председатель лишь требует соблюдения закона.

А требования вот они:

 i 

Статья 5 Аккаунт организации

Любой пользователь форума со статусом "уважаемый гражданин" <может> зарегистрировать аккаунт организации. Для этого ему следует известить Премьер-министра и Вице-Президента в течение суток после регистрации и перевести 15 000 вир со своего счета на счет "Банка Стратегиум"
 

Очевидно, что аккаунт организации не может иметь статуса "уважаемый гражданин" ни при каких обстоятельствах,

т.к. аккаунт организации - это дополнительный аккаунт, а не основной.

То, что ошибка длилась пять лет, не означает, что она не подлежит исправлению.

Что касается "владения собою", то оно незаконно в силу того, что дополнительный аккаунт

получает фактически статус основного, что прямо противоречит закону №7 как формально, так и по смыслу.

ЗЫ: для тех, кто в танке и не понял... Эта организация в данный момент является и владельцем, и тем, кем владеют.

Отсюда вытекают два прямо противоположных вывода:

все акции принадлежат организации;

ни одна акция не принадлежит организации (ведь ею владеют!!!)

Подобные проиворечия в правовом поле не допускаются, они незаконны.

Как и любой "замкнутый круг" (А владеет Б, Б владеет В, В владеет А).

Изменено пользователем WhiteBear

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Dmsrdnv
    КА основано больше пяти лет назад и всегда было самостоятельной организацией.

    Какие требования вы предъявляете к владельцам организации? Ими могут быть любые пользователи форума?

    Пользователи (WhiteBear уточнил статус), но не аккаунты.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    КА "Источник"
    Закон предъявляет требования, а Председатель лишь требует соблюдения закона.

    А требования вот они:

    Очевидно, что аккаунт организации не может иметь статуса "уважаемый гражданин" ни при каких обстоятельствах,

    т.к. аккаунт организации - это дополнительный аккаунт, а не основной.

    То, что ошибка длилась пять лет, не означает, что она не подлежит исправлению.

    Что касается "владения собою", то оно незаконно в силу того, что дополнительный аккаунт

    получает фактически статус основного, что прямо противоречит закону №7 как формально, так и по смыслу.

    ЗЫ: для тех, кто в танке и не понял... Эта организация в данный момент является и владельцем, и тем, кем владеют.

    Отсюда вытекают два прямо противоположных вывода:

    все акции принадлежат организации;

    ни одна акция не принадлежит организации (ведь ею владеют!!!)

    Подобные проиворечия в правовом поле не допускаются, они незаконны.

    Как и любой "замкнутый круг" (А владеет Б, Б владеет В, В владеет А).

    Пользователи (WhiteBear уточнил статус), но не аккаунты.

    Нет, мы категорически не согласны с такой позицией. Закон устанавливает требования к пользователю, который регистрирует организацию. Наша организация уже зарегистрирована, причем задолго до принятия этого закона. Никакой "ошибки", которую нужно "исправлять", здесь нет и в помине.

    Закон говорит о порядке создания организаций - кто может их регистрировать, кого нужно уведомлять, кому и сколько перечислять за лицензию. Однако, о владельцах организации в законе не сказано ничего. Владельцы упоминаются только в решениях председателя банка, и поэтому мы адресовали свой вопрос именно ему.

    С другой стороны, мы понимаем, что такая конструкция с самовладением выглядит странно и может быть неприемлемой для председателя банка. Поэтому, мы можем указать в качестве владельца одного из своих агентов.

    Из сообщения председателя мы поняли, что владельцем может быть любой пользователь, кроме самой организации. В таком случае мы проведем переговоры и в ближайшее время сообщим о том, кто будет считаться нашим владельцем.

    Изменено пользователем КА "Источник"

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Dmsrdnv

    Да, на это я и намекал в теме с опросом. Это очевидная проблема, но её решения пока не вижу. Выходит, что можно писать владельцем кого угодно.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Tempest
    Да, на это я и намекал в теме с опросом. Это очевидная проблема, но её решения пока не вижу. Выходит, что можно писать владельцем кого угодно.

    fail

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Dmsrdnv
    fail

    Я это понимал сразу. (-_-)

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    SQR
    Да, на это я и намекал в теме с опросом. Это очевидная проблема, но её решения пока не вижу. Выходит, что можно писать владельцем кого угодно.

    Выход есть. Если я всё же соберусь и напишу тот законопроект, о котором я упоминал ранее в ЛС и его примет Парламент, то в нём подобная проблема решится достаточно просто.

    Изменено пользователем SQR

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Dmsrdnv
    Выход есть. Если я всё же соберусь и напишу тот законопроект, о котором я упоминал ранее в ЛС и его примет Парламент, то в нём подобная проблема решится достаточно просто.

    Разрешать транзакции только с владельцами акций? Согласие того, кого записывают?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Light Grey
    Разрешать транзакции только с владельцами акций? Согласие того, кого записывают?

    Ну извините, это уже какой-то совсем абсурд будет. Если есть организация, то владельцы имеют право делать с ней что угодно, пока это не нарушает законы или чьи-то права.

    И как будут отлавливать нарушителей? Проверять логи всех организаций раз месяц?

    Принуждение к бюрократии - это не то, что может заставить пользователей использовать дополнительные аккаунты.

    Изменено пользователем Light Grey

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • SQR
    Разрешать транзакции только с владельцами акций? Согласие того, кого записывают?

    Всё гораздо проще.

    Законодательно разрешить организациям с одним владельцем не раскрывать в Уставе организации ник своего владельца. В этом случае в уставе будет подобная строчка:

    Учредители (владельцы): секретно.

    Подумайте сами, зачем раскрываться тем организациям, у которых один владелец, чего им делить с самим собой? Ваше решение о раскрытии владельцев организаций было связано прежде всего с иском WhiteBear и разборками внутри Римского клуба. Когда у организации несколько владельцев и чтобы избежать внутренних конфликтов, связанных с делёжкой имущества, раскрытие истинных владельцев необходимо. В этом случае тот, кого обидели "компаньоны" может обратиться в Суд и предъявить Устав организации с расписанными владельцами и долями между ними. Тут всё четко и прозрачно.

    Однако, я хочу пойти дальше и разрешить законодательно не указывать владельцев организаций/компаний даже в случае наличия нескольких владельцев в долях. Но в этом случае подписавшиеся на такое сокрытие компаньоны должны чётко отдавать себе отчёт в том, что в случае чего они не будут иметь возможности обратиться в Суд или подать иск (как WhiteBear). В законопроекте я позже распишу всё красиво и подробно.

    ИМХО: должен присутствовать элемент интриги на бирже, да и лишняя бюрократия ни к чему. Вы поймите, форум нижних разделов - это игра, а чтобы в неё было интереснее играть надо сохранять некоторую интригу и разнообразие.

    Изменено пользователем SQR

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    КА "Источник"
    Да, на это я и намекал в теме с опросом. Это очевидная проблема, но её решения пока не вижу. Выходит, что можно писать владельцем кого угодно.

    Спасибо. Мы уже получили несколько предложений в ЛС, в ближайшее время определимся.

    Однако, я хочу пойти дальше и разрешить законодательно не указывать владельцев организаций/компаний даже в случае наличия нескольких владельцев в долях. Но в этом случае подписавшиеся на такое сокрытие компаньоны должны чётко отдавать себе отчёт в том, что в случае чего они не будут иметь возможности обратиться в Суд или подать иск (как WhiteBear). В законопроекте я позже распишу всё красиво и подробно.

    Эта проблема тоже решаема. Мы как раз хотели предложить гражданам форума новую услугу - регистрацию тайных сделок. КА гарантирует всем клиентам конфиденциальность и могло бы за небольшую плату работать чем-то вроде нотариуса. Участникам сделки достаточно написать нам ЛС с подтверждением условий их договора, которые мы будем хранить в тайне до наступления определенного события, например рассмотрения иска участника в суде. А в случае спора в суде мы могли бы по запросу эти сведения предоставить.

    ИМХО: должен присутствовать элемент интриги на бирже, да и лишняя бюрократия ни к чему. Вы поймите, форум нижних разделов - это игра, а чтобы в неё было интереснее играть надо сохранять некоторую интригу и разнообразие.

    Подписываемся под каждым словом!

    Изменено пользователем КА "Источник"

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Falcssonn

    Так рьяно скрывая владельца, вы делаете его очевидным всему форуму.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • КА "Источник"
    Так рьяно скрывая владельца, вы делаете его очевидным всему форуму.

    А вы не допускаете, что мы делаем это намеренно? :)

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Falcssonn

    Нет. Если бы вы хотели заявить о себе, это можно было бы сделать открыто.

    Шумиха была-бы не меньшая.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • SQR
    Нет. Если бы вы хотели заявить о себе, это можно было бы сделать открыто.

    Шумиха была-бы не меньшая.

    Так не интересно, надо:

    сохранять некоторую интригу

    ;)

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу

    • Модераторы онлайн

      • alexis
      • simonov-89
      • Guboz
      • Aurelius36
      • Patik