Петиция. Обращение к Президенту!

[Дoбро 23,000]

Уважаемый Президент, в настоящее время на форуме отсутствует один из важнейших органов управления - суд.

В связи с этим права участников форума не могут быть реализованы в полном объёме.

Суд также является органом конституционной юрисдикции, необходимость которого очевидна.

Прошу Вас рассмотреть сложившуюся ситуацию и восстановить деятельность

суда форума Стратегиум, прерванную при завершении пилотного проекта суда.

Надеюсь, что меня поддержат и другие участники форума.

[Tempest 3,312]

На прошлое Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. было ноль реакции, при чём со стороны пользователей

[fursh 3,025]

Да я еще раньше спрашивал чем то предыдущее. Тут забили болт, как и всегда.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Обращение вполне обоснованное, особенно если учесть, что было обещано при закрытии пилотного проекта:

i

Новая редакция главы о суде, а также новый состав судей будут опубликованы специальным указом Президента.

Однако состав нового суда может даже ухудшить ситуацию на форуме. Надеюсь, это будет принято во внимание.

Глава о суде, к слову, была разработана в ноябре 2014г., и президенту она должна быть известна.

Некий товарисч (имя не называется) брался её усовершенствовать, но слово своё не держит уже полгода...

Полагаю, что можно смело забыть про его "обещания" и ввести то, что уже создано.

Хочу, однако, подчеркнуть, что восстановление судопроизводства на порядок важнее любых "глав о суде".

[Жора 3,714]

Надеюсь, что меня поддержат и другие участники форума.

Лично мне поддерживать спам ваших обращений неохота. Как говорит один персонаж: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. !

Поддерживаю данную петицию.

Изменено 07.06.2015, 10:32:28 пользователем Жора

[Dima-Stranik 15,964]

Поддерживаю данную петицию.

[Brenn 5,511]

Собственно поддерживаю, но толку нуль от этого, имхо. Я уже не раз до этого спрашивал - ответа нет. fursh спрашивал, еще кто-то спрашивал... Видимо пилотный проект оказался все-таки очень неудачным, раз у администрации не желания продолжать эпопею с судом.

[Tempest 3,312]

Собственно поддерживаю, но толку нуль от этого, имхо. Я уже не раз до этого спрашивал - ответа нет. fursh спрашивал, еще кто-то спрашивал... Видимо пилотный проект оказался все-таки очень неудачным, раз у администрации не желания продолжать эпопею с судом.

что удивительно – за всё это время почти никому суд и не понадобился

[Brenn 5,511]

что удивительно – за всё это время почти никому суд и не понадобился

Вы уверены? Просто пользователи, хоть немного приближенные к полилоте знают, что суда сейчас нет потому и бесполезно подавать заявления. Вон РОТОР например не знал, его заява так и висит в суде...

[Light Grey 2,959]

пилотный проект оказался все-таки очень неудачным

Я вообще не понимаю, зачем нужен суд, который избирается по факту тем же, как и другие органы власти. О каком контроле идёт речь, когда представители там всё тех же партий? А в роли "назначаемого суда" у нас и так зачастую выступает прокуратура.

Лучше бы её с ФСБ реформировали (Только без рандомных скриптов и прочих революционных идей, пожалуйста. Увеличение количества ФСБ-шинков до 5 и снятия неактивного агента вполне бы хватило.) для большей активности. Или прокуратуру убрали (не ФСБ), а суд назначаемым сделали, так даже лучше.

Изменено 07.06.2015, 10:52:21 пользователем Light Grey

[Brenn 5,511]

Я вообще не понимаю, зачем нужен суд, который избирается по факту тем же, как и другие органы власти. О каком контроле идёт речь, когда представители там всё тех же партий? А в роли "назначаемого суда" у нас и так зачастую выступает прокуратура.

Лучше бы её с ФСБ реформировали (Только без рандомных скриптов и прочих революционных идей, пожалуйста. Увеличение количества ФСБ-шинков до 5 и снятия неактивного агента вполне бы хватило.) для большей активности. Или прокуратуру убрали (не ФСБ), а суд назначаемым сделали, так даже лучше.

Я бы с Вами может и согласился, да есть проблема... Агенты ФСБ анонимны, вот в чем проблема. Это вопрос порою недоверия на корню, когда любое решение агента, будет подвергаться сомнению, из-за опасений, что под маской ФСБ скрывается определенный заинтересованный пользователь. С судом таких проблем нет. Если судья из СГС, есть немалая вероятность, что он будет более лоялен к СГС, но по крайней мере это всем видно...

Изменено 07.06.2015, 10:58:40 пользователем Brenn

[Light Grey 2,959]

Я бы с Вами может и согласился, да есть проблема... Агенты ФСБ анонимны, вот в чем проблема.

Если бы они были на самом деле анонимны, может и не были бы такие проблемы. Но так как по закону министры, вице и премьер имеют право знать, кто агенты, а министрами (вице, премьером) может быть кто угодно почти, ничего удивительного в том, что почти все хоть немного активные в политике знают личности тех, кто пишет с ФСБ, нет.

Так что разницы почти никакой. Разве что с ФСБ все делают вид, что не знают, кто же этот загадочный агент 00X.

Изменено 07.06.2015, 11:02:30 пользователем Light Grey

[Brenn 5,511]

Если бы они были на самом деле анонимны, может и не были бы такие проблемы. Но так как по закону министры, вице и премьер имеют право знать, кто агенты, а министрами (вице, премьером) может быть кто угодно почти, ничего удивительного в том, что почти все хоть немного активные в политике знают личности тех, кто пишет с ФСБ.

Так что разницы почти никакой. Разве что с ФСБ все делают вид, что не знают, кто же этот загадочных агент 00X.

Нет, Вы утрируете. Вы никогда на 100% не будете знать, кем является тот или иной агент, только со слухов или с третьих рук... Разве это нормально? Вот подадите жалобу, где гарантия, что ее не будет рассматривать человек, на кого Вы жалобу и подали?

Так что Ваш тезис про то, что "итак все знают" вообще ни к чему. Опять же, если "все всё знают", к чему скрывать? Зачем тогда анонимность?

[Deceased WhiteBear 4,397]

Я вообще не понимаю, зачем нужен суд, который избирается по факту тем же, как и другие органы власти. О каком контроле идёт речь, когда представители там всё тех же партий?

...

Лучше бы ... суд назначаемым сделали

Президент обещал именно назначение суда, а значит так и будет.

Вопрос как раз в составе суда, который выберет президент.

Нет никакого смысла в суде, который копирует нынешний расклад сил, это попросту ничего не изменит в жизни форума.

Понятно, что "принципиальный и беспристрастный суд" - несбыточная мечта. Но к ней хотя бы стремиться надо.

"Система сдержек и противовесов" как раз и придаёт власти демократичность в истинном понимании этого слова.

Иначе демократия вырождается в охлократию даже при самых благих намерениях.

Ну а дальше...

"На всё воля Аллаха Президента" (с)

[Light Grey 2,959]

Опять же, если "все всё знают", к чему скрывать? Зачем тогда анонимность?

Хороший вопрос. Я вот не понимаю, зачем она в текущем виде.

Можно было бы сделать полную анонимность (с исключением для вице и, может быть, премьера). Тогда она имела бы какой-то смысл. Сейчас же значительная часть пользователей может при желании "проверить слухи" попросить у своей партии должность министра на 5 минут и тем самым соблюсти формальные требования для получения запретного знания. Зачем это нужно?

Полная анонимность, теоретически, могла бы освободить агентов от партийной солидарности, но, с другой стороны, совсем лишила бы ФСБ общественного контроля.

Отсутствие анонимности позволило бы хотя бы прямо высказывать гражданам претензии.

Оба варианта не так и плохи.

А то что сейчас - ни то, ни сё.

Изменено 07.06.2015, 11:17:22 пользователем Light Grey

[Brenn 5,511]

Хороший вопрос. Я вот не понимаю, зачем она.

Ну вот видите. Получается все-таки нужны те, кто будут рассматривать жалобы и они должны быть не анонимными пользователями.

Можно было бы сделать полную анонимность (с исключением для вице и, может, премьера, например). Тогда она имела бы какой-то смысл. Сейчас же значительная часть пользователей может при желании "проверить слухи" попросить у своей партии должность министра на 5 минут и тем самым соблюсти формальные требования для получения запретного знания. Зачем это нужно?

Только для вице и премьера? Имхо, кратчайший путь к элитарности, коррумпированности и фаворитизму.

Полная анонимность, теоретически, могла бы освободить агентов от предвзятости, но, с другой стороны, совсем лишила бы ФСБ общественного контроля.

Отсутствие анонимности позволило бы хотя бы прямо высказывать гражданам претензии.

Как анонимность может освободить от предвзятости? Вот например многие считают ВайтБира предвзятым судьей. Как думаете, если бы у него был анонимный аккаунт ФСБ (или анонимный судья) он бы действовал более справедливо и объективно? Анонимность - как раз таки путь к еще большей предвзятости, безнаказанности и т.д.

Полная анонимность, теоретически, могла бы освободить агентов от партийной солидарности, но, с другой стороны, совсем лишила бы ФСБ общественного контроля.

Как может полная анонимность освободить от партийной солидарности? Допустим кто-то из какой-либо партии получит аккаунт ФСБ. Он что, сразу станет справедливым и будет судить всех, без оглядки на партийный значок?

Изменено 07.06.2015, 11:22:38 пользователем Brenn

[Light Grey 2,959]

Анонимность - как раз таки путь к еще большей предвзятости, безнаказанности и т.д.

Как может полная анонимность освободить от партийной солидарности? Допустим кто-то из какой-либо партии получит аккаунт ФСБ. Он что, сразу станет справедливым и будет судить всех, без оглядки на партийный значок?

Ну да, всё логично. Но зачем тогда это нелепое правило, что знать личности агентов могут только министры? Зачем вообще притворяться, что анонимность есть?

Как я уже писал, текущая ситуация с анонимностью формальной, но не фактической хоть и не доставляет особых неудобств, но сама по себе абсурдна (вспоминаем историю с заявлением 002 в суд).

В любом случае, главная проблема с ФСБ, ИМХО, не в этом, а в том, что там из 5 человек (как изначально задумывалось, вроде) осталось только трое и один из них на должности почти не проявляет видимой активности. Тут и недостаток скорости реакции и тот самый элитаризм. А изменений в составе не было уже где-то полтора года.

Изменено 07.06.2015, 11:27:16 пользователем Light Grey

[Brenn 5,511]

Ну да, всё логично. Но зачем тогда это нелепое правило, что знать личности агентов могут только министры? Зачем вообще притворяться, что анонимность есть?

Как я уже писал, текущая ситуация с анонимностью формальной, но не фактической хоть и не доставляет особых неудобств, но сама по себе абсурдна (вспоминаем историю с заявлением 002 в суд).

В любом случае, главная проблема с ФСБ, ИМХО, не в этом, а в том, что там из 5 человек (как изначально задумывалось, вроде) осталось только трое и один из них на должности почти не проявляет видимой активности. Тут и недостаток скорости реакции и тот самый элитаризм. А изменений в составе не было где-то полтора года, может чуть меньше.

Это правило и является следствием определенной "элитарности". Когда в конце 2013 года появился агент 002, о его личности не знал никто в Правительстве. Кто это, знали всего пара человек на форуме, включая меня.

Изменено 07.06.2015, 11:32:29 пользователем Brenn

[Deceased WhiteBear 4,397]

Проблема анонимности не существует, она целиком и полностью надуманная.

Есть проблема принципиальности и непредвзятости, которая никак не связана с анонимностью.

Взрослые люди не меняют своих убеждений. Об этом знает весь мир.

Иллюзии могут быть только у лиц с малым жизненным опытом.

Куда важнее то, что фактически сейчас нарушается Конституция форума, причём по многим пунктам:

• суд предусмотрен Конституцией форума, но на деле не существует
  
• любой участник форума имеет право обратиться в суд, но в отсутствие суда это право теряет смысл
  
• судебная ветвь власти фактически ликвидирована, а возможности исполнительной ветви ничем не ограничены
  
• законодательная ветвь власти также ничем не ограничена, т.к. не работает орган конституционной юрисдикции
  

Объективно следует признать, что целостность структуры управления форумом нарушена.

текущая ситуация с анонимностью формальной, но не фактической хоть и не доставляет особых неудобств, но сама по себе абсурдна (вспоминаем историю с заявлением 002 в суд)

Абсурдно не это, а прием и рассмотрение жалобы самим "жалобщиком". Это уже не суд, а посмешище.

Особенно потому, что надо делать вид, что никто ничего не знает, а то ведь и наказать может всё тот же "жалобщик".

Изменено 07.06.2015, 12:19:32 пользователем WhiteBear

[Royce_59 3,036]

Стратега уже полтора года на сайте нет. Забудьте

Изменено 07.06.2015, 12:32:02 пользователем Royce_59