Петиция. Обращение к Президенту! - Страница 2 - Референдумы - Strategium.ru Перейти к содержимому

Петиция. Обращение к Президенту!

Рекомендованные сообщения

Дoбро

Уважаемый Президент, в настоящее время на форуме отсутствует один из важнейших органов управления - суд.

В связи с этим права участников форума не могут быть реализованы в полном объёме.

Суд также является органом конституционной юрисдикции, необходимость которого очевидна.

Прошу Вас рассмотреть сложившуюся ситуацию и восстановить деятельность

суда форума Стратегиум, прерванную при завершении пилотного проекта суда.

Надеюсь, что меня поддержат и другие участники форума.

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Deceased WhiteBear
Стратега уже полтора года на сайте нет. Забудьте :lol:
Незаконные призывы к нарушению законодательства форума.

Модераторы опять "не усматривают"?

Ссылка на комментарий

Tempest
Незаконные призывы к нарушению законодательства форума.

Модераторы опять "не усматривают"?

что за бред? Предложение забыть – призыв к нарушению законодательства? Хорошо, что суд прикрыли

Ссылка на комментарий

Rogvald

Неужели кто-то еще пытается перевоспитать Белобира?

Ссылка на комментарий

ryazanov
Незаконные призывы к нарушению законодательства форума.

Модераторы опять "не усматривают"?

Хм, где вы их тут нашли?

Ссылка на комментарий

metalhead

Ну вообще-то он прав, по-хорошему надо формировать суд в старом порядке, раз пилотный проект не был продлен. Вспоминается, как чуть больше года назад Стратег заявился и сделал круглые глаза: что ж вы сами-то не назначили выборы? Намек на будущее предельно ясен. В какой-то мере "пилотный проект" был необходим для того, чтобы уравновесить самую укульбеченную исполнительную власть за всю историю форума, так что, понятное дело, надобность в таком чрезвычайном суде в новом созыве отпала.

Ссылка на комментарий

Нет, Вы утрируете. Вы никогда на 100% не будете знать, кем является тот или иной агент, только со слухов или с третьих рук... Разве это нормально? Вот подадите жалобу, где гарантия, что ее не будет рассматривать человек, на кого Вы жалобу и подали?

Так что Ваш тезис про то, что "итак все знают" вообще ни к чему. Опять же, если "все всё знают", к чему скрывать? Зачем тогда анонимность?

Агента всего 3, в активе всего 2 - прям как инь и ян.

Кому-то 001, кому-то 002 не по душе, уже 2-й год так вроде)

Изменено пользователем Feas
Ссылка на комментарий

Brenn
Незаконные призывы к нарушению законодательства форума.

Модераторы опять "не усматривают"?


 i 

Ваша жалоба рассмотрена. Призывов к нарушению законодательства форума не выявлено. Вы вправе обжаловать мое решение вышестоящим модераторам.


 

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
Хм, где вы их тут нашли?
Стратег - президент форума. Предлагается забыть президента. А значит, и всё в законах, что о правах президента.

Дальше продолжать надо?

Это на форуме уже давно проталкивается определёнными кругами, иначе трудно присвоить всю полноту власти.

Заметьте, что этот "коммент" находится в теме с петицией к ... Президенту!!!

Подошёл такой весь из себя оченно умный, отвесил пинка президенту, и дальше пошёл :001:

И ничего, все модераторы считают - всё в порядке вещей. Ну бог им судья. Или президент, хехекс...

Ссылка на комментарий

Geremande
Стратег - президент форума. Предлагается забыть президента. А значит, и всё в законах, что о правах президента.

B6F7ZIpIIAE8d7A.png


 i 

Устно за оффтоп.


 

Изменено пользователем Brenn
Ссылка на комментарий

Brenn
Стратег - президент форума. Предлагается забыть президента. А значит, и всё в законах, что о правах президента.

Дальше продолжать надо?

Это на форуме уже давно проталкивается определёнными кругами, иначе трудно присвоить всю полноту власти.

Заметьте, что этот "коммент" находится в теме с петицией к ... Президенту!!!

Подошёл такой весь из себя оченно умный, отвесил пинка президенту, и дальше пошёл :001:

И ничего, все модераторы считают - всё в порядке вещей. Ну бог им судья. Или президент, хехекс...

Вы слишком многое домысливайте за пользователей. Как Вы вообще работали судьей в таком случае? Это просто недопустимо. Еще раз говорю - если не согласны с моим решением, обжалуйте вплоть до Президента.

Ссылка на комментарий

fffggg
Стратег - президент форума. Предлагается забыть президента. А значит, и всё в законах, что о правах президента.

Вы помните все туземные законы на зубок? За склероз тоже предлагаете карать?

Ссылка на комментарий

лекс
...

Весь смысл твоего обращения - не устраивает ВП и, быть может, Стратег назначит в судьи большинство из БД.

После общения с Платоном, Стратегом, сложилось такое впечатление, что быть может оно к лучшему, что суда нет....

Я вот не раз отмечал, что рандом это чушь (с подробнейшими пояснениями). При этом, первое время, это ещё будет работать на некоем энтузиазме, но вот когда первый порыв пройдёт... Так оно и вышло.

Самое смешное, что абсолютное большинство судей либо отрицательно отозвались об этом нововведении, либо не поняли для чего это... но, при этом, проект Пресс-службой, назван удачным. Не может у нас руководство признавать ошибок. Типа концепция...

Ну говорил же, что не будет рабочим состав из 5 судей... Кто бы послушал. Концепция... На форуме кто реально мог бы быть в судьях единицы... Но ведь поиграть в демократию надо... В выборы... в не предсказуемость решения суда (вот в ИРЛ, как раз предсказуемость это очень хорошо)... Типа концепция исходит из того чтобы было интересно... Забывается только то, что в суд обращаются, не для того чтобы поиграть, а для того чтобы решить проблему, а если проблема каждый раз не решается, то как бы интересно не было, суд умирает. Он становится пятым колесом - потому как все вопросы может решить исполнительная власть и зачем тут суд непонятно.

С подобными подходами у власти как сейчас (поиграть не зная правил... (я не про правила форума)), не вижу смысла в суде.

Твоё же обращение, это не просьба создать суд (прекрасно помню, что пела Полиция-2 и некий представитель СГС - Порфирьев весной 2013г.), а батхерт в отношении ВП... Ну вот не терпел Порфирьев возражения два года назад... сейчас и батхерит...

Хотя и как и 3 года назад у нас нет суда (как и в 75% прошлого вице-президентства Оуэна) сейчас, но пока я не вижу глобальных претензий к нынешнему ВП.

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

Brenn
Весь смысл твоего обращения - не устраивает ВП и, быть может, Стратег назначит в судьи большинство из БД.

Не могу согласится с подобным подходом. Во-первых, с чего бы Стратегу (или Пресс-службе) назначать большинство судей из БД? Мы прекрасно помним предыдущий состав суда - ни одного члена БД назначено не было.

Во-вторых, существует глава № 8 Конституции форума, то есть де-юре суд на форуме быть просто обязан, пока это есть в законодательстве. Де-факто мы имеем налицо отсутствие суда, как и отсутствие каких-либо перспектив по данному органу.

Насчет рандома ты мою позицию знаешь, она полностью совпадает с твоей. Абсолютно согласен с тем, что в суд пользователи обращаются, чтобы решить проблему, им не нужен цирк или фарс в этом случае.

Ссылка на комментарий

Dart_Evil

Я поддерживаю. Обидно, что на суд тупо забили.

Вообще неплохо бы сделать суд выборным органом

Ссылка на комментарий

лекс
Не могу согласится с подобным подходом. Во-первых, с чего бы Стратегу (или Пресс-службе) назначать большинство судей из БД? Мы прекрасно помним предыдущий состав суда - ни одного члена БД назначено не было.

1.Про Вайтбира не надо сказки... Он лишь формально не в БД.

2.Ну, окей. Уточню... Не БД..., а лиц, оппозиционно настроенных в отношении нынешнего ВП. Так устроит? Хотя, смысла это особо не меняет.

Во-вторых, существует глава № 8 Конституции форума, то есть де-юре суд на форуме быть просто обязан, пока это есть в законодательстве. Де-факто мы имеем налицо отсутствие суда, как и отсутствие каких-либо перспектив по данному органу.

1.Не в первый раз.

2.Вот именно, что перспектив особых нет. Тогда зачем он?

Насчет рандома ты мою позицию знаешь, она полностью совпадает с твоей. Абсолютно согласен с тем, что в суд пользователи обращаются, чтобы решить проблему, им не нужен цирк или фарс в этом случае.

1.В том то и оно, что в концепциях верховной власти - суд является цирком... и иного верховная власть не знает... И не знает как сделать так чтобы работало не будучи цирком. Ну если это цирк, то зачем он?

2.Сам пишешь... перспектив нет. Тогда смысл в нём?

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

Brenn
1.Про Вайтбира не надо сказки... Он лишь формально не в БД.

2.Ну, окей. Уточню... Не БД..., а лиц, оппозиционно настроенных в отношении нынешнего ВП. Так устроит? Хотя, смысла это особо не меняет.

1. А при чем здесь ВайтБир? В прошлый раз он не был назначен. Он был легитимно избран на данную должность, тогда как остальные судьи либо покинули суд сами, либо были сняты за определенные незаконные действия.

2. А можно список этих лиц? Я понять не могу, неужели по твоему мнению суд нужен только для противостояния ВП? А как же заявка социума на открытое и беспристрастное правосудие?

1.Не в первый раз.

2.Вот именно, что перспектив особых нет.

1. И что, по твоему это нормально?

2. Перспективы в самом суде есть. Я говорю о том, что администрация почему-то не спешит с разрешением этого вопроса, поэтому в ближайшее время на появление суда рассчитывать не надо.

1.В том то и оно, что в концепциях верховной власти - суд является цирком... и иного верховная власть не знает... И не знает как сделать так чтобы работало не будучи цирком, ну если это цирк, то зачем он?

2.Сам пишешь... перспектив нет. Тогда смысл в нём?

Потому что все-таки надо разработать нормальный проект закона о суде, прежде всего рассмотреть там следующие понятия:

1. Как именно по аналогии с ИРЛ будет функционировать суд, по аналогии с гражданским ити уголовным правом? Имхо, необходимо следующее решение: там, где присутствует обжалование решения должностного лица, должна присутствовать аналогия с уголовным правом ИРЛ, то есть применяться презумпция невиновности. При спорах между пользователя, должна применяться аналогия с гражданским правом.

2. Решить наконец вопрос по бремени доказательств и закрыть эту тему.

3. Решить вопрос по различным срокам, как по срокам рассмотрения, таки по срокам исковой давности и т.д.

4. Решить вопрос надзора за судом, то есть сделать систему сдержек и противовесов.

Это основные концепции, которые позволят наконец-то суду работать.

Все остальные вопросы, такие как принцип формирования суда безусловно важны, но прежде надо разобраться с тем, что я указал выше.

Ссылка на комментарий

лекс
1. А при чем здесь ВайтБир? В прошлый раз он не был назначен. Он был легитимно избран на данную должность, тогда как остальные судьи либо покинули суд сами, либо были сняты за определенные незаконные действия.

2. А можно список этих лиц? Я понять не могу, неужели по твоему мнению суд нужен только для противостояния ВП? А как же заявка социума на открытое и беспристрастное правосудие?

1.Как человек который перед объявлением состава суда разговаривал со Стратегом, могу сказать, что ВЕСЬ состав формировался Стратегом без оглядки на предыдущий состав.

2.Заявка не социума, а нескольких лиц. И не на беспристрастное правосудие, а на власть против власти. Некоторые слишком долго были у власти, чтобы безболезненно расстаться с ней.

1. И что, по твоему это нормально?

2. Перспективы в самом суде есть. Я говорю о том, что администрация почему-то не спешит с разрешением этого вопроса, поэтому в ближайшее время на появление суда рассчитывать не надо.

1.Нет, но дело не в этом.

2.Есть, тогда состыкуй это с предыдущими словами. ;)

Не спешит? А чего торопиться-то? На власть Стратега никто не посягает... Чего торопиться-то? Хозяин (как это пишет ВБ), знает когда вмешаться, "когда нарушают его права". Значит, его всё устраивает. А недовольство БД, ДП, ВБ - их личные проблемы.

Потому что все-таки надо разработать нормальный проект закона о суде, прежде всего рассмотреть там следующие понятия:

1. Как именно по аналогии с ИРЛ будет функционировать суд, по аналогии с гражданским ити уголовным правом? Имхо, необходимо следующее решение: там, где присутствует обжалование решения должностного лица, должна присутствовать аналогия с уголовным правом ИРЛ, то есть применяться презумпция невиновности. При спорах между пользователя, должна применяться аналогия с гражданским правом.

2. Решить наконец вопрос по бремени доказательств и закрыть эту тему.

3. Решить вопрос по различным срокам, как по срокам рассмотрения, таки по срокам исковой давности и т.д.

4. Решить вопрос надзора за судом, то есть сделать систему сдержек и противовесов.

Это основные концепции, которые позволят наконец-то суду работать.

Все остальные вопросы, такие как принцип формирования суда безусловно важны, но прежде надо разобраться с тем, что я указал выше.

0.Правильно надо рассмотреть узловые подходы.

1,2 - это не проблема администрации. Эта проблема должна решаться "со знанием дела", а не с безграмотными подходами аля-вайтбир. В противном случае, будет цирк.

3. - это малоинтересный вопрос. Хотя, его тоже надо решать.

4.Это смотря что ты под этим имеешь ввиду.

ИМХО:

Основной вопрос - для вопросов по оспариванию санкций требуется быстрота решений... Одно это, уже отвергает идею рандома. Быстрота решений предполагает наличие апелляции. Плюс - бремя доказательств. Всё остальное - технические вопросы.

Ссылка на комментарий

Brenn
1.Как человек который перед объявлением состава суда разговаривал со Стратегом, могу сказать, что ВЕСЬ состав формировался Стратегом без оглядки на предыдущий состав.

2.Заявка не социума, а нескольких лиц. И не на беспристрастное правосудие, а на власть против власти. Некоторые слишком долго были у власти, чтобы безболезненно расстаться с ней.

1. Еще раз: из 5 судей, только ВайтБир не был назначен. Он уже был судьей и вовсе не факт, что он был бы назначен, не будучи судьей на тот момент.

2. Именно что ВСЕ общество имеет социальную заявку на постоянное нормальное правосудие. Я говорю совсем не об этой теме. Это - временно. Заявка общества на правосудие будет всегда, независимо от того, какая политическая сила у власти в текущий момент.

1.Нет, но дело не в этом.

2.Есть, тогда состыкуй это с предыдущими словами. ;)

Не спешит? А чего торопиться-то? На власть Стратега никто не посягает... Чего торопиться-то? Хозяин (как это пишет ВБ), знает когда вмешаться, "когда нарушают его права". Значит, его всё устраивает. А недовольство БД, ДП, ВБ - их личные проблемы.

1. Ты сам и ответил, что не нормально, а уж в чем дело, это другой вопрос...

2. У партии БД недовольство только в том, что нарушаются права ВСЕХ пользователей отсутствием суда, при этом абсолютно не имеет значения, к какой политической силе принадлежат данные пользователи.

0.Правильно надо рассмотреть узловые подходы.

1,2 - это не проблема администрации. Эта проблема должна решаться "со знанием дела", а не с безграмотными подходами аля-вайтбир. В противном случае, будет цирк.

3. - это малоинтересный вопрос. Хотя, его тоже надо решать.

4.Это смотря что ты под этим имеешь ввиду.

ИМХО:

Основной вопрос - для вопросов по оспариванию санкций требуется быстрота решений... Одно это, уже отвергает идею рандома. Быстрота решений предполагает наличие апелляции. Плюс - бремя доказательств. Всё остальное - технические вопросы.

1,2 - это действительно не проблема администрации, как и весь суд, впрочем. Тем не менее это требует разработки и принятия.

3 - никакой не малоинтересный вопрос, а один из основных. Не будет решения этого вопроса - суд не нужен как таковой. Зачем нужен суд, который не ограничен сроками и может рассматривать дело месяцами? Какой в нем тогда прок?

4 - написал именно то, что имею ввиду. За судом тоже нужен контроль, дабы зарвавшиеся судьи не могли принимать заведомо неправосудные решения и не нести никакой ответственности за это.

Идея рандома не нужна. Наиболее оптимальная - моя идея дежурств судей. По бремени доказательств согласен, нужно решать данный вопрос.

Ссылка на комментарий

Адмирал
Незаконные призывы к нарушению законодательства форума.

Модераторы опять "не усматривают"?

Но Паладин форума всегда на страже!

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
Ну говорил же... Кто бы послушал
Остальное можно не читать.

Констатируем факты:

  • лексу пофиг, что гласит законодательство форума о суде
  • лексу пофиг на права пользователей, причём любой политической окраски
  • лекса устраивает невозможность обжаловать действия исполнительной власти
  • лекса устраивает невозможность конституционного производства

Относится также и к тем, кто разделяет точку зрения лекса.

Это просто недопустимо
Обжаловать смысла не вижу, пусть модераторы отвечают за свои действия без моей помощи.

А что допустимо и что не допустимо, решать не вам - и я прекрасно ВИЖУ И ПОМНЮ, что вы из БД.

1.Про Вайтбира не надо сказки... Он лишь формально не в БД
Формальности тут не при чём. В БД нет моих единомышленников, даже по вопросам права у нас точки зрения не идентичны.

Чуть выше вы видели, как моя точка зрения разошлась с мнениями Brenn и ryazanov - а они ведь из БД.

И такие расхождения имеют место постоянно, не видеть их может только слепой или предвзятый.

Пора бы вам осознать, что отождествлять меня с БД просто глупо. Впрочем, желающие упорствовать могут ими и оставаться :P

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 61
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 11173

Лучшие авторы в этой теме

  • Deceased WhiteBear

    13

  • лекс

    11

  • Brenn

    11

  • Light Grey

    4

  • Tempest

    3

  • Antinoh

    2

  • metalhead

    2

  • Dmsrdnv

    2

  • Дoбро

    1

  • Жора

    1

  • Sergey Ace

    1

  • ryazanov

    1

  • Royce_59

    1

  • Dima-Stranik

    1

  • fursh

    1

  • Dart_Evil

    1

  • Geremande

    1

  • fffggg

    1

  • Адмирал

    1

  • Rogvald

    1

  • Feas

    1

  • Апостол

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...