Отсутствие в HoI4 OOB (иерархии подразделений) как в HoI3 - Страница 15 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Отсутствие в HoI4 OOB (иерархии подразделений) как в HoI3

Ваше отношение к OOB (иерархии подразделений)  

442 голоса

  1. 1. Как вы относитесь к отказу от OOB в HoI4

    • Резко отрицательно. Нужно было взять систему из HoI 3 и довести ее до ума.
      137
    • Отрицательно. Нужно было убрать штабы с карты, но сам OOB оставить.
      67
    • Положительно. OOB мне никогда не нравился. Просто лишний микроменеджмент.
      133
    • Нейтрально. Мне и с ним хорошо было и без него не пропаду.
      71


Рекомендованные сообщения

Как известно в HoI4 не будет OOB (order of battle) - подробной иерархии штабов, когда дивизии объединяются в корпуса, те в армии и так далее. Некоторые считают что OOB привносил лишний микроменеджмент без пользы для геймплея. Некоторые наоборот считают OOB правильным нововведением HoI3 и считают, что парадоксы пошли на поводу у казуалов, отказавшись от него.

А что по этому поводу думаете Вы? :18:

Изменено пользователем keaSar
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения

Почитал, подумал, и решил, что склоняюсь все же к третьему варианту.

 

Не то, что бы меня легко было испугать микроменеджментом (тем более, что не единственная стратегия от парадоксов и вообще, в которую я играю), просто тратить бешеное время на реформирование с сомнительным выхлопом как-то не айс. Был бы вменяемый АИ - еще подумал бы. Возможно даже обрадовался бы, особенно если бы на само поведение ("мышление") АИ конкретно влияли характеристи персонажей.  А так, и без того в начале игры много времени тратишь на всякую всячину.

 В данном случае считаю отказ от иерархии - отсечением сущности известной монашеской бритвой. Не спорю, кому-то нравилось медитировать над всем этим, но для медитации у меня есть Universe SandBox и Space Engine. А в плане ведения военной стратегии у меня мышление времен Homeworld, X-COM и StarCraft I. Т.е. для меня тут важнее не то, кто и кем командует, а куда разместить юниты так, что бы встали как на Бресте, и как заслать десант таким образом, что бы как можно меньшим количеством щелчков подорвать тому же Рейху всю его хваленую экономику, а его Блицкриг быстро перешел в песнь умирающего лебедя (и самому при этом не попасться на нечто подобное). Юнит-контроль по линии фронта в режиме реального времени вставляет не хуже ООВ. Особенно когда война идет на несколько фронтов.

 И, честно говоря, очень быстро убедился, что при таком подходе мне вообще не важно, командует ли кто-то моими армиями вообще - зависит все равно все от меня (иначе я просто не могу объяснить, как двумя с половиной оборванцами в который раз умудряюсь сделать вещи пострашнее целого фронта под командованием АИ). Разве что бонусы дают, но их кастомизацию можно и по-другому реализовать, а не заставлять колдовать часами по типу "кручу-верчу, обмануть хочу".

 

И да, согласен с вышеотписавшимся, что тут все же больше политический симулятор. Не удивительно, что меня очень заинтересовало как можно скорее победить в добровольцами в Испанской Гражданской за коммунистов не затем, что бы опыт накопить, а что бы политически создать проблемы Рейху, играя за СССР, и обеспечить более конкретный западный фронт, чем исторический от Союзников. И Португалию так же агитировал лишь затем, что бы обеспечить проблемы в Африке и Америке всей Оси и не только. Турцию спокойно агитацией обработал - чисто ради проливов. И никакой вам бойни. Но уже начинает чувствоваться дух "Большой Игры".

Но, к сожалению, поведение АИ пока делает эти действия не столь эффективными, какими они могли бы быть (как впрочем, и полное отсутствие контрмер того же блока Союзников, когда я у них буквально самым носом устраиваю мирный разнос коммунизма). Но в качестве буферных зон - очень даже неплохо сработало. А тупая раскраска глобуса в красный цвет методом "прими веру или умри" - счел тоской зеленой. Вот остановить лавину мировой войны, чтоб ее не было вообще - та еще задачка.

К слову, именно поэтому моя мечта - до озверения хороший военный АИ. Лишь после того, как люди начнут получать по сусалам в тщетных попытках зохавать весь мир, может и начнут думать в более близком к реальности ключе - геополитике. 

Изменено пользователем BCafGun
Ссылка на комментарий

По прошествии четырёх месяцев с последнего сообщения в этой теме :D, скажу, что мне лично не хватает деления на корпуса, хотя я и не играл в предыдущие части игры. 

На мой взгляд, реализовать корпуса в игре можно столько же казуально, как армии, а именно:

1) выбрал N (максимум 3) дивизий

2) нажал на иконку "Создать корпус"

3) к созданному корпусу можно добавить генерала. Список генералов для корпусов и армии один. Учитывая бессмыслено большое количество генералов у Германии, то ввод корпусов может создать ситуацию их дефицита. В свою очередь для найма новых генералов потребуется тратить очки опыта, что сейчас явление крайне редкое среди крупных государств.

4) созданный корпус отображается в виде иконки в списке Театра действий (наравне с армиями). Для объединения N корпусов в армию, выбираем N корпусов и нажимаем иконку "Создать армию". Теперь вместо корпусов в Театре действий отображается армия. При нажатии на армию, происходит стандартное событие: камера фокусируется на дислокации армии, а слева появляется список дивизий армии. В списке напротив каждой дивизии указывается номер корпуса. По умолчанию, арабскими цифрами, то есть "1", "2", окрашенный в цвет корпуса. То есть, места много не займёт.

5) армия может включать в себя как и дивизии, так и корпуса.

6) для упрощения игры и недопущения увеличения нагрузки на компьютер, корпус по умолчанию воспринимается как единое целое. То есть, если управление корпусом отдать ИИ, то дивизии корпуса будут наступать как одна дивизия. Так же как для армии может указать режим наступления (три режима), то и для корпуса может указать режим поведения: 1) прекратить наступление при потери организации хотя бы одной дивизии корпуса; 2) прекратить наступление при потери организации 50% дивизий (если в корпусе три дивизии, то 33%);  3) игнорировать потерю дивизиями корпуса организации, продолжая наступлениями оставшимся силами.

Пусть идея восприятия игрой корпуса как неделимого целого является неточной с точки зрения истории, но смысл корпуса состоит в сосредоточении огневой мощи слаженных между собою дивизий на конкретной полосе наступления/обороны. В итоге. помимо задачи по созданию оптимальных шаблонов дивизий, перед игрок возникнет задача по создания оптимальных корпусов, например, танковых, корпусов прорыва и т.п.

 

Для создания корпуса не надо офицеров, очков опыта. Ничего. Создать корпус столь же легко как создать армию. Управлять дивизиями корпуса можно столь же легко, как дивизиями армии. 

 

В то же время, корпус как и армия, не являются обязательными. Игрок может игнорировать объединение дивизий в корпус и/или армию. Я думаю, корпуса в данном исполнении идеально впишутся в игру. Жаль только, что разработчики этого скорее всего не прочтут.

Изменено пользователем D13R
Ссылка на комментарий

22 минуты назад, D13R сказал:

скажу, что мне лично не хватает деления на корпуса, хотя я и не играл в предыдущие части игры. 

 

Иерархические ветвящиеся структуры удобны для управления большими массами войск и исторически атмосферны.

Но Парадоксы взяли курс на решительное оказуаливание серии. Это стратегическое бизнес решение и пересматривать его не будут, в обозримом будущем. 

Ссылка на комментарий

DoctorWhoo

@Basck @D13R Если у них не поменялись планы, то следующее дополнение будет посвящено углублению механики войны, так что иерархичность будет(это много раз говорилось на их форуме), вопрос насколько глубокой и сложной она окажется 

Ссылка на комментарий

lDETROYl

@Basck Если говорить о тройке, то там ООВ не давало ничего кроме атмосферы и бонусов от назначенных комдивов и так далее, но требовало 2-5 часов формирования структуры 1 января 1936 в каждой партии, а потом еще и слежения в течение партии за тем чтобы вся эта структура следовала за фронтом, что привело к нереальному увеличению времени на партию. Так что устранение этой системы не оказуаливает, а делает игру быстрее. И уже другое дело что со всей погоней парадоксов за побочными вещами они не придумали ничего лучше нынешней системы, которая и нужного удобства не дала и атмосферу убила. 

 

@D13R Я бы посмотрел как игралась бы ваша система, возможно за счет уменьшения количества дивизий на карте можно было бы и фпс заодно повысить. Вот только одно но - мне кажется что вражеский ИИ не сможет управлять еще одним видом войск ни в стратегическом ни в тактическом плане, хотя сама идея интересная.

Ссылка на комментарий

В 13.09.2015 at 18:56, keaSar сказал:

Ну вот в этом и проблема. Люди, которые выступают против OOB - это в основном олдфаги, игравшие в первую и вторую часть. Они не казуалы и не тупые. Им не нравится OOB не потому, что у них мозгов не хватает его настроить, а потому что они уверены, что OOB не нужен в игре серии HoI. И уверенность у них есть именно потому, что они играли в предыдущие части серии, где и без OOB было чем заняться.

Я начинал с 1й, потом 2я т т.д. Крче, я - =олдфаг=.
Но ООВ в 3й - это было то, чего игре не хватало. Так что я не выступаю против ООВ, как вы написали, Это было шикарно. Теперь ковыряю Хои4 и иногда трудно понять, кто, где с кем и куда, особенно если их много........

Ссылка на комментарий

В 04.08.2016 at 17:15, BCafGun сказал:

И да, согласен с вышеотписавшимся, что тут все же больше политический симулятор.

Да, аналогично, я тоже согласен, что политический сим, а не сим ВМВ. Вначале, мы там в теме =проблем историчности= немного побуянили с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Но сейчас, когда дождался наконец 1го аддона, просто не жду от игры симулятора ВМВ, а просто отношусь как к несерьезной игрушке. Как-то легче стало :)
Наверно, тот спор помог.

Расслабьтесь! Это же для детей!

Ссылка на комментарий

lDETROYl
4 часа назад, dimagog сказал:

Это же для детей!

Я вот поэтому и не могу расслабиться. Был полуваргейм, а стала игра для детей.

Ссылка на комментарий

Все дело в том что выпиливая микро менеджмент в виде назначения 100500 комдивов  и перемещения штабов по карте они выпилили корпус. Нарушив тем самым иерархию. Что им мешало оставить корпус без назначения командующего для меня загадка. Почитав немного тему заметил что противники иерархии плюются в основном на назначение комдивов и нужду двигать кучу бесполезных штабов по карте. Ни кто из сторонников иерархии не сказал что он скучает по нужде двигать толпы штабов за войсками или назначать им генералов. Всего лишь говорили что им нужна иерархия  для удобства управления войсками. Я  за ведение корпусов!!!       

Ссылка на комментарий

Gorthauerr
16 часов назад, lDETROYl сказал:
20 часов назад, dimagog сказал:

Это же для детей!

Я вот поэтому и не могу расслабиться. Был полуваргейм, а стала игра для детей.

Да, мне тоже подобное оказуаливание серии HoI совсем не нравится.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 289
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 57761

Лучшие авторы в этой теме

  • Basck

    34

  • Aristarh

    33

  • keaSar

    23

  • HET_CBETA

    14

  • iamivan

    9

  • Venc

    9

  • Saby

    8

  • roll84

    8

  • enot1980

    8

  • Armun

    7

  • NoOneName

    7

  • Razer98K

    7

  • Lau_lind0

    7

  • Agnus

    7

  • злой юзер

    6

  • Arrakin

    5

  • Sturmgewehr1988

    5

  • Falkenhayn

    5

  • Black Ork

    4

  • Vladimir DP

    4

  • Tore Toresson

    4

  • Хайдемария Шнауффер

    4

  • Швейцарец v 2.0

    4

  • wlfk

    4

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Хайдемария Шнауффер

Вот тут не соглашусь. Иногда очень увлекательно копаться в иерархии, расставлять генералов, переименовывать дивизии...

BCafGun

Почитал, подумал, и решил, что склоняюсь все же к третьему варианту.   Не то, что бы меня легко было испугать микроменеджментом (тем более, что не единственная стратегия от парадоксов и вооб

Millenarian Emperor

Оказуаливание игры приведёт к смерти серии, а потакать всяким нубам (новичкам) не умеющим играть и проще говоря думать, это их проблемы. Можно тогда всё упростить до нельзя, но лучше от этого не стан

Dasweisstag

Это такой бред. Сделали всё для имбециллов, как в Европе IV, но там такой подход хотя бы оправдан. А тут что? Догадаться убрать иерархию штабов, это ж надо было до такого додуматься. Но кушать все хот

zerofov

Разница между HoI 3 и HoI 4. В HoI 3 мы мучились с микроменеджементом, потому что, в не зависимости от ручного или ИИ управления, нам приходилось самим создавать структуру армий. ОСОБЕННО сложно было

imagof

С возможностью привязки генералов армий к фельдмаршалам было бы лучше.

Basck

Иерархические ветвящиеся структуры удобны для управления большими массами войск и исторически атмосферны. Но Парадоксы взяли курс на решительное оказуаливание серии. Это стратегическое бизнес реш

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...