Отсутствие в HoI4 OOB (иерархии подразделений) как в HoI3 - Страница 3 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Отсутствие в HoI4 OOB (иерархии подразделений) как в HoI3

Ваше отношение к OOB (иерархии подразделений)  

442 голоса

  1. 1. Как вы относитесь к отказу от OOB в HoI4

    • Резко отрицательно. Нужно было взять систему из HoI 3 и довести ее до ума.
      137
    • Отрицательно. Нужно было убрать штабы с карты, но сам OOB оставить.
      67
    • Положительно. OOB мне никогда не нравился. Просто лишний микроменеджмент.
      133
    • Нейтрально. Мне и с ним хорошо было и без него не пропаду.
      71


Рекомендованные сообщения

Как известно в HoI4 не будет OOB (order of battle) - подробной иерархии штабов, когда дивизии объединяются в корпуса, те в армии и так далее. Некоторые считают что OOB привносил лишний микроменеджмент без пользы для геймплея. Некоторые наоборот считают OOB правильным нововведением HoI3 и считают, что парадоксы пошли на поводу у казуалов, отказавшись от него.

А что по этому поводу думаете Вы? :18:

Изменено пользователем keaSar
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
топовый модец, превосходит оригинал в пару раз по продуманности, историчности и остальному

В сырости, глючности и тормознутости тоже превосходит. К сожалению. Не каждый игрок доберется до середины партии в Black Ice.

Ссылка на комментарий

Швейцарец v 2.0

Да, на Германии против СССР тяжело)

Ссылка на комментарий

В сырости, глючности и тормознутости тоже превосходит. К сожалению. Не каждый игрок доберется до середины партии в Black Ice.

хз, я чуть пошаманил и как-то стал избегать большинства тормозов. краши при сейвах остались, но даже с этим играть интереснее, чем в оригинал

Ссылка на комментарий

NoOneName
краши при сейвах остались, но даже с этим играть интереснее, чем в оригинал

Переигрывать моменты - весело?

Ссылка на комментарий

Переигрывать моменты - весело?

переигрывать моменты? максимум, что я терял из-за краша сейва - ну месяц(автосейвы каждый месяц стоят). он проматывается на макс. скорости очень быстро. а во время войны макс. скорость просто не ставится, а на 3-4 крашей нет вообще

Ссылка на комментарий

Оружейник
Не понимаю, где тут вообще нашли микроменеджмент? Двигать каждые сутки-двое 50 дивизий в наступлении Вас не напрягает, а двинуть пару раз в месяц десяток, или меньше, соотвествующих штабов - уже непосильный напряг?

Ты кажется не вкуриваешь всю суть доктрины блицкрига. Мои дивизии обычно продвигаются в глубь территории врага так быстро, что двигать штабы чтобы сохранять бонусы от их близости приходится как минимум раз в неделю. Более того - при наступлении силы корпусов имеют свойство смешиваться и зачастую получается так, что одна дивизия 1-ого танкового корпуса оказывается где-то под Ленинградом, а другая обходит Москву с севера, что превращает выбор оптимальной позиции штаба корпуса в настоящий ад. И это уже не говоря о том что когда у тебя каждые несколько секунд завершаются бои в нескольких десятках провинций и нужно отдавать войскам новые приказы про движение оставшихся далеко в тылу штабов можно попросту забыть.

Ссылка на комментарий

Более того - при наступлении силы корпусов имеют свойство смешиваться и зачастую получается так, что одна дивизия 1-ого танкового корпуса оказывается где-то под Ленинградом, а другая обходит Москву с севера, что превращает выбор оптимальной позиции штаба корпуса в настоящий ад.

Такой ситуации не должно быть, это косяк игрока. ООВ для того и существует, чтобы структурировать кашу из дивизий в функциональные войсковые группировки, выполняющие свои конкретные задачи в конкретном районе. И генералы в штабах подбираются в соответствии с задачами и районом действий.

Если танковому корпусу поставлена задача обойти Москву с севера, то какого чёрта дивизия корпуса попёрлась к Ленинграду? Если же требуется усилить группировку под Ленинградом танковой дивизией, то она должна быть передана в подчинение штабу этой группировки, а не создавать бардак в схеме командования. В конце концов, штаб корпуса под Москвой не должен командовать дивизией под Ленинградом из соображений хоть какой-нибудь реалистичности.

И Вы напрасно используете корпусную организацию в описанной ситуации. Бонус корпусов в улучшении боевого взаимодействии дивизий (ускорение вступления резервов в бой), нет смысла применять корпусную систему для раскиданных территориально дивизий, она не нужна в этом случае. Для мобильных групп, идущих в прорыв, лучше подходит армейская штабная структура, поскольку группа зачастую растягивается по мере развития прорыва и бонус корпусов ничего не даёт.

Корпуса нужны для штурма сильной, укреплённой, эшелонированной обороны, или же для организации таковой обороны. Когда заранее понятно, что будет долгое выматывающее сражение, дивизии будут терять организацию и понадобится выводить их из боя, заменяя свежими резервами. Вот для ускорения ввода в бой этих резервов и нужны штабы корпусов, чтобы минимизировать время, когда потрёпанная дивизия уже вышла из боя, а резервы ещё не вступили, и противник получает преимущество.

В общем, корпуса далеко не всегда оптимальны, как правило имеет смысл использовать их для пехотных дивизий в позиционной войне с высокой концентрацией войск, в других случаях - смотреть по ситуации.

И ещё - много говорят про микроменеджмент ООВ, но упускают из виду, что ООВ, само по себе, неплохой инструмент для координации и снижения микроменеджмента при управлении войсками. Выбираешь дивизию и по названию группировки сразу понимаешь - зачем она здесь, и что надо с ней делать дальше, и когда надо это делать. И не приходится вспоминать - зачем я сюда её пригнал и чем она отличается от трёх похожих дивизий в этой же провинции? И маневрировать войсками проще и быстрее при наличии продуманной структурированной ООВ, когда мыслишь и оперируешь сразу группировками, даже если их дивизии в разных провинциях. И не приходится прокликивать по очереди все дивизии в провинции, а потом в следующей, а потом в третьей и т.д. Вот пехотные корпуса из армии с задачей держать оборону слева - не трогаем, пусть окапываются. Вот штурмовые корпуса ударной армии вышли на исходные позиции - назначаем первому атаку на рассвете, второй поддерживает атаку из соседней провинции, третий пока резерве для расширения прорыва. Вот мобильная армейская группа - ждёт успешного окончания штурма, чтобы пойти в прорыв справа по равнине. Вот горнострелковые корпуса - пойдут в прорыв напрямую через горы и леса, поддержат мобильную группу с фланга при необходимости. Ну и дальше в этом духе, это гораздо интереснее и быстрее, чем разбираться в аморфной каше дивизий и передвигать их поодиночке.

Изменено пользователем Basck
Ссылка на комментарий

Vladimir DP
Ты кажется не вкуриваешь всю суть доктрины блицкрига. Мои дивизии обычно продвигаются в глубь территории врага так быстро, что двигать штабы чтобы сохранять бонусы от их близости приходится как минимум раз в неделю. Более того - при наступлении силы корпусов имеют свойство смешиваться и зачастую получается так, что одна дивизия 1-ого танкового корпуса оказывается где-то под Ленинградом, а другая обходит Москву с севера, что превращает выбор оптимальной позиции штаба корпуса в настоящий ад. И это уже не говоря о том что когда у тебя каждые несколько секунд завершаются бои в нескольких десятках провинций и нужно отдавать войскам новые приказы про движение оставшихся далеко в тылу штабов можно попросту забыть.

Как-то у тебя не по-человечески. Нельзя делать танковые корпусы, если ты их рассредотачиваешь(т.е если ты создал такую, то она должна действовать искл. на одном участке фронта) по всему ТВД. Надо просто на каждый пех. корпус прицеплять прорывной танковый отряд. Тогда и не будет того, что бригады одного корпуса в разных частях фронта.

Штабы я двигаю так:

1. Окопная оборона/атака. На одну провинцию позади линии фронта.

2. Окопная оборона рвётся. На две провинции позади линии фронта.

3. Блицкриг. На две провинции позади линии фронта(штабы медленнее бригад, особенно если к ним всякое ПВО цеплять).

Ссылка на комментарий

Такой ситуации не должно быть, это косяк игрока. ООВ для того и существует, чтобы структурировать кашу из дивизий в функциональные войсковые группировки, выполняющие свои конкретные задачи в конкретном районе. И генералы в штабах подбираются в соответствии с задачами и районом действий.

Если танковому корпусу поставлена задача обойти Москву с севера, то какого чёрта дивизия корпуса попёрлась к Ленинграду? Если же требуется усилить группировку под Ленинградом танковой дивизией, то она должна быть передана в подчинение штабу этой группировки, а не создавать бардак в схеме командования. В конце концов, штаб корпуса под Москвой не должен командовать дивизией под Ленинградом из соображений хоть какой-нибудь реалистичности.

И Вы напрасно используете корпусную организацию в описанной ситуации. Бонус корпусов в улучшении боевого взаимодействии дивизий (ускорение вступления резервов в бой), нет смысла применять корпусную систему для раскиданных территориально дивизий, она не нужна в этом случае. Для мобильных групп, идущих в прорыв, лучше подходит армейская штабная структура, поскольку группа зачастую растягивается по мере развития прорыва и бонус корпусов ничего не даёт.

Корпуса нужны для штурма сильной, укреплённой, эшелонированной обороны, или же для организации таковой обороны. Когда заранее понятно, что будет долгое выматывающее сражение, дивизии будут терять организацию и понадобится выводить их из боя, заменяя свежими резервами. Вот для ускорения ввода в бой этих резервов и нужны штабы корпусов, чтобы минимизировать время, когда потрёпанная дивизия уже вышла из боя, а резервы ещё не вступили, и противник получает преимущество.

В общем, корпуса далеко не всегда оптимальны, как правило имеет смысл использовать их для пехотных дивизий в позиционной войне с высокой концентрацией войск, в других случаях - смотреть по ситуации.

И ещё - много говорят про микроменеджмент ООВ, но упускают из виду, что ООВ, само по себе, неплохой инструмент для координации и снижения микроменеджмента при управлении войсками. Выбираешь дивизию и по названию группировки сразу понимаешь - зачем она здесь, и что надо с ней делать дальше, и когда надо это делать. И не приходится вспоминать - зачем я сюда её пригнал и чем она отличается от трёх похожих дивизий в этой же провинции? И маневрировать войсками проще и быстрее при наличии продуманной структурированной ООВ, когда мыслишь и оперируешь сразу группировками, даже если их дивизии в разных провинциях. И не приходится прокликивать по очереди все дивизии в провинции, а потом в следующей, а потом в третьей и т.д. Вот пехотные корпуса из армии с задачей держать оборону слева - не трогаем, пусть окапываются. Вот штурмовые корпуса ударной армии вышли на исходные позиции - назначаем первому атаку на рассвете, второй поддерживает атаку из соседней провинции, третий пока резерве для расширения прорыва. Вот мобильная армейская группа - ждёт успешного окончания штурма, чтобы пойти в прорыв справа по равнине. Вот горнострелковые корпуса - пойдут в прорыв напрямую через горы и леса, поддержат мобильную группу с фланга при необходимости. Ну и дальше в этом духе, это гораздо интереснее и быстрее, чем разбираться в аморфной каше дивизий и передвигать их поодиночке.

так прикол в том, что вместе с тем, что убрали ООВ - убрали и необходимость двигать десятки дивизий ручками, что собственно, лишило ООВ хоть какого-то применения(я лично все равно все буду делать вручную(ну может только каких-то поляков-датчан-югославов-греков единым фронтом, просто глянуть, что будет))

Ссылка на комментарий

так прикол в том, что вместе с тем, что убрали ООВ - убрали и необходимость двигать десятки дивизий ручками, что собственно, лишило ООВ хоть какого-то применения(я лично все равно все буду делать вручную(ну может только каких-то поляков-датчан-югославов-греков единым фронтом, просто глянуть, что будет))

Если есть возможность двигать дивизии вручную, значит ООВ нужен - для упорядочивания этого процесса.

Ссылка на комментарий

Если есть возможность двигать дивизии вручную, значит ООВ нужен - для упорядочивания этого процесса.

ну как я понял - такими методами(убиранием ООВ) и пытаются искоренить ручное передвижение без его прямого удаления. Как по мне - эта игра не о том, из нее делают игру про то, что победа добывается на заводах. а войска просто нарисовал линию - и они дошли. это не круто

Ссылка на комментарий

Falkenhayn
ну как я понял - такими методами(убиранием ООВ) и пытаются искоренить ручное передвижение без его прямого удаления. Как по мне - эта игра не о том, из нее делают игру про то, что победа добывается на заводах. а войска просто нарисовал линию - и они дошли. это не круто

Ну также можно и не реальную войну посмотреть - генерал нарисовал линии и стрелки - солдаты дошли. Но разве военные планы всегда исполняются на 100%? Разве противник молча смотрит, как его давят и пассивно сопротивляется? Разве противник не противодействует?

Так что над сражениями нам голову поломать ещё придётся изрядно.

А что касается "нарисовать линию", то Вы попробуйте нарисовать её так, чтобы выиграть. Не думаю, что это легко.

В общем, в плане сложности сражений ничего не изменяется. Разве что прогулки по разным Польшам-Грециям-Югославиям автоматизируются

Изменено пользователем Falkenhayn
Ссылка на комментарий

Vladimir DP
В общем, в плане сложности сражений ничего не изменяется. Разве что прогулки по разным Польшам-Грециям-Югославиям автоматизируются

Из этого списка Грецию вполне реально оборонять. А с настраиваемым стартом вообще без проблем.

Ссылка на комментарий

Онхас

Отсутствие ООВ, на мой взгляд, удачное решение. Из всей системы достаточно оставить всего три уровня командования: 1 - неназываемые командиры дивизий, которые получают опыт и уникальные трейты (рейнджер, лис пустыни и т.п.) вместе с дивизией, 2 - представленные нам командиры армейских группировок 5+ дивизий, и 3 - Генштаб с тремя министрами и верховным главнокомандующим дающими плюшки на определенные доктрины и рода войск (танковый блицкриг или массированный пехотный бой и др.).

А если и оставлять систему ООВ, то надо было выносить ее с карты в раздел управления армии и добавлять технологию и параметр войск - дальность радиосвязи и делать его ключевым в управление армией.

Ссылка на комментарий

Хайдемария Шнауффер

Сам штабы не сильно юблю двигать играя руками, но логика в них была.

Ссылка на комментарий

Неа - не напрягает. Потому что стрелочкой видно, куда она идет, и даже время прибытия есть - один раз ЗАДАЛ и ЗАБЫЛ.
Со штабами аналогично, только их гораздо меньше.
А вот прокликивать дивизии каждые сутки - вот это, вот это бесит.
ООВ как раз позволяет уйти от прокликивания и оперировать функциональными войсковыми группировками.
Пффф... генералы даже на всю РККА назначаются за полчаса (это если снять всех, и переставить ручками).
А если включить автоматическое назначение, то ещё быстрее, ага. Если неинтересен результат.

А переназначать генералов надо перед каждой новой крупной операцией.

Грамотно - это когда игра управляет ФРОНТАМИ. Тут тебе и десант, и перекомпоновка дивизий, и все что хочешь можно автоматизировать.

Двадцать лет жду такую игру. Вы действительно верите, что такое реализуют в обозримом будущем? Энтузиаст, однако.

В настоящее время не вижу альтернативы ООВ, когда речь заходит о структуризации войск и организации управления, отличающейся от тупого прокликивания фронта.

Похоже, что критики ООВ просто не освоили это инструмент, поэтому и воспринимают его как обузу.

Изменено пользователем Basck
Ссылка на комментарий

NoOneName
Похоже, что критики ООВ просто не освоили это инструмент, поэтому и воспринимают его как обузу.

Может не такой и удобный инструмент, если не могут освоить?

Ссылка на комментарий

Может не такой и удобный инструмент, если не могут освоить?

Да, инструмент далёк от совершенства, нуждается в "доработке напильником". Но отсутствие какого-либо инструмента много хуже.

Ссылка на комментарий


 i 

Плохочитаемые стены текста отправились в мусорку. Хотите продолжить оффтоп - вам Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
 
Ссылка на комментарий

Спасибо!

Кто может пояснить, как это сейчас реализовано? (обратите внимание на иконки посредине внизу - притом что иногда выделен справа штаб, иногда нет)

6CSBkeO.jpg

tn6kh7x.jpg

3iGHbPt.jpg

n766vhj.jpg

Ns9jaS7.jpg

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 289
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 57760

Лучшие авторы в этой теме

  • Basck

    34

  • Aristarh

    33

  • keaSar

    23

  • HET_CBETA

    14

  • iamivan

    9

  • Venc

    9

  • Saby

    8

  • roll84

    8

  • enot1980

    8

  • Armun

    7

  • NoOneName

    7

  • Razer98K

    7

  • Lau_lind0

    7

  • Agnus

    7

  • злой юзер

    6

  • Arrakin

    5

  • Sturmgewehr1988

    5

  • Falkenhayn

    5

  • Black Ork

    4

  • Vladimir DP

    4

  • Tore Toresson

    4

  • Хайдемария Шнауффер

    4

  • Швейцарец v 2.0

    4

  • wlfk

    4

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Хайдемария Шнауффер

Вот тут не соглашусь. Иногда очень увлекательно копаться в иерархии, расставлять генералов, переименовывать дивизии...

BCafGun

Почитал, подумал, и решил, что склоняюсь все же к третьему варианту.   Не то, что бы меня легко было испугать микроменеджментом (тем более, что не единственная стратегия от парадоксов и вооб

Millenarian Emperor

Оказуаливание игры приведёт к смерти серии, а потакать всяким нубам (новичкам) не умеющим играть и проще говоря думать, это их проблемы. Можно тогда всё упростить до нельзя, но лучше от этого не стан

Dasweisstag

Это такой бред. Сделали всё для имбециллов, как в Европе IV, но там такой подход хотя бы оправдан. А тут что? Догадаться убрать иерархию штабов, это ж надо было до такого додуматься. Но кушать все хот

zerofov

Разница между HoI 3 и HoI 4. В HoI 3 мы мучились с микроменеджементом, потому что, в не зависимости от ручного или ИИ управления, нам приходилось самим создавать структуру армий. ОСОБЕННО сложно было

imagof

С возможностью привязки генералов армий к фельдмаршалам было бы лучше.

Basck

Иерархические ветвящиеся структуры удобны для управления большими массами войск и исторически атмосферны. Но Парадоксы взяли курс на решительное оказуаливание серии. Это стратегическое бизнес реш

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...