Какие вопросы хотелось бы задать разработчикам Stellaris? - Страница 8 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Какие вопросы хотелось бы задать разработчикам Stellaris?

Рекомендованные сообщения

Kona Kai

Может есть у кого то такие вопросы и вдруг есть те кому не лень их задать на оф форуме грамотно? Это для тех кто не очень много понимает как писать на английском. Сам то я из их числа.

Изменено пользователем Kona Kai
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
рабство, геноцид как будут реализованы?

лишение гражданства, депортация?

Рабство - как пример они привели порабощение неразвитой расы с их использованием как солдат. Геноцид - вроде ничего не говорили, кроме того, что будет такая возможность. Насчет остального - в каком смысле? Выселить чужую расу за пределы планеты?

Изменено пользователем NYUTON
Ссылка на комментарий

erwins22
Рабство - как пример они привели порабощение неразвитой расы с их использованием как солдат. Геноцид - вроде ничего не говорили, кроме того, что будет такая возможность. Насчет остального - в каком смысле? Выселить чужую расу за пределы планеты?

рабство любого вида в том числе и своего.... на рабов меньше содержание и т д естественно рабы не довольны ну и государства тех видов тоже.....

например принять закон о рабстве людей или вообще ксеносов....

геноцид? мне люди объявили войну, почему мне не провести геноцид всех людей в моей империи? это мой священный долг!!!!!!!!!!

депортация, данный вид должен в течении короткого времени покинуть мою империю или более конкретно сектор или даже конкретную планету....например в другие государства, можно выселить на пустые планеты... (как способ колонизации с бешеными потерями)

Ссылка на комментарий

Нигде там не было в ответах разработчиков про каких нибудь богов, или высшие космические силы?. Как в Imperium Galactica 2 или lost empire immortals?. Не просто древние цивилизации, которые можно пробудить неаккуратными исследованиями, а именно богов)

Изменено пользователем Bes
Ссылка на комментарий

Нигде там не было в ответах разработчиков про каких нибудь богов, или высшие космические силы?. Как в Imperium Galactica 2 или lost empire immortals?. Не просто древние цивилизации, которые можно пробудить неаккуратными исследованиями, а именно богов)

Ну, боги как таковые объективно не существуют, для начала. Парадоксы говорили в дневнике про космические перемещения, кажется, что кто знает, чьё внимание может привлечь активное использование червоточин. Так что, видимо, какого-нибудь космического Ктулху пробудить можно.

Изменено пользователем Gnyll
Ссылка на комментарий

Ну, боги как таковые объективно не существуют, для начала. Парадоксы говорили в дневнике про космические перемещения, кажется, что кто знает, чьё внимание может привлечь активное использование червоточин. Так что, видимо, какого-нибудь космического Ктулху пробудить можно.

Ну так это и есть высшие космические силы. Кого вы подразумеваете под объективно несуществующими богами?. Парней с тризубцем или электрической молнией в руке?. Ну да как бы. Но я и не про таких говорил. Любая высшая цивилизация которая поднялась на уровень выше полетов с помощью космических кораблей и способная к буквальо власти над галактическими энергиями, по определениям примитивных парней с набедренными повязками и являлась бы богом. А поскольку богов изначально придумали именно парни с повязками, то именно про такое я и спросил. Игра то космическая, мне там зевс и посейдон естественно не нужны :)

P.S. Вообще нет объективных доказательств ни существования, ни отсутствия богов. Для начала ;) .Это вопрос веры. На этом основаны религии. Если у вас есть доказательства отсутствия богов, срочно бегите к сторонникам теории эволюции дарвина, они заплатят вам огромные деньги! :lol:

Изменено пользователем Bes
Ссылка на комментарий

Ну так это и есть высшие космические силы. Кого вы подразумеваете под объективно несуществующими богами?. Парней с тризубцем или электрической молнией в руке?. Ну да как бы. Но я и не про таких говорил. Любая высшая цивилизация которая поднялась на уровень выше полетов с помощью космических кораблей и способная к буквальо власти над галактическими энергиями, по определениям примитивных парней с набедренными повязками и являлась бы богом. А поскольку богов изначально придумали именно парни с повязками, то именно про такое я и спросил. Игра то космическая, мне там зевс и посейдон естественно не нужны :)

P.S. Вообще нет объективных доказательств ни существования, ни отсутствия богов. Для начала ;) .Это вопрос веры. На этом основаны религии. Если у вас есть доказательства отсутствия богов, срочно бегите к сторонникам теории эволюции дарвина, они заплатят вам огромные деньги! :lol:

Наука не занимается доказательствами отсутствия чего бы то ни было. Для науки ничего не существует, пока не доказано обратное. И доказывать существование бога должны те, кто первыми выдвинул это утверждение. Так как их в живых уже нет, пусть доказывают их последователи.

Но это так, оффтоп.

Ссылка на комментарий

Detech
Наука не занимается доказательствами отсутствия чего бы то ни было. Для науки ничего не существует, пока не доказано обратное. И доказывать существование бога должны те, кто первыми выдвинул это утверждение. Так как их в живых уже нет, пусть доказывают их последователи.

Но это так, оффтоп.

Не совсем так, иначе наука не смогла бы работать (ибо полностью доказанных вещей не так уж много, а если еще не принимать аксиомы как доказанные - то вообще нет).

Наука считает существующими объектами объекты описанные наиболее вероятными теориями, то есть теориями для работы которых нужно как можно меньше неизвестных и не доказанных сущностей.

Например наука считает существующими черные дыры, хотя их существование не доказано. Для науки достаточно что существование черных дыр описывается наиболее вероятными "наиболее красивыми" теориями гравитации, плюс имеется ряд косвенных наблюдений. И до тех пор пока не появится более красивая теория не допускающая существования ЧД или существование ЧД будет доказано напрямую - ЧД будут существовать для науки.

В силу этого наука теоретически допускает существование объектов описанных креационистскими теориями, но оценивает их крайне низко, они в самом низу списка вероятных - так как доказательный базис у них крайне мал, а количество допущений - крайне велико. Серьезно их в силу их бесперспективности и малой вероятности никто не рассматривает.

Что до доказательства отсутствия - то наука занимается и этим. Одним из основных механизмов доказательства или опровержения теорий является механизм поиска красоты, т.е. организация научных экспериментов в ходе которого регистрируются итоги совместимые с одними теориями, и не совместимые с другими. Любой результат этих экспериментов опровергает одни теории (отправляет их на доработку) и "приближает к красоте" другие теории (то есть делает фактом те ее части что ранее были предположениями). Наиболее известный из подобных экспериментов - поиск бозона Хиггса. Этот эксперимент проводился только с одной целью - приблизить к красоте теорию которая называется "Стандартная Модель" или опровергнуть ее (отправить ее доработку).

Проблемы теорий божественных сил лежат в области допустимости всего. Для этих теорий невозможно придумать эксперимент который однозначно подтвердил или опровергнул один из его базисов (к слову эта проблема не только у "божественных" теорий). Соотвественно без возможности провести эксперимент невозможно создать доказательный базис и любая божественная теория всегда будет лежать в области предположений, в силу чего она всегда "уродлива" и бесперспективна.

И, к слову, Bes, несмотря на свое невежество, в чем то прав. Наука действительно заплатит хорошие деньги за доказательство отсутствия бога. Как и за доказательство его существования. Собстно за доказательство или опровержение любой из теорий мироздания.

Ссылка на комментарий

Не совсем так, иначе наука не смогла бы работать (ибо полностью доказанных вещей не так уж много, а если еще не принимать аксиомы как доказанные - то вообще нет).

Наука считает существующими объектами объекты описанные наиболее вероятными теориями, то есть теориями для работы которых нужно как можно меньше неизвестных и не доказанных сущностей.

Например наука считает существующими черные дыры, хотя их существование не доказано. Для науки достаточно что существование черных дыр описывается наиболее вероятными "наиболее красивыми" теориями гравитации, плюс имеется ряд косвенных наблюдений. И до тех пор пока не появится более красивая теория не допускающая существования ЧД или существование ЧД будет доказано напрямую - ЧД будут существовать для науки.

В силу этого наука теоретически допускает существование объектов описанных креационистскими теориями, но оценивает их крайне низко, они в самом низу списка вероятных - так как доказательный базис у них крайне мал, а количество допущений - крайне велико. Серьезно их в силу их бесперспективности и малой вероятности никто не рассматривает.

Что до доказательства отсутствия - то наука занимается и этим. Одним из основных механизмов доказательства или опровержения теорий является механизм поиска красоты, т.е. организация научных экспериментов в ходе которого регистрируются итоги совместимые с одними теориями, и не совместимые с другими. Любой результат этих экспериментов опровергает одни теории (отправляет их на доработку) и "приближает к красоте" другие теории (то есть делает фактом те ее части что ранее были предположениями). Наиболее известный из подобных экспериментов - поиск бозона Хиггса. Этот эксперимент проводился только с одной целью - приблизить к красоте теорию которая называется "Стандартная Модель" или опровергнуть ее (отправить ее доработку).

Проблемы теорий божественных сил лежат в области допустимости всего. Для этих теорий невозможно придумать эксперимент который однозначно подтвердил или опровергнул один из его базисов (к слову эта проблема не только у "божественных" теорий). Соотвественно без возможности провести эксперимент невозможно создать доказательный базис и любая божественная теория всегда будет лежать в области предположений, в силу чего она всегда "уродлива" и бесперспективна.

И, к слову, Bes, несмотря на свое невежество, в чем то прав. Наука действительно заплатит хорошие деньги за доказательство отсутствия бога. Как и за доказательство его существования. Собстно за доказательство или опровержение любой из теорий мироздания.

Наука как таковая вообще ничего не считает. Научное сообщество, возможно. А научное сообщество мыслит не объектами, а теориями. Они находят некие факты существования чего-либо, строят модель объясняющую причину существования этого чего-либо(придумывают гипотезу), потом ставят эксперимент, результаты которого либо подтвердят данную модель, либо её опровергнут. Опровергается модель, а не факты. Никаким доказательством отсутствия тут и не пахнет. Модель, построенная на ранее полученных фактах предполагала существование данного бозона. И его нахождение доказало бы или опровергнуло бы модель, а не ранее полученные факты. Если бы бозон не нашли, была бы построена другая модель.

А про принцип фальсифицируемости Поппера можешь мне не рассказывать. Научное сообщество считает теорию существования бога антинаучной как раз в силу невозможности поставить эксперимент, результаты которого можно было бы чётко определить как доказательство или опровержение. И потому не занимается опровержением этого утверждения. Не говоря уже о том, что эта модель основывается на ложных фактах.

Наука никому ничего не платит. Платят люди. Интересно, в какой области знаний будет выдана Нобелевская премия тому, что докажет существование какого-либо бога? (И снова, опровергнуть эту модель по определению невозможно)

Ссылка на комментарий

Наука не занимается доказательствами отсутствия чего бы то ни было. Для науки ничего не существует, пока не доказано обратное. И доказывать существование бога должны те, кто первыми выдвинул это утверждение. Так как их в живых уже нет, пусть доказывают их последователи.

Но это так, оффтоп.

Не хочу спорить на эту тему, поскольку не являюсь ортодоксальным креационистом. Пусть они спорят с эволюционистами. Я же объяснил Gnyll каких конкретно богов имел ввиду - точно не тех о существовании которых спорят креационисты и эволюционисты. Я про тех, которых советский астрофизик Кардашев называл цивилизациями 3-го типа. Или про тех, о ком Артур Кларк говорил "по-настоящему развитая технология для нас должна быть неотличима от чуда, от магии".

Просто считаю это было бы интересно в стелларисе. В некоторых других космических стратегиях такое было, и было интересно. И одних варп-демонов, которых обещали наверное мало. Хотя и превращать игру в божественный пантеон не стоит. Нужно что то среднее и в рамках научно-фантастического жанра.

Ссылка на комментарий

Kona Kai

Один из разработчиков "Виз" отвечает про ИИ в этой теме

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

по крайней мере даже спустя сутки после выхода дневника оставлял посты

Ссылка на комментарий

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Ответы 149
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 21246

Лучшие авторы в этой теме

  • Kona Kai

    18

  • Avers

    13

  • Detech

    11

  • GunganKnight

    7

  • Gnyll

    6

  • Bes

    5

  • stanimir

    5

  • Juanito

    5

  • Priest

    4

  • Zaaldar

    4

  • Soheevich

    4

  • Avanturist

    3

  • keaSar

    3

  • Razer98K

    3

  • Daniel13

    3

  • antiximik

    3

  • Kerovan

    3

  • Venc

    3

  • NYUTON

    2

  • Ydaa

    2

  • Ordox

    2

  • erwins22

    2

  • Aristarh

    2

  • Siberia

    2

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...