Что есть "открытие второго фронта"? - Вторая мировая война - Strategium.ru Перейти к содержимому

Что есть "открытие второго фронта"?

  

60 голосов

  1. 1. Что для вас является открытием второго фронта?

    • Нормандия
      42
    • Италия
      10
    • какое то другое событие
      5
  2. 2. Какая высадка оказала бОльшее влияние на ход войны?

    • в Нормандии
      48
    • в Италии
      9


Рекомендованные сообщения

fursh

Почти все при словосочетании "открытие второго фронта" думают именно о высадке в Нормандии летом 44ого. И многие забывают о высадке в Италии летом 43ого (иногда возникает такое ощущение что некоторые о ней узнали только из мафии 2 ).

Но ведь высадка в Италии была совершена в разгар Курской битвы, когда германия еще была сильна и периодически брала на себя инициативу в боевых действиях, а высадка в Нормандии была совершена уже тогда когда абсолютно всё было ясно и лишь сократила время сопротивления германии ( что конечно тоже большой плюс, ибо меньше жертв). При этом по масштабу высадки сопоставимы, а по влиянию на стратегическую обстановку, имхо, Италия важнее. Ведь был выведен из войны главный горе-союзник германии, и фронт почти полностью оголился и ось вынуждена была в срочном порядке перебросить туда войска, чтоб хоть чем то заткнуть пустоту образовавшуюся после сдачи итальянских войск.

Изменено пользователем fursh
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Логаш

Если сравнивать, я бы сказал что ни одна из высадок не сравнится с боями под Сталинградом и Курском.

Далее.

В принципе понятие "Второй фронт" подразумевает то, что ОДНА страна воюет с двумя или более сторонами.

Высадку в Италии отражали преимущественно Итальянцы, так что "Второй фронт" тут ещё не был открыт. Тогда уж "Второй фронт" был открыт ещё во время битвы в Африке. Туда же тоже оттягивали ресурсы и войска.

С тем, что повлияло БОЛЬШЕ сложно сказать. Проголосовал за Нормандию, ибо Высадка в Италии в конечном счёте зашла в тупик, когда Италию просто условно поделили, и дальше войска не продвигались. Ну ив целом, стратегически сложнее развивать успех в гористой Италии, чем во Франции.

Ссылка на комментарий

Jean-Paul Marat
Если сравнивать, я бы сказал что ни одна из высадок не сравнится с боями под Сталинградом и Курском.

Это точно, ибо Оверлорд и Хаски это огромные десантные операции, пока бои под Сталинградом и Курском шли в степи и городе. Передвигать, высаживать и потом снабжать войско через море гораздо сложней чем это делать в степи имея железную дорогу.

Италия стратегический тупик из за Альпов, пока разгром немцов во Франции выдвинул союзное войско прямиком к индустриальному сердцу Германии Рейна-Рура и через год после высадки Германия рухнула. Конечно немцы осознавали важность этого направления и защищали его гораздо тщательней чем Италию.

Изменено пользователем Jean-Paul Marat
Ссылка на комментарий

Логаш
Это точно, ибо Оверлорд и Хаски это огромные десантные операции, пока бои под Сталинградом и Курском шли в степи и городе. Передвигать, высаживать и потом снабжать войско через море гораздо сложней цгем это делать в степи имея железную дорогу.
Конечно. Стоит разумеется учитывать и погодные условия. Преимущество на море и в воздухе, численность и подготовленность вражеских войск. Как, разумеется, и соотношение в численности.
Ссылка на комментарий

Jean-Paul Marat
Конечно. Стоит разумеется учитывать и погодные условия. Преимущество на море и в воздухе, численность и подготовленность вражеских войск. Как, разумеется, и соотношение в численности.

В всех случаях численное превосходство было не за немцов. А немецкая армия в подготовленности часто превосходила своих противников.

Что касается погодных условий, то они сильно мешали союзникам в Нормандии, если не ошибаюсь буря уничтожала один искусственный порт по котором велась снабжения армии.

Изменено пользователем Jean-Paul Marat
Ссылка на комментарий

fursh

Вы тут все пишете что высадка в Италии зашла в тупик.... но зашла в тупик она потому что немцы вынуждены были перебросить туда свои войска. А в 43 году это было критичнее чем в 44.

Ссылка на комментарий

Alex2411

fursh

Что есть "открытие второго фронта"?

Генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель, начальник Генерального штаба вооруженных сил Германии, 17 июня 1945 года:

Вторжение союзников в Нормандии поставило нас перед фактом войны на два фронта. Итальянскую кампанию англо-американских войск я не считал за второй фронт.
Полагаю, у Кейтеля было достаточно оснований так считать.
Вы тут все пишете что высадка в Италии зашла в тупик.... но зашла в тупик она потому что немцы вынуждены были перебросить туда свои войска. А в 43 году это было критичнее чем в 44.

Из беседы Молотова с Гарриманом (посол США в СССР), 6 ноября 1943 года:

... англичанами и американцами не только не взят Рим, но в Италии вообще приостановились операции. Он [Молотов] понимает, что военные обстоятельства иногда задерживают осуществление тех или иных планов. Но наше верховное командование и лично Сталин недовольны тем, что в Италии вообще приостановились операции. В последнее время было отмечено, что немцы перебрасывают свои войска на советско-германский фронт из Италии и с Балкан. Таким образом, вместо того чтобы нанести совместные удары по врагу с двух сторон, союзники дают немцам возможность перебрасывать свои войска на советско-германский фронт. Правда, наши войска все же добиваются успехов, но это достигается ценой больших потерь. Поэтому, говорит Молотов, он не может скрывать того недовольства, которое существует у нашего верховного командования в связи с таким положением.
Ссылка на комментарий

nelsonV
Если сравнивать, я бы сказал что ни одна из высадок не сравнится с боями под Сталинградом и Курском.

Далее.

В принципе понятие "Второй фронт" подразумевает то, что ОДНА страна воюет с двумя или более сторонами.

Высадку в Италии отражали преимущественно Итальянцы, так что "Второй фронт" тут ещё не был открыт. Тогда уж "Второй фронт" был открыт ещё во время битвы в Африке. Туда же тоже оттягивали ресурсы и войска.

Собственно более точно выражение звучало: "Второй фронт в Европе".

Ссылка на комментарий

«Наши солдаты с иронией американскую тушенку называли «вторым фронтом», смысл был очевиден: они нам тушенку, а мы давай воюй. Но, тем не менее, тушенку эту потребляли с большим удовольствием», - рассказывает историк Сергей Монин.
Ссылка на комментарий

fursh

Имхо, поставки спасли больше жизней чем открытие второго фронта в европе. По крайней мере страна не голодала (тут конечно исключаем ленинград и оккупированные территории)

Ссылка на комментарий

simpleguy

Как мне кажется, Италия - вполне себе второй фронт, но с натяжкой (5-я американская и 8-я британская армия - все-таки, пожалуй, маловато для полноценного фронта, но сойдет.) Высадки в Нормандии - таки тоже фронт, причем, хоть и все еще не особенно большой, но полноценный, без натяжки. (1-я канадская, 1-я американская и 2-я британская армии, позже присоединились еще несколько армий)

Ссылка на комментарий

В Италии союзники тратили время и ресурсы. Даже если вообразить, что к 44-ому году немцы сдались или их выбили из Италии, то дальше там южная Франция или Югославия оба направления по своей значимости были никчемны.

Ссылка на комментарий

Flamme
В Италии союзники тратили время и ресурсы. Даже если вообразить, что к 44-ому году немцы сдались или их выбили из Италии, то дальше там южная Франция или Югославия оба направления по своей значимости были никчемны.
Дальше там условно-нейтральная Швейцария и германская граница, если уж на то пошло...
Ссылка на комментарий

fursh
Дальше там условно-нейтральная Швейцария и германская граница, если уж на то пошло...

Ну или австрия, бывшая полноценной частью рейха

Изменено пользователем fursh
Ссылка на комментарий

Дальше там условно-нейтральная Швейцария и германская граница, если уж на то пошло...

Горы не самая удобная местность для наступления.

Ссылка на комментарий

fursh
Горы не самая удобная местность для наступления.

Да там было достаточно до альп продавить, построить аэродромы, и бомбить германию было бы гораздо легче ( а союзники занимались в основном этим)

Ссылка на комментарий

Flamme
Горы не самая удобная местность для наступления.
Особое внимание на фразу "условно-нейтральная". На территории которой, к тому же, находятся 3 из 4 наиболее коротких горных прохода между Италией и Германией.

Вы вправду считаете, что Швейцария бы в 43-м или тем более в 44-м (когда уже очевидным стало поражение Германии) отказалась бы пропустить союзников по своей территории?

Изменено пользователем Flamme
Ссылка на комментарий

Pshek
Особое внимание на фразу "условно-нейтральная". На территории которой, к тому же, находятся 3 из 4 наиболее коротких горных прохода между Италией и Германией.

Вы вправду считаете, что Швейцария бы в 43-м или тем более в 44-м (когда уже очевидным стало поражение Германии) отказалась бы пропустить союзников по своей территории?

Условно, потому что Швейцария сочувствовала немцам) Так что вполне возможно, что не пропустили бы.

Да и нехватило бы у союзников сил выбить немцев, их хватило только на итальяшек.

Ссылка на комментарий

Flamme
Условно, потому что Швейцария сочувствовала немцам) Так что вполне возможно, что не пропустили бы.
Условно потому, что швейцарцы в принципе не собирались быть с кем-то, а потому одной рукой оказывали экономическую помощь немцам, а другой укрывали всех военных, которым удавалось до них добраться, в том числе и советских.

И я сильно сомневаюсь, что они всерьёз бы оказали сопротивление стороне, которая на тот момент явственно побеждала и не имела цели оккупировать территорию страны. По-крайней мере в ситуации 1940-го они этого делать не стали.

Изменено пользователем Flamme
Ссылка на комментарий

Да там было достаточно до альп продавить, построить аэродромы, и бомбить германию было бы гораздо легче ( а союзники занимались в основном этим)

Как с Хирохито не вышло бы.

Вы вправду считаете, что Швейцария бы в 43-м или тем более в 44-м (когда уже очевидным стало поражение Германии) отказалась бы пропустить союзников по своей территории?

Конечно бы отказали. Провести группировку около млн. солдат через Швейцарию, чтоб об этом никто не узнал, почти невозможно.

Дальше, была бы Италия в миниатюре, со всеми неприятными для Швейцарии последствиями.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 79
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 7659

Лучшие авторы в этой теме

  • Alex2411

    9

  • Александрович

    7

  • Flamme

    7

  • Космогоник

    7

  • Veles

    6

  • fursh

    6

  • nelsonV

    4

  • Redbell

    4

  • Иммануил_Кант

    3

  • Дергус

    2

  • Логаш

    2

  • YaisSevastopolya

    2

  • Jean-Paul Marat

    2

  • enot1980

    2

  • CoffeeCat

    2

  • andy

    1

  • Олег Добрый

    1

  • simuil

    1

  • roll84

    1

  • Vladimir DP

    1

  • Daniel13

    1

  • Dasweisstag

    1

  • Д.А.

    1

  • Disa_

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Космогоник

Термин "Первая мировая война" был введен журналом "Тайм" на странице 28b номера от 12 июня 1939 года. В этой же статье на странице 32 термин "Вторая мировая война" впервые был использован для описания

Alex2411

Или с финнами... Или бодаться с англо-французами за первые числа сентября 39-го. Но я имел ввиду, что это вопрос не выяснения истины, а политической трактовки, во многом навязанной чисто идеологически

Иммануил_Кант

Дай Бог здоровья американской нации, которая не бросила советскую нацию в трудный 44-й год!

Alex2411

Вы имеете ввиду в википедии? А смысл? Это ведь только один из примеров и он не самый ранний, есть и другие. А на 18 съезде партии (март 1939) о "второй мировой" уже даже Сталин упоминал. Поэтому я и г

CoffeeCat

Вторгнусь новичком в вашу тему. Мне очень важной частью второго фронта кажется воздушная война над Германией. Если посмотреть статистику размещения новых моделей немецких истребителей и гибели немецки

Alex2411

Ладно, вот пример.   Из газетной статьи о международном положении, январь 1938-го:  

Александрович

Перефразирую. Очень сложно называть "вторым" фронт на котором было убито 3/4 немцев.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...