Технический прогресс и его последствия

[Daniel13 1,524]

Здравствуйте! Как известно, у каждого события в этом мире есть свои последствия, как хорошие, так и плохие.

А что насчет технического прогресса за последние 100 лет? Как вы считаете, он дал больше хорошего или плохого? Как вы относитесь к нему?

Я отношусь к нему более-менее нейтрально.

Из положительных сторон :

1. Общение людей по всей планете посредством интернета, телефонной связи и т.д

2. Развитие медицины, возможность вылечивать тех людей, которые еще 20-30 лет назад казались безнадежными.

3. Появление работ, не требующих физической силы.

4. Появление таких средств распространения информации как телевидение, радио, интернет.

Из негативных:

1. Виртуальное общение стало вытеснять живое. Из-за этого стали развиваться такие неприятные вещи , как социофобия и т.д.

2. Появление интернет-зависимости.

3. Разрушение моральных устоев общества.

4. Массовая пропаганда разврата с помощью вышеупомянутых средств массовой информации.

А как считаете вы? Может, в чем-то вы несогласны со мной ?

Отписываемся.

[Daniel13 1,524]

Ну а это вообще в форумный цитатник внести можно.)

Древнейшая профессия(проституция) появилась в те далекие времена, когда не то что технического прогресса, но даже колеса и бронзы не было и в помине. Отсюда три возможных следствия: либо технический прогресс начался десятки тысяч лет назад, либо проституция требует физической силы, либо ТСу пора делать домашку по истории. Склоняюсь к последнему варианту.

Я имел ввиду нормальные вещи)

Да и ОМП это намного хуже войн средневековья. Но мы говорим про XX век вообще-то.

[NoOneName 1,924]

Я имел ввиду нормальные вещи)

Да и ОМП это намного хуже войн средневековья. Но мы говорим про XX век вообще-то.

Чем хуже? От ОМП жертвы мизерные, честно сказать. А войны средневековья затрагивали куда больше человек.

[Rogvald 1,522]

Я имел ввиду нормальные вещи)

А чем проституция не нормальная вещь? Деньги/профит за работу приходит - да. Что ненормального то?

Да и ОМП это намного хуже войн средневековья.

И почему тогда численность населения крупнейших западноевропейских государств(где, кстати, все семьи были многодетными) в Средние Века едва ли достигала 12-15 миллионов человек? Может быть, дело в бесконечных эпидемиях, войнах, грабежах и восстаниях? Ядерное оружие хоть и имеет разрушительную силу, но оно крайне редко используется в войнах современности по ряду причин. Во-первых, далеко не каждая страна может себе его позволить(ваш кеп), во-вторых, после окончания ВМВ, крупных вооруженных конфликтов так и не было: они носили локальный характер(снова ваш кеп). В-третьих, ядерное оружие косвенным путем может нанести ущерб и тому, кто его применил. Ну и в-четвертых, это, если можно так выразиться, "удар ниже пояса с разбега" по престижу страны. Что же было в Средние Века?

1. Любой западноевропейский клочок земли, принадлежащий какому-нибудь сферическому барону/графу/герцогу/королю в вакууме заявляет о своих правах на точно такой же клочок земли. А таких клочков земли в той же Франции было несколько десятков. На Руси, например, мало того, что постоянная выплата дани монголам и постоянная конкуренция между князьями, так еще и шведы с тевтонцами на западе. Ну и у каждого такого клочка земли есть свое войско, которое по приказу своего лорда идет атаковать другие клочки земли. Каждый сам за себя, в общем.

2. Думаю, не стоит писать простыню о том, что итак все знают. Войн было предостаточно, практически вся Европа находилась в хаосе. Ну это еще не считая Крестовых походов.

3. Суть войны проста: на ней убивают. (с) Как я уже писал выше, у каждого клочка земли свое войско. Пока это войско находится где-то там, клочок земли можно запросто ограбить. И на восстановление одного такого клочка земли после войны уйдет несколько лет.

4. Международного престижа в Средние Века не существовало в принципе. Всем было как-то насрать на то, что скажут о твоих действиях где-то там, на еще одном клочке земли.

Вывод: Средневековая мясорубка наносит гораздо больший ущерб для развития человечества, чем 2 ядерных взрыва, и количество жертв тоже говорит в пользу средневековой мясорубки. Я что-то пропустил, или ОМП действительно намного хуже, чем все вышеописанное?

Но мы говорим про XX век вообще-то.

Это отменяет то, что самая первая профессия в истории человечества не требует физических усилий? Учителя, профессия которых не подразумевает физических сил, появились еще в античности. Так же и с мыслителями, священниками/жрецами, большей частью придворных и т.д.

Изменено 08.09.2015, 18:08:12 пользователем Rogvald

[Alterus 16,909]

Что автор подразумевает под словом "прогресс"? Прогресс - это понятие субъективное и относительное. Поэтому сначала надо определить, в чем заключается предмет обсуждения, а лишь затем находить его положительные и отрицательные стороны.

Изменено 08.09.2015, 18:42:21 пользователем Alterus

[Daniel13 1,524]

Что автор подразумевает под словом "прогресс"? Прогресс - это понятие субъективное и относительное. Поэтому сначала надо определить, в чем заключается предмет обсуждения, а лишь затем находить его положительные и отрицательные стороны.

Развитие технологий за последние 30-50 лет.Как то: телевизоры,радио,компьютеры,Интернет.

[xannn 881]

Нда... Развитие - явление всегда положительное, потому что единственной альтернативой ему является регресс. Другое дело, что развитие, особенно развитие сложных систем, идёт неравномерно - что-то развивается быстрее, что-то отстаёт. Эта неравномерность приводит к кризисам, которые иногда угрожают существованию всей системы.

Так вот человечество является как раз такой сложной системой. Технический прогресс, или, если брать шире, прогресс того, что Маркс называл базисом, то бишь материального компонента производства и, соответственно, потребления, в настоящее время существенно опережает прогресс того, что всё тот же Маркс именовал надстройкой. То есть, проще говоря, технический прогресс сильно опережает прогресс морально-нравственный и общественный. Это называется "антропотехнические ножницы" и может, вообще говоря, угрожать существованию человечества, ибо такая ситуация образно описывается как "обезьяна с гранатой".

Как выходить из этого кризиса? Есть несколько вариантов. Первый - "притормозить" технический прогресс. Проблематичен тем, что, как я уже говорил, статическое состояние невозможно: если прогресса нет, начинается откат. И, кстати, он таки действительно начинается. Другой вариант - резко ускорить прогресс социальный. То есть для новых возможностей, которые даёт наука и техника, нам нужно новое общество и новый человек. Ничего не напоминает? Правильно - об этом говорили коммунисты начиная с Маркса и заканчивая Фроммом. А некоторые, вроде некоего В.И.Ульянова и его соратников, даже и делали - кривовато, конечно, ну да первый блин всегда комом идёт...

Вывод какой? Вывод простой. У нас, товарищи, а также те, кому тамбовский волк товарищ (а таких здесь полно), есть ровно три перспективы: назад в пещеры (при этом из 7 миллиардов населения 6,9 умрёт с голодухи), ядерная или биологическая, что ещё веселее, война (при этом умрут вообще все), или ... таки да, коммунизм. Как говорилось в одной рекламе перестроечных времён - при всём богатстве выбора другой альтернативы нет. Лично я - за коммунизм. А вы?

Изменено 08.09.2015, 20:22:04 пользователем xannn

[Alterus 16,909]

Развитие технологий за последние 30-50 лет.Как то: телевизоры,радио,компьютеры,Интернет.

В чем вы измеряете это развитие? Я могу сказать, что изобретение колеса оказало большое влияние на человечество, чем Интернет и вы ничем не сможете это утверждение опровергнуть.

К чему я это веду? А к тому, что всегда есть люди, которые страдают от прогресса. Почему? Потому что прогресс это изменения, а многие люди оказываются к изменениям не подготовлены и страдают из-за них.

Те же луддиты не хотели изменений, не желали прогресса. Люди массово теряли работу и умирали в нищете. Зато другие поколения получили плоды прогресса. Жестоко? Да. Но такова человеческая история - прогресс вызывает изменения, жертвами которых могли становиться целые народы.

А так он положителен, ведь мы можем предполагать, что его результаты будут приводить к лучшей жизни новых поколений.

Изменено 08.09.2015, 21:36:57 пользователем Alterus

[muborevich 1,076]

Вывод какой? Вывод простой. У нас, товарищи, а также те, кому тамбовский волк товарищ (а таких здесь полно), есть ровно три перспективы: назад в пещеры (при этом из 7 миллиардов населения 6,9 умрёт с голодухи), ядерная или биологическая, что ещё веселее, война (при этом умрут вообще все), или ... таки да, коммунизм. Как говорилось в одной рекламе перестроечных времён - при всём богатстве выбора другой альтернативы нет. Лично я - за коммунизм. А вы?

Это о барьере Питерса? За коммунизм, товарисч, нужно бороцо и умирать. Здесь таких нет. Вы не по адресу.

[NoOneName 1,924]

В чем вы измеряете это развитие? Я могу сказать, что изобретение колеса оказало большое влияние на человечество, чем Интернет и вы ничем не сможете это утверждение опровергнуть.

К чему я это веду? А к тому, что всегда есть люди, которые страдают от прогресса. Почему? Потому что прогресс это изменения, а многие люди оказываются к изменениям не подготовлены и страдают из-за них.

Те же луддиты не хотели изменений, не желали прогресса. Люди массово теряли работу и умирали в нищете. Зато другие поколения получили плоды прогресса. Жестоко? Да. Но такова человеческая история - прогресс вызывает изменения, жертвами которых могли становиться целые народы.

А так он положителен, ведь мы можем предполагать, что его результаты будут приводить к лучшей жизни новых поколений.

От современной технической революции никто не умирает в нищете.

[Diplomate 3,114]

НТП отнюдь не всегда был конструктивным явлением. Создание ОМП - один из ярчайших примеров.

Я бы не сказал, что ОМП — это отрицательное явление. Скорее наоборот, благодаря нему число войн резко уменьшилось.

Изменено 09.09.2015, 14:35:22 пользователем Diplomate

[Избигнев 276]

Автор же обозначил в первопосте последние 100 лет прогресса. Зачем луддиты, древнейшие проститутки и европейское Средневековье?

Очевидно, предполагается сравнение с самым началом 20 века до Первой Мировой войны.

[Daniel13 1,524]

Автор же обозначил в первопосте последние 100 лет прогресса. Зачем луддиты, древнейшие проститутки и европейское Средневековье?

Очевидно, предполагается сравнение с самым началом 20 века до Первой Мировой войны.

За последние 100 лет, технологический скачок дал больше положительных вещей или нет?

Я это и имел ввиду)

[Избигнев 276]

За последние 100 лет, технологический скачок дал больше положительных вещей или нет?

Я это и имел ввиду)

Странно, что вы не выделяете самые очевидные негативные стороны технического прогресса: масштабное загрязнение окружающей среды и создание угрозы техногенных катастроф.

Обычно ругают их, а не мифическое падение нравов. Нравы-то еще у древних египтян падали, а вот Фукусима у них не взрывалась.

[Разматаз 2]

За последние 100 лет, технологический скачок дал больше положительных вещей или нет?

Я это и имел ввиду)

Конечно же да. Здесь стоит привести цитату Альфреда Нобеля:

Я мечтаю изобрести вещество или машину такой разрушительной силы, чтобы войны стали в принципе невозможными»

Отчасти, ядерное оружие как раз вписывается в заданные им рамки. Но оно не может предотвратить мелкие локальные конфликты, которые продолжают существовать и по сей день. Не хочу повторять то, о чем уже говорили выше, но добавлю, что единственным реальным минусом технического прогресса является загрязнение окружающей среды.

[0wn3df1x 3,026]

Луддиты просто проиграли конкуренцию технологии, и решили её уничтожить.

Не совсем так. Уничтожение машин было способом протеста, а не самоцелью. О целях я писал выше.

Чем хуже? От ОМП жертвы мизерные, честно сказать. А войны средневековья затрагивали куда больше человек.

Такие мизерные, что большой привет от Ипра и Хиросимы.

Развитие ОМП - деструктивный прогресс.

Развитие образования - конструктивный прогресс.

Куда конструктивней построить тоталитарное общество, где военная тема будет табу, нежели сидеть на огромной пороховой бочке, пугая друг-друга зажигалками.

Изменено 15.09.2015, 21:55:07 пользователем 0wn3df1x

[muborevich 1,076]

Такие мизерные, что большой привет от Ипра и Хиросимы.

Ты не умный. Сравни потери европы до омп, и после. Но разве это главное?

[MagOxotnik 0]

Телевидение и интернет - хорошие изобретения, но стиральная машинка, холодильник и автомобиль внутреннего сгорания всё же лучше.

За последнии 100 лет выросла продолжительность жизни и выживаемость новорожденных.

Говорят, когда закончатся дешевые углероды (нефть), тогда завершится наша цивилизация.

[Volchenock 2,998]

Телевидение и интернет - хорошие изобретения, но стиральная машинка, холодильник и автомобиль внутреннего сгорания всё же лучше. За последнии 100 лет выросла продолжительность жизни и выживаемость новорожденных. Говорят, когда закончатся дешевые углероды (нефть), тогда завершится наша цивилизация.

УглеВОдороды и ДВИГАТЕЛЬ внутреннего сгорания... Но это конечно мелочи...

[Volchenock 2,998]

Крч скажу так... Во первых - прогресс это в первую очередь высокая прибавочная стоимость, что позволяет огромным массам народу не работать и писать херню в интернете. Во вторых - масса технологий реально облегчающих жизнь и делающих ее приятной (глюконат натрия, детское порно, глюкоза, консерванты, централизованное отопление, мобильная связь, личный транспорт, китайские шмотки). В третьих - прогресс нуждается в умных людям и дает им возможность себя реализовать, то есть если ты работаешь над собой и приносишь пользу обществу, то ты можешь быть уверен что у тебя не будет страха перед последним пьяным быдлом, возжелавшим твое имущество, будет доступ к информации, будет четкое разъяснение что к чему, вместо старых еврейских сказок. В четвертых - прогресс дает тебе шанс добиться именно того, к чему ты более предрасположен, а не следовать кастовым профессиям, то есть где и от кого бы ты не родился - ты можешь себя реализовать.

Но конечно есть и минусы. В первых - дикий рост производства при капитализме упирается в то, что земля конечна и пахать больше негде, а значит вечный рост населения обернется нищетой и деградацией. Во вторых - мы уже и не знаем каковы на вкус настоящие продукты и каким должен быть чистый воздух, чистая вода. В третьих - инстинкты человека не измены со времен охотников за мамонтами, и получаются ситуации когда к примеру самка вместо успешного человека сегодняшнего ищет потенциального охотника за мамонтами, не смотря что это будет вечно пьяный Вася/укуренный Ахмед и будущего с ним не будет. В четвертых - мы все любим наш манямирок, окажись мы в реальном лесу и костер не разожжём, навыки выживания в природе отсутствуют напрочь, то есть при техногенных катастрофах многие люди окажутся беспомощными.

[0wn3df1x 3,026]

Ты не умный. Сравни потери европы до омп, и после. Но разве это главное?

Ага. Несколько веков вместе взятых с одним.

Мировое тоталитарное правительство и аппарат подавления гораздо лучше, чем попытки сохранить устойчивость, увеличивая кол-во вооружения.

Это как с правом на оружие. Лучшие увеличить кол-во полицейских патрулей, чем позволить всем подряд покупать оружие.