О превышении и злоупотреблении полномочиями

[Brenn 5,511]

i

Состоялось следующее решение Суда: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Вопреки лживым заявлениям некоторых судей (точнее одного судьи), решение было согласованным и обоснованным. Суд исходит из мнения, что форумное законодательство далеко не полно (отсутствуют положения о злоупотреблении и превышении полномочий должностыми лицами, положения о взяточничестве и мошенничестве и т.д.) Таким образом. Суд может и должен применять закон по аналогии с правом ИРЛ. Судом был зафиксирован факт превышения полномочий бывшим Вице-президентом Evertonian. Поскольку перевод в статус нарушитель-рецидивист и запрет занимать должности являются санкциями, а Суд согласно гл. 8 Конституции форума вправе накладывать санкции, Суд и принял вышеуказанное решение. Решение Суда было технически исполнено министром Jœrmuŋgandr, однако данное решение Суда было ОТМЕНЕНО Премьер-Министром Lord-Inquisitor, что является грубейшим нарушением законности, и по сути силовым захватом власти на форуме, так как пользователь используя технические возможности отказывается подчиняться законным решениям вышестоящего органа. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. При этом Премьер-Министр Lord-Inquisitor весьма выборочно не признает решений Суда. Всем известны его неприязненные отношения с пользователем NoOneName. Как можно видеть, Премьер весьма охотно выполнил решение Суда и добавил срок пользователю. Полнейший беспредел и лицемерие. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Несмотря на все разъяснения, является весьма странной реакция Вице-Президента: Я внимательно заанализировал речи советника и судей на последних страницах этой темы: выходит, что судья Brenn вместе со вторым судьёй-однопартийцем "от балды" порешали и выдумали своё условие для наказания бывшего Вице-Президента? Получается, в этой части решение Суда противоречит законам (ведь "в законе № 1 нет статьи о превышении полномочий" ©Brenn ) и должно считаться неправомерным и необязательным к исполнению модераторами? В этом случае отмена решения Министра о посадке Evertonian мне кажется вполне уместной. Ведь зацените сами: Премьер-Министр отменил решение Министра в части незаконного решения суда ("незаконного" в значении "не по форумным законам"), зато по второму пункту (где увеличение сроков) этот же самый первый министр реализовал этот момент согласно постановлению суда. Brenn, Оружейник право наложения санкций, которыми вы оперируете в свою защиту, имеют место только на основании местных законов, согласитесь: и если вы вот на днях наказали пользователя Жора за клевету, то этот момент за санкции чётко там (в 1 законе) прописан, так что один из министров пошёл и выполнил это распоряжение суда (хотя вы б ещё трёхлетней давности незакрытое дело нашли бы, по Жоре все разумные и законные сроки уже вышли, если не ошибаюсь). А в случае с Evertonian я не нашёл в местных законах чего-либо подходящего под основание о заключении пользователя под стражу на десять суток рецидивиста и запрета ему в занятии должностей. Иными словами, в нашей текущей ситуации мы видим, что решение суда пока никем не отменилось, однако и исполняется лишь в более-менее законном постановлении (хотя опять же, сроки..... ), незаконное же (в значении "не по форумным законам") выполняться по определению не должно. ps.>там где-то лекс пишет, якобы alexis снижал сроки кому-то, отвечу здесь: я лично что-то не припомню таких случаев. отменял посадки - да, было, но снижение сроков честно не припомню. Здесь либо лицемерие, либо глупость со стороны Вице, уж простите. Также для ознакомления хотел бы привести аргументы пользователя Добро о данной ситуации: Был случай, когда в Коллегии Префектов было принято решение единолично, конкретным пользователем. Странно, но никто даже пальцем не пошевелил, а здесь, целый Судья проворонил решение, а теперь недоволен, что без его участия приняли решение. Такие двойные стандарты. Напомню, достопочтенный, что Председатель Банка отказался взыскивать денежную сумму(согласовав с Президентом) по очень известному делу, а одесский агент 002 присвоил полномочия Председателя Банка - реализовал ряд санкций в отношении пользователей. В данном случаем - вы обязаны обеспечить выполнение вынесенного решения Судом Форума. Что мешает привести в исполнение решение Суда, а после обратится к Президенту по вопросу о необоснованности решения и так далее по тексту? После обращения, Пресс-служба опубликует решение Президента. Решение Суда является вторым по значимости, ясненько Вам? Знаете что такое субординация? А? Обратимся к Конституции: Статья 19. Задачи и полномочия Вице-президента: • следить и за деятельностью Парламента, Правительства, Премьер-министра, партий и организовывать их эффективное взаимодействие; Где здесь Суд? Полномочия суда определяются Конституцией и законами. Суд вправе: - отменять не соответствующие Конституции и законам форума решения модераторов и коллегиальных органов, чьи решения стоят ниже решения суда в Иерархии решений форума; - налагать санкции на пользователей форума; - разрешать гражданские и хозяйственные споры; - давать официальные толкования Конституции; - проверять Законы форума на предмет соответствия Конституции, признавать юридически ничтожными нормы, противоречащие Конституции; - проводить обобщения судебной практики, давать официальные разъяснения, не противоречащие Конституции и законам форума, которые могут использоваться в дальнейшем при ведении судебных дел. Решения суда не могут противоречить законодательству форума. Я даже не стану расписывать про скользкое слово "вправе". Важно другое, предложение "Решения суда не могут противоречить законодательству форума.", которое запрещает принимать решения не соответствующии Конституции, однако, кто обладает право отменить решение - только Президент. Обязательно и это: Вице-президент обязан осуществлять контроль за соблюдением Конституции, за соблюдением прав и свобод участников форума и за функционированием политической жизни. В установленном Конституцией порядке он обязан обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Вроде, Вице-президент обладает все спектром полномочий, но проблема в том что это общая норма, не императив. Императив скрылся в статье 19 Конституции Форума. Был бы наш достопочтенный на втором месте по значимости, то да - вопросов нет. Боюсь, что ВП уже не способен юридически обосновать свой отказ выполнить вынесенное решение Суда. Не сложно нашему ВП "закосить под дурачка", мол "я против и вообще моё решение о назначении больше трёх судей антиконституционно, а Пресс-Служба ошиблась" или "ну, вы сами понимаете, это же БиДэ". Собственно всё на этом. Такой у нас ВП и псевдоСудьи из СДПС. Обращаясь к администрации, подчеркну, что подобные потакания различным нарушениям, таким как наплевательское отношение к иерархии решений, а также превышению полномочий (как я понимаю, Премьер и Вице, оперируя тем, что такой статьи вообще нет в законах, предлагают за это не наказывать - НОНСЕНС!) и другим нарушениям, не должно остаться без внимания и адекватной реакции со стороны администрации форума.

Изменено 04.12.2015, 12:32:14 пользователем Brenn

[лекс 12,068]

Я так и сказал: любой произвол в рамках иерархии должен исполняться. Когда людям надоест, они придумают что-то получше.

ну если только в целях доведения до абсурда.

Вообще, имхо, можно идти по пути справедливости, когда на законодательство при принятии решений плюют, - так было последние созывы до Алексиса - или по пути законности, когда плюют уже на справедливость в спорных решениях. И если первый вариант логично приводит к отмирания законодательства, то второй стимулирует его развитие. Я за второй вариант.

Я бы поостерёгся бы от таких обобщений.

Вариант 1:

Грозит переход к "торжеству" субъективности.

Вариант 2:

1.Плевки в справедливость чреваты не справедливостью.

2.Формальная законность = не справедливость возведённая в степень.

3.Любой закон не чужд справедливости, но не равно справедливость.

[Dmsrdnv 1,368]

Да оба подхода есть доведение до абсурда, но они хотя бы реализуемы снизу, модераторами и участниками.

По п.2.2 - у нас так нет нормального арбитра-регулятора, а система сдержек и противовесов, как верно отмечено, существо хрупкое, так что неадекватных неотмененных решений, думаю, не избежать. Хотя мы и так близки к точке, когда даже несправедливость решений многих уже не волнует. А при таком подходе второй вариант не имеет смысла.

[лекс 12,068]

Да оба подхода есть доведение до абсурда, но они хотя бы реализуемы снизу, модераторами и участниками.

Взятые по отдельности, да.

Я тебя удивлю... но оба подхода, не противоречат друг другу.

По п.2.2 - у нас так нет нормального арбитра-регулятора, а система сдержек и противовесов, как верно отмечено, существо хрупкое, так что неадекватных неотмененных решений, думаю, не избежать. Хотя мы и так близки к точке, когда даже несправедливость решений многих уже не волнует. А при таком подходе второй вариант не имеет смысла.

Надо уметь применять законы и иметь голову на плечах, никакой регулятор и не понадобиться.

Если решение неадекватное и все это понимают, зачем его применять? Если только доводить до абсурда...

Тут другой вопрос... Кто принимает решения? Может ему пинка под мягкое место, что бы не создавал бурные реакции на форуме от своих решений?

Бурная реакция на решение очень часто (не всегда) не плохой показатель соответствия (не соответствия) должности того кто принимает такие решения.